Дело №1-128/2011

г. Калтан                     27 сентября 2011 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.

с участием государственного обвинителя -

Заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.

подсудимого Т.

защитника Курдюковой О.А., представившей удостоверение № 942 от 11.12.2006 г. ордер № 2659 от 15.08.2011 г.

а также потерпевшей П.

при секретаре Камзычаковой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего в ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ, а именно в том, что3 августа 2011 года около 19 часов 30 минут Т. находясь в квартире по адресу: г. ...Мира, 36-15, попросил у своей бабушки П. деньги в сумме 1000 рублей, после того, как П. ему отказала, пояснив, что денег у нее нет, Т. в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к П. и стал проверять карманы на халате П.. П. удерживая кошелек руками, стала оказывать Т. сопротивление, отталкивать его от себя. Т. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук П. кожаный кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 5 500 рублей. С похищенным имуществом Т. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей П. ущерб в размере 5600 рублей.

Подсудимому Т. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Т. по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ считает правильной.

Защитник не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого Т. по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ считает правильной.

Потерпевшая П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Т. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает квалификацию действий подсудимого Т. органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ правильной - как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Т. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Т. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, явку с повинной, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает, что подсудимому Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение штрафа подсудимому Т. в качестве дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, имущества и доходов не имеет, также суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Т.      не подлежат.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами               ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УКРФ.

Вещественное доказательство - кожаный кошелек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П. (л.д. 31), оставить у потерпевшей П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Т. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Т. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, с 1 по 5 число каждого месяца являться на регистрацию;

- не менять места жительства и работы без уведомления       специализированного государственного органа, осуществляющего исправление        осужденных.

Меру пресечения Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - кожаный кошелек, оставить у потерпевшей П.

Т. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                В.И. Подарилов.