№ 1-144/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калтан 26 октября 2011 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А., при секретаре Сурминой О.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Осинники Гауз Н.В., подсудимого Тяпкина Е.В., защитника Алиева Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от .../.../...., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тяпкин Е.В., .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП Ш. водителем, проживающего в городе ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Тяпкин Е.В. обвиняется в том, что 26 июня 2011 года в период с 06 до 07 часов Тяпкин Е.В., находясь в районе дома, расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкоговреда здоровью, нанес Х. металлической трубой не менее двух ударов по голове, не менее четырех ударов по ногам, не менее четырех ударов по рукам, причинив потерпевшему Х. открытую проникающую черепно-мозговую травму в виде вдавленного перелома лобной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиба головною мозга со сдавлением субдуральной гематомой (60 мл - по данным оперативного вмешательства) правых лобной, височной и теменных долей, ушибленной раны лобной области справа, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытые переломы нижней челюсти по суставному отростку слева без смещения и телу справа со смещением отломков, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня). Открытый перелом средней трети левой б/берцевой кости с ушибленной раной средней трети левой голени, квалифицироваться в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Открытый оскольчатый внутрисоставной перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти с ушибленной раной левой кисти; закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня). Ушибленные раны голеней, правых предплечья и локтевого сустава, левой стопы с повреждением мягких тканей, каждые в отдельности квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня). В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Тяпкиным Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тяпкин Е.В. данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 24 958 рублей 95 коп. признает в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства. Квалификацию действий подсудимого Тяпкина Е.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ считают правильной. В ходе предварительного следствия, не возражал против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший Х.. Данное ходатайство он поддержал, что следует из заявления, представленное в судебное заседание. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Тяпкин Е.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Находя вину подсудимого Тяпкина Е.В. доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, добровольное возмещение вреда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, тот факт, что Тяпкин Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих ответственность обстоятельств и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Тяпкину Е.В., учитывая личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства по делу, следует назначить в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный прокурором гражданский иск в сумме 24 958 рублей 95 коп. с учётом его полного признания подсудимым. При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Тяпкину Е.В., который был освобожден от уплаты услуг адвокату, оказывал адвокат Алиев Д.А.. В соответствии с ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Тяпкина Е.В. не подлежат. Суд считает, что вещественное доказательство - металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия, и хранящаяся при уголовном деле, следует уничтожить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тяпкин Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тяпкин Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один)год. Возложить на Тяпкин Е.В. исполнение следующих обязанностей: - в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию; - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е с 26 октября 2011 года. Меру пресечения Тяпкин Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с Тяпкин Е.В. в пользу ОАО СМО «Сибирь» возмещение расходов в сумме 24 958 рублей 95 коп. (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей девяносто пять копеек), затраченных на лечение потерпевшего и перечислить на расчетный сет ... Освободить Тяпкин Е.В. от процессуальных издержек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Вещественное доказательство: металлическую трубу, изъятую в ходе осмотра места происшествия, и хранящуюся при уголовном деле - уничтожить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья: Ю.А.Пинчук.