город Калтан 04 августа 2011 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А., при секретаре Сурминой О.Ю., помощника прокурора города Осинники Савичевой М.С., подсудимых Черемникова Е.В., Гилёва А.А., Тер-Микаеляна К.Г. защитников Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от .../.../...., Курдюковой О.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от .../.../...., Радович Л.И., представившей удостоверение ..., ордер ..., от .../.../...., а также гражданских истцов З., на основании доверенности ... от .../.../...., М. на основании доверенности ... от .../.../...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Черемников Е.В., .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в городе ..., зарегистрированного по адресу ..., ранее не судимого: 30.09.2009 года Осинниковским городским судом по ст.30-228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам л/св, условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гилёва А.А., .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего в городе ..., ранее судимого: 12.02.2009 года Калтанским районным судом по ст.30-228-1 ч. УК РФ к 4 годам л/св., условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Тер-Микаеляна К.Г., .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего в городе ... дворником, проживающего в городе ... (регистрация в городе ...),ранее судимого: 15.08.1997 года Кемеровским областным судом по ст. 131 ч. 2 п. «б,д» УК РФ, ст. 146 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 15-102 п. «е» УК РФ, 40 УК РФ к 10 годам л/св с конфискацией имущества ст. 97-99 УК РФ, 05.12.2006 года освобождён из УН 1612/33 города Мариинска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Черемников Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Подсудимый Гилёв А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также совершил 2 (две) кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УКРФ, ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Подсудимый Тер-Микаелян К.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Преступления совершены ими в городе Калтане Кемеровской области при следующих обстоятельствах. Подсудимый Черемников Е.В. в период с 5 по 10 января 2011 года, около 3 часов ночи, находясь на рабочем месте в цеху ..., расположенном по адресу: ..., группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Гилевым А.А. умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили из цеха двигатель марки 4 AM 180 S 4 УЗ 22/150 стоимостью 27 430 рублей, причинив ... материальный ущерб. Подсудимый Гилёв А.А. 4 января 2011 года около 2 часов ночи находясь на рабочем месте в цеху ... расположенном по адресу: ..., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с моющей ванны, расположенной на территории ..., двигатель марки АИР 100 L 4 /1500 стоимостью 6990 рублей, причинив ... материальный ущерб. Кроме того, в период с 5 по 10 января 2011 года около 3 часов ночи подсудимый Гилев А.А., находясь на рабочем месте в цеху ...», расположенном по адресу: ..., группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Черемниковьм Е.В. умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили из цеха двигатель марки 4 AM 180 S 4 "УЗ 22/150 стоимостью 27 430 рублей, причинив ... материальный ущерб. Кроме того, в период с11 по 18 января 2011 года, около 2 часов ночи, подсудимый Гилев А.А. находясь на рабочем месте в цеху ...», расположенном по адресу: ..., группой лиц по предварительному сговору с Тер-Микаелян К..Г. умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили с гранулятора трубного, расположенного в цеху, двигатель марки АД 200 М-2 37/1500 стоимостью 44 610 рублей, причинив ...» материальный ущерб. Подсудимый Тер-Микаелян К.Г. в период с 11 по 18 января 2011 года, находясь на рабочем месте в цеху ... расположенном по адресу: ..., группой лиц, по предварительному сговору с подсудимым Гилёвым А.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили с гранулятора трубного, расположенного в цеху, двигатель марки АД 200 М-2 37/1500, стоимостью 44 610 рублей, причинив ... материальный ущерб. Подсудимые Черемников Е.В., Гилёв А.А. и Тер-Микаелян К.Г. в судебном заседании свою вину в совершении содеянного признали полностью, давать показания в судебном заседании отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемых. Из оглашенных показаний подсудимого Черемникова Е.В. следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, он признал полностью и показал, что в десятых числах января 2011 года, точную дату не помнит, он заступил на смену в 8 часов утра. В 20 часов он сменился, в ночную смену заступил Гилев. Кроме Гилева в ночную смену никто не работал. Находясь на рабочем месте, Гилев предложил ему разобрать двигатель, который находился в цехе у стены, слева от входа в цех, под полиэтиленовый пленкой. Двигатель был на 22 кВт, от какого он был оборудования, он не знал. Они с Гилевым перенесли двигатель в центр цеха, он дал Гилеву болгарку, которой работал в цеху, Гилев около 30 минут резал корпус двигателя. После того, как корпус Гилев разрезал, они стали доставать из двигателя медную обмотку. На разборку двигателя ушла почти вся ночь. Всего получилось обмотки около 17 кг., которую сложили в два полиэтиленовых мешка. Корпус от двигателя они спрятали в смотровую яму, положенную в помещении цеха, над ямой стоял автомобиль «Фотон». Мешки с медной обмоткой они вынесли с территории цеха, спрятали около выхода с промкомбината. Утром, до прихода руководства и рабочих, он с территории ушел. После того, как Гилев отработал смену, он тоже вышел с территории предприятия. Мешки с медью они принесли к железнодорожному вокзалу, там на такси уехали на приемный пункт .... На каком автомобиле уехали в ..., он пояснить не может. Приемка расположена в центре поселка. Медную обмотку сдавал Гилев, он ждал его на улице. Гилев ему сказал, что медь он сдал сумму около 3 000 рублей. Деньги они с Гилевым разделили между собой. Деньги он потратил на личные нужды. Примерно через неделю, он пришел на работу около 8 часов а, Гилев сменялся с ночной смены. Кто работал с Гилевым в одной смене, он помнит. Гилев предложил ему сдать в пункт приема металла, расположенного на территории ... корпус от двигателя, который они похитили и спрятали в смотровую яму. Они сложили металл в полиэтиленовые мешки, вышло около 10 мешков, и поочередно перенесли мешки с металлом на приемку, сдали металл на 2 000 рублей, деньги разделили между собой (л.д. 125-126). Из показаний подсудимого Гилёва А.А. следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и показал, что в первых числах января 2011 года он вышел в ночную смену один. Ночью, в каком часу не помнит, на предприятие приехал Н.. Так как Н. ему не выдавал длительное время заработную плату, он попросил у него деньги в сумме 3 000 рублей в счет заработной платы. Н. пояснил, что у денег у него нет, и дал ему 300 рублей. Так как 300 рублей ему было не достаточно, так как необходимо было отдать долги, он решил разобрать двигатель и сдать на цветной металл. На улице около цеха стояла металлическая ванна и так как, на тот момент, ванной никто не пользовался, он подумал, что данное оборудование в нерабочем состоянии. Около 2-х часов ночи он снял с ванны двигатель, вес двигателя около 20-30 кг., двигатель перенес в цех. С помощью кувалды он разбил корпус двигателя, извлек медную обмотку. Медную обмотку он сложил в свой рюкзак, рюкзак спрятал в раздевалке. Утром он сменился, забрал рюкзак с медью и ушел. Рюкзак с медью у него видел Тер-Микаелян. Затем он вышел на автобусную остановку, на автобусе уехал в ..., там сдал медь на приемку на сумму около 1 000 рублей, общий вес составил около 4-х кг. (л.д.132-133). По второму эпизоду кражи, т.е. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подсудимый Гилёв А.А. свою вину признал полностью и показал, что в 10 числах января 2011 года ему на сотовый телефон позвонил Черемников Евгений и сказал, что в цеху имеется двигатель, который можно разобрать, а медь сдать. В тот день Черемников работал в день. Вечером около 20 часов он пришел на работу, на работе находился один Черемников, он в день работал один. Черемников показал ему двигатель, который находился в цеху под полиэтиленом. Двигатель был объемный, весом более 100 кг. Он предположил, что двигатель Черемников снял с гранулятора, так как на грануляторе стояли аналогичные двигатели. Около 2-3 часов Черемников принес болгарку, они разрезали корпус двигателя, после чего он, совместно с Черемниковым, извлекли из двигателя медную обмотку, которую сложили в два полиэтиленовых мешка. Мешки спрятали в слесарке. Корпус от двигателя они сбросили в смотровую яму, расположенную напротив раздевалки. Утром, до прихода рабочих, он с Черемниковым забрали мешки с медью и ушли. Затем пошли на вокзал, на такси уехали в ..., марку автомобиля он не помнит. Медную обмотку они сдали в пункт приёма, примерно на 3 000 рублей, деньги разделили поровну (л.д. 132-133). По третьему эпизоду кражи, т.е. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подсудимый Гилёв А.А. свою вину признал полностью и показал, что в середине января 2011 года находился дома. Около 21-22 часов ему на сотовый телефон позвонил Тер- Микаелян и пояснил, что он находится на работе и попросил его помочь ему разобрать двигатель. Около 23 часов он пришел в цех. Он вместе с Кареном, сняли с гранулятора (оранжевого цвета), который стоял в цеху, слева от входа в цех, объемный двигатель. Двигатель разрезали болгаркой, которую взяли в цеху, извлекли медную обмотку. Обмотку сложили в мешки и спрятали в слесарку и он ушёл домой. Корпус от двигателя сбросили в смотровую яму, расположенную в цеху, напротив раздевалки. Утром, Карен увёз медь в ..., сдал медь в пункт приёма металла на 600 рублей. 300 рублей, он отдал ему. На какую приёмку, Карен сдал медь, он не знает (л.д. 132-133). Из показаний подсудимого Тер-Микаеляна К.Г. следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ он признал полностью и показал, чтов20 числах января 2011 года точную дату он не помнит, он заступил в ночную смену. Вместе с ним в ночную смену работало двоесортировщиц, их фамилии и имена, он не знает. Так как директор ... Н. заработную плату выплачивал с задержкой, денег для проживания, у егосемьи не было, он решил разобрать один из двигателей в цеху, чтобы медь сдать иполучить деньги. Он присмотрел двигатель на трубном грануляторе оранжевого цвета,который стоял в цеху слева от входа. Двигатель был тяжелый, одному ему было не справиться.Он решил позвонить Гилеву Александру и попросил его помочь ему снять и разобратьдвигатель. Примерно через 30 минут Гилев пришел в цех. Вместе с Гилевым они снялидвигатель, перенесли в раздевалку, где стали разбивать корпус двигателя. Женщины (сортировщицы) в это время работали в другом конце цеха, перебирали полиэтилен, а потому как ониснимали двигатель с гранулятора и разбирали, женщины не видели. В двигателе оказалосьмеди около 1 кг.. Медь он сложил в рюкзак, рюкзак спрятал в раздевалке. Корпус от двигателя они сбросили в смотровую яму, расположенную напротив раздевалки. Надямой стояла машина, поэтому корпуса в яме было не видно. После того, как медьиз двигателя они извлекли, Гилев ушел домой, время было под утро. Утром, около 8 часов онсменился, забрал рюкзак с медью и уехал в .... Медь он сдал в пункт приемаметаллолома, расположенный по .... Деньги потратил на семейные расходы (л.д.138-139). После оглашения данных показаний подсудимые полностью их подтвердили. В содеянном раскаиваются. Кроме показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Из показаний свидетеля Щ. следует, что в 2010 году на работу в качестве оператора моечного комплекса были приняты подсудимые Тер-Микаелян К.Г., Гилев А.А., слесарем Черемников Е.В.. После устройства на работу указанных лиц, на предприятии стали происходить кражи. 28 декабря 2011 года ею и слесарем Г. был произведен осмотр оборудование, все оборудование, комплектующие были на месте. 4 января 2011 года слесарь Г. при обходе территории, сообщил, что с моющей ванны, расположенной на территории организации (на улице), похищен двигатель, в.краже сразу же заподозрили подсудимого Гилева А.А., так как в ночную смену, с 3 на 4 января, работал он. 15 января 2911 года слесарь Г. обнаружил, что в гараже, расположенном на территории организации, сорван навесной замок, из гаража похищено 4 электродвигателя на 13кВт, 15кВт, 30 кВт, 35 кВт, четвертый двигатель был без бирки, кабель силовой. 18 января 2011 года при повторном осмотре было обнаружено, что с грануляторов трубных, похищены двигатели, с тельфера похищен двигатель, с вакуумного насоса, с пресса, со сверлильного станка похищены двигатели. В хищении данных двигателей, сразу были заподозрены подсудимые, т.к. до их трудоустройства, никаких краж на предприятии не было. Аналогичные показания дал также свидетель Г.. В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего Н., свидетелей С. и Е.. Из показаний представителя потерпевшего Н. видно, что он является директором ... с 2008 года. Основная деятельность общества -переработка вторичного сырья и производство товаров народного потребления. Общество арендует территорию ..., расположенную по адресу: .... По штату в обществе работает около 15 человек. В городе ... они занимаются только переработкой сырья. Административный корпус Общества расположен в городе Новокузнецке. На территории ... расположен цех, площадка для складирования вторсырья, моющая ванна, три металлических гаража. Цех состоит из производственного помещения, тамбура, помещения для переодевания, слесарной мастерской, кабинета руководителя. В производственном помещении расположен моечный комплекс, сухая дробилка, два трубных гранулятора, пресс, машина «Фотон». Кроме того, до кражи, в помещении находился деловой металл (уголок 12), в количестве 5 тонн. В феврале 2011 года было установлено, что в цеху, с трубного гранулятора, похищен двигатель АД 200 Л-4 45/1500 стоимостью 49 850 рублей, со второго трубного гранулятора похищен двигатель АД 200 М-2 37/1500 стоимостью 44 610 рублей, с тельфера похищен двигатель АИС 112 М-4 5,5/1500 стоимостью 6 990 рублей, с моющей ванны похищен двигатель АИР 100 Л 44/1500 стоимость. 6 990 рублей, с вакуумного насоса похищен двигатель АД 225м-4 55/1500 стоимостью 52 320 рублей, два двигателя с термопласта, которые находились в цеху, марки 4АМ 180 4 У 322/1500 стоимостью по 27 430 рублей каждый, а также ещё 5 двигателей марки АД 200 Л-4 45/1500 стоимостью по 49 850 рублей каждый, а также силовой кабель марки на сумму 30 000 рублей, были похищены из металлического гаража (л.д. 35-37). Из показаний свидетеля С. видно, что в 20 числах января 2011 года, она находилась на смене с подсудимыми Гилёвым А.А. и Черемниковым Е.В. и видела, что в период с 12 до 13 часов они вначале сложили возле машины «Фотон», в принесённые мешки, металлические предметы, а затем около 10 мешков с металлом вынесли через кочегарку на улицу, а затем стали их носить к пункту принятия металлолома, расположенному на территории ... (л.д. 48-49). Из показаний свидетеля Е. видно, что с 2010 года он работает в ... расположенном в .... Организация занимается закупкой черных и цветных металлов. В январе 2011 года число не помнит, в дневное время он находился на рабочем месте. В это время к нему обратился незнакомый парень, он сдал медную обмотку. Он принял у парня обмотку и тот ушел. Данные парня и вес меди нигде не фиксировал. 25 мая 2011 года в ... приехал следователь с парнем, который сдавал медную обмотку. Парень рассказывал, при каких обстоятельствах он продал в нашу организацию медную обмотку. Парня он сразу же узнал. Парень представился Гилевым Александром (л.д. 103-104). Вина подсудимых также подтверждена и письменными доказательствами по делу, оглашёнными в судебном заседании: -протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Черемникова Е.В., в ходе которого он показал, что в январе 2011 года, находясь на рабочем месте в ... совместно с подсудимым Гилевым А.А., тайно похитили из цеха двигатель на 22 кВт, который находился в цеху под полиэтиленовой пленкой. Двигатель совместно с Гилевым А.А. разобрали, медную обмотку сдали в пункт приема металлалома. При этом, подсудимый Черемников А.А. указал место, где находился похищенный ими двигатель (л.д. 95-100); - протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Черемникова Е.В., в ходе которого он показал, что в январе 2011 года, он совместно с подсудимым Гилёвым А.А. сдали медную обмотку из похищенного в цехе ... двигателя, в пункт приёма металлолома в .... При этом, подсудимый Черемников Е.В. показал место расположения приёмного пункта по адресу: .... По данному адресу расположено ... осуществляющее закупку цветных и чёрных металлов (л.д.107-108); - протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Гилева А.А.,который показал, что в январе 2011 года находясь на рабочем месте в ... ... он, совместно с подсудимым Черемниковым Е.В., тайно похитили из цеха двигатель, который разобрали, медь сдали в пункт приёма в .... При этом, подсудимый Гилёв А.А. указал место, где находился похищенный ими двигатель (л.д.88-92); -протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Гилёв А.А., в ходе которого Гилёв А.А. показал, что в начале января 2011 года он похитил с емкости, расположенной на территории ... двигатель, из которого извлек медную обмотку и сдал в пункт приема цветмет (л.д. 93-94); -протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Гилева А.А., входе которого Гилев А.А. показал, что в январе 2011 года он сдал медную обмотку из похищенного двигателя в пункт приема металлалома в .... При этом Гилев А.А. показал месторасположение приемного пункта по адресу: .... По данному адресу расположено ООО «НТСК», которое осуществляет закупку цветмет и чермет (л.д.93-94); -протоколом осмотра документов,в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи оборудования №1, заключенный между ИП З. и представителем ... Н., справкой о стоимости похищенных двигателей (л.д. 32); -протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Гилева А.А., согласно которого установлено,что в январе 2011 года находясь на рабочем месте в ООО «Эко-Транс-Сервис» он, совместно с подсудимым Тер-Микаелян К.Г., тайно похитили двигатель с гранулятора трубного, расположенного в цеху. Двигатель разобрали, а медную обмотку подсудимый Тер-Микаелян К.Г. сдал в пункт приема металлалома, расположенный в городе ..... При этом, подсудимый Гилев А.А. указал месторасположение трубного гранулятора (л.д. 88-92); -протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Тер-Микаелян К.Г.,в ходе которого Тер-Микаелян К.Г. показал, что в январе 2011 года находясь на Рабочем месте в ..., он совместно с подсудимым Гилёвым А.А., тайно похитили с трубного гранулятора, расположенного в цеху, двигатель, который разобрали, а медную обмотку он сдал в пункт приёма металлолома, расположенный в городе ..., При этом, подсудимый Тер-Микаелян К.Г. указал месторасположения трубного гранулятора, с которого похитили двигатель (л.д. 88-92); -протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Тер-Микаелян К.Г. из которого следует, что подсудимый показал, месторасположение трубного гранулятора, с которого он совместно с подсудимым Гилёвым А.А. похитили двигатель, медную обмотку которого он сдал в пункт приёма металлолома в городе ... (л.д.101-102). Вина подсудимых также подтверждена и вещественными доказательствами: договором купли -продажи оборудования, справкой о стоимости двигателей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя (л.д. 33). Суд считает, что действия подсудимого Черемников Е.В., на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует квалифицировать по эпизоду кражи двигателя из цеха ... в период с 05 января по 10 января 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Гилёва А.А., на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует квалифицировать по эпизоду кражи двигателя из цеха ... от 04 января 2011 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи двигателя из цеха ... в период с 05 января по 10 января 2011 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду кражи двигателя в период с 11 января по 18 января 2011 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Тер-Микаелян К.Г., на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует квалифицировать по эпизоду кражи двигателя в период с 11 января по 18 января 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Данную квалификацию действий подсудимых, подсудимые, а также сторона защиты не оспаривает. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых. Подсудимые Черемников Е.В. и Тер-Микаелян К.Г. характеризуются по месту жительства удовлетворительно. Подсудимый Гилёв А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого Тер-Микаелян К.Г.. Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Отягчающих наказание подсудимых Черемникова Е.В. и Гилёва А.А. обстоятельств суд не усматривает. В отношении подсудимого Тер-Микаелян К.Г., в качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает совершение преступления при рецидиве преступлений. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым за совершённые преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый Черемников Е.В. осужден 30.09.2009 года Осинниковским городским судом по ст. 30-228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Подсудимый Гилёв А.А. осуждён 12.02.2009 года Калтанским районным судом по ст. 30-228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. В период условного осуждения подсудимые Черемников Е.В. и Гилёв А.А. совершили умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении данных подсудимых. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования представителя потерпевшего, поддержанные в судебном заседании гражданскими истцами, удовлетворению не подлежат с учётом их не доказанности, а потому суд считает необходимым признать за представителем право для обращения в суд, по предъявленным исковым требованиям, в порядке гражданского судопроизводства. При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь Черемникову Е.В. оказывала адвокат Нагайцева Т.В., Гилёву А.А. - адвокат Курдюкова О.А., Тер-Микаелян К.Г - адвокат Колмагорова М.В. и взысканы за счет государства. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные издержки с подсудимых, т.к. они являются трудоспособными, нет оснований для их освобождения от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черемников Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Признать Гилёва А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи двигателя из цеха ... от 04 января 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи двигателя из цеха ... в период с 05 января по 10 января 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи двигателя в период с 11 января по 18 января 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года. Признать Тер-Микаеляна К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Черемникову Е.В., Гилёву А.А. и Тер-Микалеян К.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года каждому. Возложить на условно осужденных Черемникова Е.В., Гилёва А.А. и Тер-Микалеян К.Г. исполнение следующих обязанностей: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, -с 1 по 5 число каждого месяца являться на регистрацию; - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении осуждённых Черемникова Е.В., Гилёва А.А. и Тер-Микалеяна К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю и отменить её после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 04 августа 2011 года. Признать право ... на обращение в суд с исковыми требованиями, в порядке гражданского судопроизводства, по возмещению причинённого материального вреда осуждёнными. Вещественные доказательства: договор купли-продажи оборудования и справку о стоимости двигателей - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ю.А. Пинчук.