П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования Дело № 1- 120/11 30 сентября 2011 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Н.В. Шамарданова Е.М., подсудимого Крылова Владимира Николаевича, защитника Курдюковой О.А., предоставившей удостоверение ... ордер ... от ХХ, при секретаре Галиевой Л.А., а также потерпевшего М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Крылов В.Н., ХХ года рождения, уроженца ..., ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Крылов В.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е преступление предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Шамарданов Е.М. просила изменить обвинение в отношении подсудимого Крылова В.Н. в сторону смягчения путем переквалификации его деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание и квалифицировать действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. считает, что представленные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в части применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает изменение обвинения законным, мотивированным и предусматривает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Действия подсудимого Крылова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М. и прекратить уголовное дела в отношении Крылова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. Суд, обсудив заявленное ходатайство потерпевшего М., заслушав подсудимого Крылова В.Н., его защитника Курдюкову О.А., государственного обвинителя Шамарданова Е.М., считает, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Крылов В.Н. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему Марченко В.М. вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Крылова В.Н. следует прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Подсудимого Крылова В.Н. следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить в отношении его уголовное дело и уголовное преследование. Меру пресечения в отношении подсудимого Крылова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Крылова В.Н., ХХ года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крылову В.Н. отменить после вступления постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Осинники. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: подпись Копия верна Судья: Е.В. Ванюшин