Дело "№"

"..."                     ХХ/ХХ/ХХХХ

Судья Калтанского районного суда "..." Подарилов В.И.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора "..." Шамарданов Е.М.

подсудимого К.

защитника Курдюкова О.А., представившей удостоверение "№" от ХХ/ХХ/ХХХХ ордер "№" от ХХ/ХХ/ХХХХ

при секретаре Камзычаковой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К., ХХ/ХХ/ХХХХ года рождения, уроженца "...", гражданина РФ, не женатого, имеющего не полное среднее образование, не работающего, проживающего в "...", судимого:

1) ХХ/ХХ/ХХХХ "..." судом по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ХХ/ХХ/ХХХХ по Постановлению Заводского районного суда "..." от ХХ/ХХ/ХХХХ согласно ст.93 УК РФ условно досрочно, на не отбытый срок 7 месяцев 2 дня.

2)ХХ/ХХ/ХХХХ Центральным районным судом "..." по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кемеровского областного суда от ХХ/ХХ/ХХХХ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, а именно в том, что ХХ/ХХ/ХХХХ около 02 часов ночи К. с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: "...". 13, где в это время находилась хозяйка дома Б. К. в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления потерпевшей, взял со стола кухонный нож. и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия напал на Б. подставив нож к ее горлу, стал требовать деньги, угрожая при этом расправой, тем самым высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. После того, как Б. пояснила, что денег у нее нет, К. стал искать деньги в доме, но, не обнаружив деньги, так как деньги действительно в доме отсутствовали, К. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимому К. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого К. по ст. 162 ч. 2 УК РФ считает правильной.

Защитник не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого К. по ст. 162 ч. 2 УК РФ считает правильной.

Потерпевшая Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый К. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 162 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает квалификацию действий подсудимого К.      органами предварительного расследования по ст. 162 ч. 2 УК РФ правильной - как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого К. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому К. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие рецидива преступления, наказание подсудимому должно назначаться с учетом правил ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется рецидив преступления.

         С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что в качестве наказания подсудимому К., следует определить лишение свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

         Принимая во внимание данные о личности подсудимого К., смягчающие обстоятельства, отсутствие имущества и доходов суд считает возможным не назначать подсудимому К. за совершённое преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

К. осужден по приговору Центрального районного суда "..." от ХХ/ХХ/ХХХХ по ст. 161 ч. 2 п. 2г» УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает необходимым назначить К. наказание по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда "..." от ХХ/ХХ/ХХХХ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное судом наказание К. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого К.      не подлежат.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами               ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда "..." от ХХ/ХХ/ХХХХ., и окончательно к отбытию назначить К. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания К. исчислять с ХХ/ХХ/ХХХХ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ/ХХ/ХХХХ по ХХ/ХХ/ХХХХ, по приговору от ХХ/ХХ/ХХХХ Центрального районного суда "..."

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

К. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                В.И. Подарилов.