№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации "...." ДД/ММ/ГГГГГ Судья Калтанского районного суда "...." Подарилов В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора "...." Савичева М.С., подсудимого В., защитника подсудимого адвоката Радович Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД/ММ/ГГГГГ, несовершеннолетнего потерпевшего Т.К., законного представителя потерпевшего Т.О., при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В., ДД/ММ/ГГГГГ года рождения, уроженца "....", гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: "....", проживающего по адресу: "....", судимого: 1)ДД/ММ/ГГГГГ Осинниковским городским судом "...." по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 1 год. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД/ММ/ГГГГГ приговор Осинниковского городского суда от ДД/ММ/ГГГГГ изменен, назначено наказание 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. В. ДД/ММ/ГГГГГ около 21.00 часов, находясь в районе остановочной платформы 412 км "....", действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у несовершеннолетнего Т.К. сотовый телефон «Нокия» стоимостью 5 990 рублей и олимпийку стоимостью 1 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив Т.О. значительный ущерб в размере 6 990 рублей. Кроме того, В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В. ДД/ММ/ГГГГГ около 12.00 часов, находясь в салоне автомобиля «Тойота Мариино» государственный номер В 962 УУ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон стоимостью 5 100 рублей, с флэш-картой стоимостью 300 рублей, причинив гр. Р. значительный ущерб в размере 5 400 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Подсудимому В. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора "...." Савичева М.С. не возражает против применения особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого В. по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ считает правильной. Защитник подсудимого В. адвокат Радович Л.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий В. по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ считает правильной. Несовершеннолетний потерпевший Т.К., законный представитель потерпевшего Т.О. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый В. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.1 ст.161 УК РФ, и санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ, так как В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого В., который не работает, его молодой возраст, состояние здоровья, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, данных из уголовно - исполнительной инспекции, из которых следует, что В. в период отбытия условного наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда от ДД/ММ/ГГГГГ, измененного Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД/ММ/ГГГГГ, не имеет нарушений по отбытию наказания, наказание должно назначаться с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом по уголовному делу не установлено. В. осужден ДД/ММ/ГГГГГ Осинниковским городским судом "...." по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД/ММ/ГГГГГ приговор Осинниковского городского суда от ДД/ММ/ГГГГГ изменен, назначено наказание 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Условно осужденный В. в течение испытательного срока по приговору Осинниковского городского суда от ДД/ММ/ГГГГГ совершил преступление средней тяжести. На основании ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого В., данных из уголовно - исполнительной инспекции о том, что В. в период отбытия наказания, назначенного по указанному приговору условно, не имеет нарушений по отбытию наказания, суд считает возможным сохранить В. условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от ДД/ММ/ГГГГГ, измененного Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД/ММ/ГГГГГ. Приговор Осинниковского городского суда от ДД/ММ/ГГГГГ, измененный Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД/ММ/ГГГГГ, которым В. назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 1 год, следует исполнять самостоятельно. При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом его молодого возраста, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому В. наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а так же с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевший Р. на предварительном следствии заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5400 рублей. Подсудимый В. исковые требования потерпевшего Р. в размере 5400 рублей, признал полностью. Суд, считает, что гражданский иск потерпевшего Р. подлежит удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с подсудимого В. 5400 рублей в пользу потерпевшего Р. в счет возмещения материального ущерба. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатами Курдюковой О.А., Радович Л.И., взысканию с подсудимого В. не подлежат. Вещественные доказательства: олимпийку, гарантийный талон, товарный чек оставить в собственности потерпевшей Т.О. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УКРФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное В. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на В. исполнение следующих обязанностей: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, с 1 по 5 число каждого месяца являться на регистрацию; - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор Осинниковского городского суда от ДД/ММ/ГГГГГ, измененный Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД/ММ/ГГГГГ, которым В. назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно. Подсудимому В. меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: олимпийку, гарантийный талон, товарный чек оставить в собственности потерпевшей Т.О. Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворить. Взыскать с В. 5400 рублей в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатами Курдюковой О.А., Радович Л.И., взысканию с подсудимого В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Подарилов В.И.