Дело № 1-110\11

                                                                ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

г. Калтан                                                                                                    28 октября 2011 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого Турецкий Ю.Ю.,

защитника Курдюковой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ХХ,

при секретаре Галиевой Л.А.,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Турецкий Ю.Ю., ХХ года рождения, уроженца ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Турецкий Ю.Ю. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Турецкий Ю.Ю. в ночь с ХХ на ХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти Ш. нанес не менее одного удара ногой в область лица, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на убийство Ш. нанес ему не менее трех ударов деревянной шваброй в область головы и не менее семи ударов ножом в жизненно-важные части тела -грудную клетку и шею, причинив тем самым Ш.:

- ссадину волосистой части левой брови, ссадину и ушибленную рану подбородка справа, ссадину лица справа, возникшие от 3-х воздействий тупого твердого предмета, имеющего неровную поверхность либо ребро; как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется;

- шесть резаных ран боковых поверхностей шеи с повреждением мягких тканей, возникшие от 6-ти воздействий предметом, обладающим режущими свойствами, возможно лезвием колюще-режущего предмета; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся; каждые в отдельности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня);

- колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, аорты, верхней доли левого легкого, осложнившееся геморрагическим шоком. Данное ранение прижизненное, возникло от однократного удара плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух, в промежуток времени от нескольких минут до 1-го часа до момента наступления смерти квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни. Между причинением Ш. данного ранения и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь, то есть Турецкий Ю.Ю. убил Ш.

Подсудимый Турецкий Ю.Ю.виновным себя признал частично, показал, что потерпевший первым начал конфликт, он ему причинил смерть не умышленно, не признает вину в части количества нанесенных ударов, далее давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Турецкий Ю.Ю., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 86-90), обвиняемого (л.д. 178-181) из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с родителями. Состоит на учете у врача психиатра в Калтанской психиатрической больнице с 2009 года, т.к. у него была попытка суицида в состоянии алкогольного опьянения. У врача нарколога он не состоит.

ХХ он находился в гостях у своего зятя Ш. Евгения, тот женат на его двоюродной сестры К., те проживают по адресу: ..., он находился у того дома с ХХ, Ш. его сам попросил пожить у него, потому что сестру положили в больницу. В доме они были вдвоем, больше никого в доме не было. Примерно в 20 часов они начали распивать спиртное, пили спирт, выпивали на кухне. Примерно в 23 часа 30 минут между ним и Ш. Евгением произошел скандал, он ему сделал замечание, что тот долгое время не работает, не обеспечивает семью, в ответ на его замечание Ш. Евгений начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Они оба находились в стоянии алкогольного опьянения. Он пытался успокоить Ш. Евгения. После этого Ш. встал со стула он тоже поднялся далее тот пошел в его сторону, он ударил того ногой по лицу, т.к. он опасался, думал, что Ш. наброситься на него с кулаками. После того, как он ударил Ш. Евгения тот сел на стул, на котором сидел, после этого тот схватил нож со сломанной ручкой, перемотанной изолентой синего цвета, нож лежал на столе, тот встал со стула и пошел в его сторону с ножом в руках, он тоже поднялся, рядом с ним стояла деревянная швабра, он схватил ее за рукоятку и нанес несколько ударов деревянной шваброй Ш. в область головы и в область лица, один раз ударил по голове, один раз ударил по лицу, после ударов шваброй у Ш. в области лица была кровь. После ударов Ш. Евгений стоял на ногах, деревянная швабра сломалась, тот облокотился на печь, на кухне, обломком швабры он выбил у Ш. нож из руки, нож упал на пол, в этот момент Ш. продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Далее он подобрал нож с пола на кухне, который он выбил у Ш. из руки, ножом он ударил один раз в грудь Ш. Евгения, с левой стороны в область сердца. После удара ножом Ш. Евгений упал на пол, он заметил у того кровь в области груди, тот не дышал, не подавал никаких признаков жизни. Он посмотрел Ш. Евгения, тот был мертв. После этого он собрался и ушел из дома Ш. Евгения, когда он уходил он бросил нож в спальне, куда он не смотрел. Когда он вышел из дома он пошел к себе домой, когда он пришел домой, он лег спать, с родителями он не разговаривал. Утром к нему в дом приехали сотрудники полиции и увезли его в 1 ОМ МОВД «Осинниковский» где его опросили, он рассказал все сотруднику полиции. В содеянном он раскаивается, убивать Ш. Евгения он не хотел. Он ударил Ш. Евгения ножом в грудь из-за оскорблений в его адрес.

Удары ножом, либо каким - либо другим колюще-режущим предметом он в область шеи Ш. не наносил. Повреждения в области шеи он видел у Ш. давно, еще ХХ, когда он пришел к тому в дом. ему Ш. не говорил, откуда у того повреждения на шеи он у него не спрашивал

Он не хотел убивать Ш., у него обида за старые конфликты, тот сам спровоцировал возникший конфликт, возникший между ними, кроме того, тот выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Ранее у него случались конфликты с Ш., когда они находились в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Турецкий Ю.Ю. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, дополнив, что потерпевший ему нанес один удар в правую область лица. Потерпевший его только оскорблял, и ни каких действий не предпринимал.

Суд, заслушав и огласив показания подсудимого Турецкого Ю.Ю., заслушав потерпевшего Ш., свидетелей со стороны обвинения К, Щ, Т., Т., А., исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого Турецкого Ю.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства по делу в их совокупности.

Потерпевший Ш. показал в суде, что с подсудимым знаком, но не общался с тем, просто видел Турецкого несколько раз у сына. Потерпевший - его сын, тот жил отдельно, сначала он снимал тому жилье, где сын жил с сожительницей К, потом те стали жить в доме К в ....

ХХ он находился дома, к нему в квартиру пришел участковый тот спрашивал у него про сына Ш., он у того поинтересовался, что случилось, тот ему ничего не ответил, сказал, что сам ни чего не знает. Участковый ушел. От родственника племянника Н. в этот же день он узнал, что убили его сына Ш., никаких обстоятельств тот ему не рассказывал, потому что сам их не знал. На следующий день ХХ утром он поехал в морг ..., он опознал своего сына Ш., видел на его лице ссадины, в этот же день забрал тело, а на следующий день похоронил. Также от окружающих он позже узнал, что его сына Ш. убил брат Каучуковой Светланы, Турецкий Ю., ничего из обстоятельств смерти своего сына Ш. ему не известно. Также ему известно, что его сын Ш. неоднократно выпивал с Турецким Ю., Турецкий Ю.Ю. постоянно приходил в дом к его сыну, в процессе распития спиртного у его сына Ш. неоднократно случались конфликты с Турецким Ю., об этом ему рассказывал его сын Ш. По характеру его сын Ш. был спокойным человеком, не вспыльчивый, вел себя всегда спокойно, не конфликтный. После того как его сын Ш. вернулся из армии тот начал выпить спиртное, последнее время примерно около года тот не работал, не мог устроиться на работу. Также может сказать, что никогда не было такого, чтобы его сын Ш. устроил скандал в состоянии алкогольного опьянения, тот никогда не хватался за ножи или какие-либо другие предметы, сын был спокойным человеком не конфликтным. Турецкий Ю.Ю. он несколько раз выгонял из дома сына, который он снимал для сына, так как Турецкий устраивал в доме скандалы.

Свидетель Б. пояснил, что знал потерпевшего, как жителя поселка, неприязненных отношений с тем не было. ХХ он находился дома один, примерно около 23 часов к нему в дом пришли знакомые Ш. Евгений и Турецкий Ю., он с ними практически не общался, просто они проживают не далеко друг от друга. Его попросил Ш. Евгений занять тому денег 100 рублей на спирт, те оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между собой о чем-то спорили, ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он не дал денег Ш. Евгению, потому что у него не было денег, после этого те ушли. Когда те вышли из его дома, он посмотрел, Ш. Евгении и Турецкий Ю. пошли в сторону ..., по дороге те продолжали, ругаться между собой из-за чего он не понял, те выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Больше в этот день Ш. и Турецкий Ю.Ю. он не видел. После этого он лег спать. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что убили Ш. Евгения. На сколько он слышал от окружающих Ш. Евгений был спокойным человеком, о Турецким Ю. он слышал, что тот вспыльчивый человек, неоднократно «дебоширил» у себя дома, также он неоднократно видел Турецкого Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Еще добавляет, что ХХ, когда к нему приходили, Ш. Евгений вместе с Турецким Юю, то он не видел на теле Ш. Евгения никаких повреждений, порезов в области шеи у того не было. Никаких жалоб на здоровье Ш. Евгений не говорил.

Свидетель Т. пояснила, что подсудимый - ее сын. Ее племянница К сожительствовала с Ш., жили они с тремя малолетними детьми по адресу: .... ХХ К положили в больницу в ..., Ш. предложил ее сыну Турецкому Ю.Ю. пожить у того пока та находится в больнице, сын согласился. В тот же день Турецкий Ю.Ю. ушел к Ш. на следующий день Турецкий Ю.Ю. не вернулся домой, он поняла, что ее сын Турецкий Ю.Ю. выпивает спиртное с Ш.. До этого те часто распивали спиртное вместе. Домой вернулся ее сын Турецкий Ю.Ю. с ХХ на ХХ, она спала, слышала шум, кто-то громко кричал на улице возле дома. Она пошла к двери, открыла дверь, увидела своего сына Турецкого Ю.Ю., тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то кричал, говорил какой-то бред, она с ним не разговаривала, тот лег спать. Сколько было точно времени, она не знает, наверно около 03 или 04 часов ночи. Сын домой пришел в тельняшке, куртке, темных штанах, следов крови на одежде и руках она не видела, лицо было сильно покарябано слева, как будто того тащили по полу. Утром приехали сотрудники полиции, сказали, что ее сын убил Ш., сына задержали и увезли в полицию, так же изъяли его вещи, в которых тот пришел домой. Сын ей ничего не рассказывал, о том, что произошло у того с Ш.. Также может сказать, что у ее сына Турецкого Ю.Ю. с Ш. случались конфликты, когда те находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда те оба были трезвые, то общались нормально, никаких конфликтов у тех не случалось. Также может сказать, что ее сын Турецкий Ю.Ю. по характеру спокойный человек, он ей хорошо помогает, по дому, по хозяйству. Но когда сын находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится невменяемым, не управляемым человеком. Сын даже в детстве наблюдался у психиатра в Калтанской психиатрической больнице.

Свидетель Щ пояснила, что по соседству с ней в доме по ... проживал Ш. Евгений с сожительницей Светланой и тремя малолетними детьми. ХХ, около 17 часов, она увидела Ш. и Турецкий Ю.Ю. во дворе ..., те сидели на улице, оба были трезвые, в доме была затоплена печь. Потом она увидела Ш. около 19 часов, она тому сказала, чтобы тот ехал к своей бабушке. Больше она Ш. и Турецкого в тот день не видела. Утром следующего дня к ней пришли Слепченко и Кучукова- мать К Светы, сказали, что убили Ш. и в убийстве подозревают Турецкого. В дом Ш. она заходила, видела, что он лежал около печки, одна рука была откинута, вторая рука лежала на нем, в доме все было раскидано, но бардаку она не удивилась, так как у них всегда были разбросаны вещи. Ш. в трезвом состоянии был прекрасным человеком, а когда был в нетрезвом состоянии, то становился агрессивным, лез в драку, бил детей, воевал с сожительницей К, та Ш. выгоняла из дома и на этом конфликт заканчивался. При этом она ни разу не слышала о том, чтобы Ш. дрался со взрослыми. Она Турецкого знает с 7 лет, тот тоже хороший человек, пока трезвый, а как выпьет спиртное, то становится агрессивным. Сам Турецкий на ее вопрос «что произошло?», сказал, что так получилось, подробности не рассказывал.

Свидетель К пояснила, что она проживала с сожителем Ш. и их совместными тремя детьми по .... Турецкий Ю.Ю. - ее двоюродный брат, отношения с ним нормальные. По характеру Ш. был спокойным человеком, у них были нормальные отношения. Турецкий к ним приходил часто, почти каждую неделю. У них неоднократно происходили скандалы с Турецким Ю.Ю., в процессе распития у тех происходили конфликты с Ш. Также может сказать, что Турецкий Ю.Ю., когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то кидался на нее с топором, кричал «зарублю». В начале апреля 2011 года, числа она точно не помнит, ее с дочерью положили в больницу в ..., на операцию. ХХ днем около 11-30 Ш. приезжал к ней в больницу в ..., он привез вещи, еду, они поговорили. Ей Ш. сказал, что у него находится Турецкий Ю.Ю., он сам позвал того, потому что ему было скучно. Он пробыл у нее примерно до 14 часов 30 минут, после этого он поехал домой. Она позвонила Ш. около 18 часов, он ей ответил, что он находится дома вместе с Турецким Ю.Ю. Она попросила Ш., чтобы он не пил вместе с Турецким Ю.Ю., потому что, когда те вместе выпивали, то происходили конфликты. Турецкий Ю.Ю. бил Ш., он ей сказал, что они не будут выпивать. После этого она больше в тот день не созванивалась с Ш., на следующий день она позвонила своей знакомой Сергеевой Екатерине, попросила, чтобы та зашла к ним домой, посмотрела, что там творится, та ей сказала, что убили Ш., об этом та узнала от соседей. В этот же день ее брат привез меня в .... Ее привезли в дом по ..., туда также привезли сотрудники полиции Турецкого Ю.Ю., тот находился в состоянии похмелья, в доме был бардак, все было перевернуто, стулья перевернуты, на столе стояли бутылки из-под водки, она поняла, что в доме была драка. От сотрудников полиции она узнала, что Ш. убил Турецкого Ю.Ю.. После этого сотрудники увезли Турецкого Ю.Ю., она закрыла дом и поехала к родителям. Инициатором конфликтов те были оба, когда были в нетрезвом состоянии. Ш. она нетрезвого могла сразу успокоить и он ложился спать. Турецкий физически сильнее Ш., как только происходил конфликт, то тот сразу начинал драться. Она пыталась поговорить с Турецким по поводу произошедшего, но он ей ни чего не рассказал.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого Турецкого Ю.Ю. в совокупности подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия, объектом осмотра является .... Дом одноэтажный, деревянный. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Дверь на момент осмотра открыта. При входе в дом расположена веранда. Прямо при входе на веранду расположена дверь, ведущая в помещение дома. Дверь на момент осмотра открыта. На веранде слева обнаружены: старые оконные рамы, старая деревянная кровать. При входе в помещение дома расположена кухня. На кухне слева направо расположена вешалка с носильными вещами, окно, стол, дверной проем, ведущий в комнату, печь отопления, стул, стол. На полу возле дверного проема ведущего в комнату, обнаружен труп Ш., ХХ года рождения. Труп лежит на спине. Ноги согнуты в коленях, руки согнуты в локтях. На трупе одето: носки черного цвета, трико черного цвета, тенниска серого цвета. На трупе обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки слева, на лице трупа также обнаружены телесные повреждения похожие на резанные. На кухне на стуле стоящем около стола обнаружена кочерга, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги с подписями следователя и понятых. В комнате слева направо обнаружено: стол - тумба, окно, кресло, стол с телевизором, окно, диван, кровать. На кресле в комнате обнаружен кухонный нож с пластмассовой ручкой красного цвета, ручка также перемотана изоляционной лентой синего цвета. Лезвие ножа обильно обпачкано жидкостью бурого цвета похожей на кровь. Нож упакован в бумажный конверт, который опечатан и скреплен подписями следователя и понятых. На полу в комнате возле стола - тумбы обнаружен обломок деревянной палки, который также изъят, аналогичный обломок деревянной палки обнаружен на кровати в комнате, он также изъят. Изъятые с места происшествия обломки деревянной палки упакованы в пакет, пакет опечатан пояснительной запиской с подписями следователя и понятых (л.д. 4-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия, объектом осмотра является кабинет 10 .... При входе в кабинет справа у стены стоят два письменных стола и три стула. Пря от входа на полу лежат два полиэтиленовых пакета. Один пакет серого цвета с синими полосками, в котором лежат мужские зимние ботинки черного цвета на шнурках, в другом пакете белого цвета лежит майка с белыми и синими полосками, штаны спортивные чёрного цвета болоньевые, куртка утеплённая фиолетового цвета с чёрными матерчатыми рукавами. Как пояснила Т. данные вещи принадлежат её сыну Турецкому Ю.Ю. Данные пакеты с вещами у Турецкий Ю.Ю. изъяты (л.д. 32-34).

Согласно протокола осмотра места происшествия, объектом осмотра является .... При осмотре участвует Турецкий Ю.Ю., который пояснил, что он вместе с Ш. Евгением употреблял спиртное вечером ХХ Спиртное они употребляли на кухне, сидя за столом. Турецкий показал стол, за которым они сидели, распивали спиртное. Турецкий пояснил, что он сидел возле печки, а Ш. сидел напротив, у стола. После этого Турецкий показал место на столе где лежал нож. Нож лежал возле Ш., также Турецкий показал, где за его стеной стояла деревянная швабра. Затем Турецкий пояснил, что Ш. схватил со стола нож и отошел к входу в комнату. После этого Турецкий пояснил, что он схватил деревянную швабру, которая стояла у него за спиной, и рукояткой швабры нанёс удар Ш. по голове, куда именно он нанёс удар, он точно пояснить не смог. После этого Турецкий пояснил, что после удара о голову Ш. швабра сломалась и обломком рукоятки швабры, Турецкий Ю.Ю. выбил из рук Ш. нож. Турецкий показал, куда на пол упал нож. Турецкий пояснил, что схватил нож, упавший на пол и нанёс удар данным ножом Шишову в грудь слева. Удар он нанёс сверху вниз. После этого Турецкий бросил нож в комнату, но куда именно он не может показать. После этого Турецкий ушёл домой (л.д. 17-25).

Согласно протокола проверки показаний на месте, Турецкий Ю.Ю. указал, что необходимо проехать в дом по адресу: ...ёлочная 14. По прибытию на указанный подозреваемым Турецким Ю.Ю. адрес: ..., он указал на дом и пояснил, что необходимо пройти в дом на кухню. После этого подозреваемый Турецкий Ю.Ю. пояснил, что ХХ он находился в гостях у своего зятя Ш. Евгения, он женат на его двоюродной сестре Кучукокой Светлане, он находился в доме у Ш. Евгения с ХХ больше в доме никого не было, они находились вдвоем. Примерно в 20 часов они начали распивать спирт, пили на кухне, выпивали несколько часов. Около 23 часов 30 минут между ним и Ш. произошел скандал, Турецкий сделал замечание Ш., что он долгое время не работает, не обеспечивает семью, в ответ на его замечание Ш. начал выражаться в адрес Турецкого Ю.Ю. грубой нецензурной бранью, в момент конфликта они оба находились в состояние сильного алкогольного опьянения. Далее Турецкий Ю.Ю. показал, где находился он, в момент конфликта, после этого он показал, где находился Ш. Он пытался успокаивать Ш., далее Ш. встал со стула, Турецкий Ю.Ю. тоже поднялся со стула. После этого Ш. пошел в сторону Турецкий Ю.Ю., он ударил ногой Ш. по лицу, так как он опасался, думал, что Ш. набросится на него с кулаками. После удара Ш. сел на стул, далее Ш. схватил нож со сломанной ручкой, который лежал на столе. Далее Турецкий Ю.Ю. указал на стол, на котором лежал нож со сломанной ручкой, перемотанной изолентой синего цвета. После того как Ш. взял нож, он встал со стула и пошел в сторону Турецкого Ю.Ю. с ножом в руках. Турецкий Ю.Ю. тоже поднялся со стула, рядом с ним возле печи в углу стояла деревянная швабра. После этого Турецкий Ю.Ю. взял за рукоятку деревянную швабру. Далее Турецкий Ю.Ю. указал, где стояла деревянная швабра. После того как Турецкий Ю.Ю. взял деревянную швабру, он нанёс несколько ударов шваброй в область головы и в область лица Ш., один раз он ударил шваброй по голове, один раз по лицу, после ударов шваброй у Ш. в области лица была кровь. Далее Ш. показал на манекене, как он наносил удары Ш. деревянной шваброй. После этого Турецкий Ю.Ю. пояснил, что после ударов шваброй Ш. стоял на ногах, деревянная швабра сломалась Ш. облокотился на печь. Далее Ш. продолжал выражаться в адрес Турецкого Ю.Ю. грубой нецензурной бранью, осколком швабры Турецкий Ю.Ю. выбил нож из руки Ш., нож упал на кухне на полу. После этого Турецкий Ю.Ю. на манекене показал, как он выбил нож обломком швабры, нож из руки Ш. Далее Турецкий Ю.Ю. подобрал нож с пола на кухне, ножом он ударил Ш. в грудь с левой стороны один раз в область сердца. После этого Турецкий Ю.Ю. на манекене показал, как он нанес удар ножом в область груди Ш. После удара ножом, Ш. упал на пол, Турецкий Ю.Ю. заметил у него кровь в области груди, он не подавал признаков жизни, не дышал. Турецкий Ю.Ю. посмотрел на Ш., он был мёртв. Далее Турецкий Ю.Ю. показал, в каком положении оставался лежать на полу Ш. После этого Турецкий Ю.Ю. собрался и пошел к себе домой, когда он уходил, бросил нож в спальне, куда именно не смотрел. Далее Турецкий Ю.Ю. показал, куда он бросил нож, которым он нанес удар Ш. в область груди. После этого Турецкий Ю.Ю. пояснил, что когда он вышел на улицу из дома, он направился к себе домой, когда пришёл домой, лёг спать (л.д. 94-105).

Согласно протокола выемки, у судебно-медицинского эксперта Г. в помещении КОБСМЭ ... ХХ были изъяты образцы крови трупа Ш. перенесены на марлевый тампон, упакован в индивидуальный бумажный пакет белого цвета, пакет опечатан печатью СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... «для пакетов» (л.д. 66-69).

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены:

1) Нож заводского изготовления с ручкой перемотанной изолентой синего цвета, бывший в использовании загрязнен, размерами: длина рукоятки около 11 см, длина клинка около 14 см. Рукоятка ножа обмотана изолентой синего цвета. По все длине ножа имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Нож заводского изготовления с ручкой перемотанной изолентой синего цвета, упакован в бумажный пакет белого цвета, опечатан бумажной этикеткой с надписью: «уголовное дело №. Нож с ручкой перемотанной изолентой синего цвета изъят в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: ..., скреплено подписями следователя и понятых».

2) Три осколка деревянной швабры, швабра бывшая в употреблении, загрязнена. Размеры осколка верхней части швабры: длина около 57 см, вторая часть швабры средняя: длина около 37 см, третий осколок швабры длина: около 46 см. Три осколка швабры упакованы в мешок сиреневого цвета, опечатан бумажной этикеткой с надписью: «уголовное дело №. Три осколка деревянной швабры изъяты в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: ..., скреплено подписями следователя и понятых».

3) Куртка мужская фиолетового цвета с рукавами черного цвета, ношена, загрязнена, застегивается на замок - молнию, с лева имеется прорезной карман. Размерами: длина спины около 68 см. На левом рукаве, около манжета имеется пятно бурого цвета похожего на кровь. Куртка мужская фиолетового цвета упакована в мешок белого цвета, опечатан бумажной этикеткой с надписью: «уголовное дело №. Куртка изъята в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМ МОВД «Осинниковский».

4) Майка с рисунком в виде полос синего и белого цвета, ношена, загрязнена, размерами: длина: около 74 см. Спереди майки в верхней части с правой стороны имеется помарка бурого цвета. Майка с рисунком в виде полос синего и белого цвета упакована в мешок белого цвета, опечатан бумажной этикеткой с надписью: «уголовное дело №. Майка изъята в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМ МОВД «Осинниковский».

5) Штаны спортивные черного цвета, ношены, загрязнены, размерами: длина около 97 см. Спереди застегиваются на замок и пуговицу. С боков штанов имеются два прорезных кармана. Спереди штанов на правой штанине в верхней части имеется пятно бурого цвета похожего на кровь. Штаты спортивные черного цвета, упакованы в мешок белого цвета, опечатан бумажной этикеткой с надписью: «уголовное дело №. Штаны спортивные черного цвета изъяты в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМ МОВД «Осинниковский».

6) Ботинки мужские черного цвета, на шнурках черного цвета, ношены, загрязнены, размерами длина около 30 см. Ботинки мужские черного цвета, упакованы в мешок белого цвета, опечатан бумажной этикеткой с надписью: «уголовное дело №. Ботинки мужские черного цвета изъяты в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМ МОВД «Осинниковский».

Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-63,64).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы трупа гражданина Ш., 1984 года рождения, причиной смерти Ш. явилось колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, аорты, верхней доли левого легкого, осложнившееся геморрагическим шоком: сиреневые островчатые трупные пятна, пятна Минакова, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, признаки перераспределения кровотока в легких, печени, почках, фокусы делипидизации в надпочечниках.

С учетом степени выраженности трупных явлений (трупные пятна исчезают и восстанавливают окраску через 2 минуты), смерть Ш. наступила около 12-16-ти часов до исследования трупа.

3.4.6.7. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

-Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, аорты, верхней доли левого легкого. Данное ранение прижизненное, возникло от однократного удара плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух, в промежуток времени от нескольких минут до 1-го часа до момента наступления смерти (повреждение стенки аорты с кровоизлиянием в адвентициальную оболочку и окружающие мягкие ткани, инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях с ран шеи слева, очаговое кровоизлияние в паренхиме легкого с сосудистой реакцией); квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением Ш. данного ранения и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Максимальная ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляла около 2,0см.

- Резаные (6) раны боковых поверхностей шеи с повреждением мягких тканей, возникшие от 6-ти воздействий предметом (предметами), обладающим режущими свойствами, возможно лезвием колюще-режущего предмета; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся; каждые в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня).

-Ссадина волосистой части левой брови, ссадина и ушибленная рана подбородка справа, ссадина лица, справа, возникшие от 3-х воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеющим неровную поверхность либо ребро; как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется. Принимая во внимание морфологические особенности ссадин (покрыты красноватыми корочками ниже уровня кожи) и ран (отсутствие признаков перифокального воспаления), следует считать, что все они имеют одинаковую давность образования (не более 6-ти часов до момента наступления смерти), и могли возникнуть единовременно с колото-резаным ранением шеи.

5. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении, при условии доступности травмируемых областей для нанесения ударов.

8. Понятия борьба и самооборона являются юридическими, а не судебно-медицинскими.

9. Причинение ран и ссадин сопровождалось наружным кровотечением, однако достоверно высказаться о его степени не представляется возможным.

10. При судебно-химическом исследовании трупных крови и мочи обнаружен этиловый спирт в крови 3,5промилле, имеющей относительное значение ввиду гнилостности крови, в моче 3,8промилле, что свидетельствует о том, что на момент смерти Ш. находился в состоянии алкогольной интоксикации.

11. После причинения повреждений потерпевший мог осуществлять активные действия, однако достоверно высказаться о временном промежутке не представляется возможным.

12. Причинение колото-резаного проникающего ранения груди и ссадины с ушибленной раной подбородка справа, ссадин лица возможно при обстоятельствах, указанных Турецким Ю.Ю., а именно «...Он встал, я тоже встал, я ударил его ногой по лицу,… он встал и пошел в мою сторону с ножом в руках, рядом со мной стояла деревянная швабра, я схватил ее за рукоятку и нанес удар Евгению рукой швабры по голове в область лица справа. После моего удара у него из подбородка пошла кровь и он…остался стоять на ногах...Евгений стоял, я схватил нож, который упал на пол и нанес удар ножом Евгению в грудь, удар я нанес один раз...Удар он наносил сверху вниз (л.д. 47-53).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств кровь от трупа Ш., 1984 г.р. группы АВо.Нр 2-1.

В пятнах на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВо. Нр 2-1, происхождение которой от потерпевшего Ш. не исключается.

В пятнах на куртке, спортивных штанах, принадлежащих Турецкому Ю.Ю., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В, дальнейшее исследование пятен по системе Нр, с целью конкретизации выводов, не проводили в виду малого количества исследуемого материала и израсходования его на проведенные исследования. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе ABO, происхождение крови в выше перечисленных пятнах от лица группы АВо, в том числе и потерпевшего Ш. не исключается.

В пятне на майке, принадлежащей Турецкому Ю.Ю., обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности антигены А,В,Н не обнаружены, возможно в виду малого количества исследуемого материала (крови), что не позволило высказаться о групповой принадлежности крови и происхождении ее от какого либо лица.

На трех осколках (фрагментах) деревянной швабры, изъятой с места происшествия, и на ботинках, принадлежащих Турецкому Ю.Ю., кровь не найдена (л.д. 76-80).

Согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств повреждение на кожном лоскуте области грудной клетки от трупа Ш. является колото-резаным и причинено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух с ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляет около 1,9 см, На стенках раневого канала обнаружены единичные темные короткие текстильные волокна,

С учетом результатов проведенного экспериментально-сравнительного исследования следует считать возможным причинение истинного колото-резаного повреждения на представленном кожном лоскуте от трупа Ш. клинком представленного на экспертизу ножа (л.д. 121-123).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ХХ, из которого следует, что: на основании изложенного комиссия пришла к выводу, что Турецкий Ю.Ю. психическим расстройством в настоящее время не страдает, и не страдал им в период, относящийся к совершению ни» криминируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения (по МКБ-10 Е 07.8). На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, свидетельствующие об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, перенесенных заболеваниях и травме головы, имевшем место снохождении, двигательной расторможенности в подростковом возрасте, наличии неврологической симптоматики, а также формировании в дальнейшем таких черт характера, как обидчивость, упрямство, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, эгоцентризм, эмоциональная неустойчивость, склонность к противоправным действиям, шантажно-демонстративному поведению и алкоголизации. Однако, степень отмеченных изменений психики у подэкспертного выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он имеет достаточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способности, чтобы изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий. Он имеет неплохой запас общежитейских знаний, хорошо ориентируется в бытовых вопросах, понимает противоправность и наказуемость содеянного. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения в уголовном деле об употреблении им в тот период спиртных напитков, целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранности ориентировок и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего проведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме бреда, обманов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому Турецкий Ю.Ю,, как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какою-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос о соответствии возрасту правомочен в отношении лиц, не достигших 18 лет. Интеллектуально-мнестическое развитие находится в пределах нормы (л.д. 133-135).

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ХХ, на Турецкого Ю.Ю., 1990 года рождения из которого следует, что каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено (л.д. 39).

Постановлением нож заводского изготовления с ручкой перемотанной изолентой синего цвета, три сломанных осколка деревянной швабры, куртка фиолетового цвета, майка с рисунком в виде полос синего и белого цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки мужские черного цвета, признаны вещественными доказательствами (л. д. 64).

На основании вышеизложенного, суд оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании считает, что его показания последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, выводами экспертиз и другими доказательствами, и поэтому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством. Показания подсудимого о количестве нанесенных ударов потерпевшему опровергаются письменным доказательством, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он, признавая вину частично, причинил смерть Ш. не умышленно, и нанес меньшее количество ударов, так как исходя из совокупности всех доказательств по делу, Турецкий Ю.Ю. осознавал, что его действия могут причинить смерть.

Умысел у Турецкого Ю.Ю. на умышленное причинение смерти потерпевшему Ш. полностью подтвержден действиями Турецкого Ю.Ю., который нанес потерпевшему множество ножевых ранений одно из которых, приходится причиной смерти потерпевшего.

Количество телесных повреждений полностью отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Ш., в частности колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, аорты, верхней доли левого легкого, прижизненное, возникло от однократного удара плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух, в промежуток времени от нескольких минут до 1-го часа до момента наступления смерти. Между причинением Ш. данного ранения и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Также, довод подсудимого Турецкого Ю.Ю. о том, что у потерпевшего уже были телесные повреждения опровергаются показаниями свидетеля Т., который показал, что ХХ к нему приходили, Ш. Евгений вместе с Турецким Юрием, то он не видел на теле Ш. Евгения никаких повреждений, порезов в области шеи у того не было.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключениями экспертиз, данными протоколов осмотра мест происшествий, протокола выемки, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Мотивом совершения данного преступления у подсудимого Турецкого Ю.Ю. явились неприязненные отношения с Ш., возникшие в ходе ссоры.

Защитник Курдюкова О.А. считает, что вина Турецкого Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не доказана, поскольку Турецкий не имел умысла на причинение смерти потерпевшего, со слов Турецкого Ю.Ю., первым нож схватил потерпевший.

Суд не может согласиться с позицией защитника Курдюкова О.А., т.к. согласно показаний подсудимого, тот сам выбил нож у потерпевшего обломком швабры и взяв его, нанес множество ранений, одно из которых приходится причиной смерти потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш., поэтому суд считает, что действия Турецкого Ю.Ю. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Противоправность действий потерпевшего Ш. в отношении подсудимого Турецкого Ю.Ю. не влечет переквалификации действий подсудимого, как совершенных по неосторожности.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ, Турецкий Ю.Ю. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также то обстоятельство, что Турецкий Ю.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы Турецкому Ю.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкое преступление.

Наказание в отношении подсудимого Турецкого Ю.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ следует назначить без ограничения свободы.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с Турецкого Ю.Ю. процессуальные издержки в размере 2 715 руб. 23 коп. в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства - нож заводского изготовления с ручкой перемотанной изолентой синего цвета, три сломанных осколка деревянной швабры, куртка фиолетового цвета, майка с рисунком в виде полос синего и белого цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки мужские черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Осинники СУ СК РФ по КО - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Турецкий Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турецкому Ю.Ю. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ХХ.

Вещественные доказательства - нож заводского изготовления с ручкой перемотанной изолентой синего цвета, три сломанных осколка деревянной швабры, куртка фиолетового цвета, майка с рисунком в виде полос синего и белого цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки мужские черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Осинники СУ СК РФ по КО - уничтожить.

Взыскать с Турецкий Ю.Ю. процессуальные издержки в сумме 2715 рублей 23 копейки в доход федерального бюджета.
           Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:            Е.В. Ванюшин