№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... ДД/ММ/ГГ Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Шамарданов Е.М., подсудимой Мухина М.В., защитника подсудимой адвоката Радович Л.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД/ММ/ГГ, при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухина М.В., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со среднетехническим образованием, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: ...1, судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мухина М.В. обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступлении предусмотренном ч.1 ст. 238 УК РФ. Мухина М.В., ДД/ММ/ГГ, не являясь предпринимателем без образования юридического лица, не имея разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, умышленно, с целью незаконного сбыта гражданами продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей незаконно хранила в доме по адресу: ... - 1, 235 миллилитров жидкости, согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся: спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 90,4 %, которая не может быть отнесена к ГОСТ Р. 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р. 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р. 51723-2001 «Спирт питьевой», т.к. не соответствует им по объемной доле спирта этилового, наличию неизвестной примеси (УФ) ацетона, повышенному содержанию компонентов сивушного масла, наличию других примесей (ГЖХ), наличию постороннего запаха. Все это делает ее непригоднойдля употребления в пищевых целях. Ацетон относится к 4-му классу опасности, этиловый эфир бензальдегид - к 3-му классу опасности согласно ГОСТ Р. ДД/ММ/ГГ «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Все они обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Сивушные масла действуют на ЦНС, плохо влияют на работу печени, (вредные вещества в промышленности. Под редакцией Л. 1976 г.). Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь. После чего Мухина М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период с 19 часов 00 минут ДД/ММ/ГГ до 20 часов 50минут ДД/ММ/ГГ, в доме по адресу: ... - 1 умышлено, незаконно, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в виде денег, незаконно сбыла Ш., за 50 рублей 235 миллилитров хранившейся у нее в незапечатанной бутылке, без специальных этикеток и маркировки жидкости, согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 90,4 %, которая не может быть отнесена к ГОСТ Р. 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р. 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р. 51723-2001 «Спирт питьевой», т.к. не соответствует им по объемной доле спирта этилового, наличию неизвестной примеси (УФ"), ацетона, повышенному содержанию компонентов сивушного масла, наличию других примесей (ГЖХ), наличию постороннего запаха. Все это делает ее непригодной дл употребления в пищевых целях. Ацетон относится к 4-му классу опасности, этиловый эфир, бензальдегид - к 3-му классу опасности согласно ГОСТ Р. ДД/ММ/ГГ «Вредные веществе Классификация и общие требования безопасности». Все они обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Сивушные масла действуют на ЦНС, плохо влияют на работу печени, (вредные вещества в промышленности. Под редакцией Л. 1976г.). Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, то есть Мухина М.В. совершила хранение в целях сбыта и незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимой Мухина М.В. обвинение понятно, с обвинением согласна, виновной себя признала полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора ... Шамарданов Е.М. не возражает против применения особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой Мухина М.В. по ч.1 ст.238 УК РФ считает правильной. Защитник подсудимой Мухина М.В. адвокат Радович Л.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий Мухина М.В. по ч.1 ст.238 УК РФ считает правильной. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая Мухина М.В. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой Мухина М.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.238 УК РФ, так как Мухина М.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Мухина М.В., ее состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом по уголовному делу не установлено. При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимой Мухина М.В. наказание в виде лишения свободы без изоляции ее от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Радович Л.И., взысканию с подсудимой Мухина М.В. не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку с этикеткой «CocaColalight», емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью, горловина бутылки опечатана пояснительной запиской, снабжена подписями; денежный билет банка России достоинством 50 рублей № Яо 0670412, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КО, уничтожить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мухина М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мухина М.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Мухина М.В. исполнение следующих обязанностей: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, с 1 по 5 число каждого месяца являться на регистрацию; - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Подсудимой Мухина М.В. меру пресечения по данному уголовному делу в виде обязательстве о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку с этикеткой «CocaColalight», емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью, горловина бутылки опечатана пояснительной запиской, снабжена подписями; денежный билет банка России достоинством 50 рублей № Яо 0670412, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КО, уничтожить. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Радович Л.И., взысканию с подсудимой Мухина М.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Подарилов В.И.