№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... ДД/ММ/ГГ Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И., с участием заместителя прокурора ... Гауз Н.В., подсудимого Черникова Д.А., защитника подсудимого Черникова Д..А. адвоката Данилевич Н,.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД/ММ/ГГ, при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Черникова Д.А., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ...1, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черников Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД/ММ/ГГ в период с 20 до 21 часу Черников Д.А. с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в помещении административного корпуса противотуберкулезного диспансера, расположенного по ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Т. - углошлифмашину стоимостью 2999 рублей, перфоратор «AEG» стоимостью 4900 рублей, шуруповерт «AEG» стоимостью 3990 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 11 889 рублей, причинив Т. значительный материальный ущерб. Подсудимому Черникову Д.А. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора ... Гауз Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Черникова Д.А., считает правильной. Защитник подсудимого Черникова Д.А. адвокат Данилевич Н,.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Черникова Д.А. считает правильной. Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Черников Д.А. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Черников Д.А. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Черникова Д.А., который имеет двоих малолетних детей, его возраст и состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику с места жительства. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно назначаться с учетом правил ст. 68 УК РФ. Черников Д.А. осужден ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, и ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Согласно справок штраф по приговору от ДД/ММ/ГГ мирового судьи судебного участка № ... в размере 5000 рублей не уплачен. Согласно ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление; г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление. Черников Д.А. осужден ДД/ММ/ГГ по приговору мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст.115 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести. Следовательно, он подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по указанному приговору. В связи с изложенным, данная судимость так же считается погашенной. Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ следует исполнять самостоятельно. Кроме того, Черников Д.А. осужден ДД/ММ/ГГ Ленинским районным судом ... по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Суд считает, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ необходимо отменить Черникову Д.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, и на основании ч.5 ст.74 УК РФ назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, однако суд считает, что невозможно сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Черникову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Черникова Д.А. смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ст. 58 УК РФ Черникову Д.А. назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Данилевич Н,.С., взысканию с подсудимого Черникова Д.А. не подлежат. Вещественные доказательства: перфоратор «AEG», шуруповерт «AEG», углошлифмашину «DEWALT», оригинальное руководство по эксплуатации перфоратора «AEG», оригинальное руководство по эксплуатации шуруповерта «AEG», кассовый чек от ДД/ММ/ГГ на покупку перфоратора «AEG» стоимостью 4900 рублей, ДКК шуруповерт «AEG» стоимостью 3990 рублей, кассовый чек от ДД/ММ/ГГ на покупку углошлифмашины стоимостью 2999 рублей, оставить в собственности потерпевший Т. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, которым Черников Д.А. осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.1 ст. 83 УК РФ Черникова Д.А. освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ. Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Черникову Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ. Зачесть в срок отбытого наказания Черникова Д.А. время содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Данилевич Н,.С., взысканию с подсудимого Черникова Д.А. не подлежат. Вещественные доказательства: перфоратор «AEG», шуруповерт «AEG», углошлифмашину «DEWALT», оригинальное руководство по эксплуатации перфоратора «AEG», оригинальное руководство по эксплуатации шуруповерта «AEG», кассовый чек от ДД/ММ/ГГ на покупку перфоратора «AEG» стоимостью 4900 рублей, ДКК шуруповерт «AEG» стоимостью 3990 рублей, кассовый чек от ДД/ММ/ГГ на покупку углошлифмашины стоимостью 2999 рублей, оставить в собственности потерпевший Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Подарилов В.И.