Приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УКРФ

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Калтанский районный суд /
Приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УКРФ

Приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УКРФ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ДД/ММ/ГГ

Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И.,

с участием помощника прокурора ... Храпкин П.В.,

подсудимого Матвеева Д.А.,

защитника подсудимого Матвеева Д.А. адвоката НО № «Коллегии адвокатов ...» Колмагорова М.В., удостоверение №, ордер № от ДД/ММ/ГГ,

подсудимого Ананьева А.А.,

защитника подсудимого Ананьева А.А. адвоката НО № «Коллегии адвокатов ...» Перехода С.В., удостоверение №, ордер № от ДД/ММ/ГГ,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева Д.А., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, без определенного места жительства и регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

Ананьева А.А., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...1, судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Калтанским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от ДД/ММ/ГГ Мариинского городского суда приговор постановлено изменить, считать осужденным по ст. 158 ч. 2 «а,в,г» УК РФ (УК РФ 1996г.) к 3 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

2) ДД/ММ/ГГ Калтанским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ, ст. 226 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД/ММ/ГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД/ММ/ГГ, общий срок 6 лет лишения свободы. Постановлением от ДД/ММ/ГГ Мариинского городского суда приговор постановлено изменить, считать осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ (2003г.), ст. 226 ч. 1 УК РФ (2003г.), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по приговору от ДД/ММ/ГГ Калтанского районного суда 6 лет лишения свободы, освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания из УН-1612/12 ...;

3) ДД/ММ/ГГ Калтанским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ, исполнено реально наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, объявлен розыск, задержан ДД/ММ/ГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.А., Ананьев А.А. обвиняются в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД/ММ/ГГ около 20.00 часов Матвеев Д.А. и Ананьев А.А., находясь в районе ..., после совместного распития спиртного с Л., с целью хищения имущества, принадлежащего Л. путем разбоя, группой лиц по предварительному сговору, потребовали у Л. деньги на спиртное, получив отказ, умышленно из корыстных побуждений применяя насилие опасное для жизни и здоровья, совершили нападение на Л., выразившееся в том, что Ананьев А.А. и Матвеев Д.А. требуя деньги, нанесли Л. не менее трех ударов по лицу и телу, причиняя физическую боль, сбили его с ног, в результате чего он упал лицом вниз, а Ананьев А.А., осуществляя совместный преступный умысел с Матвеевым , подавляя сопротивление Л., поднял с земли деревянную палку, и используя ее в качестве оружия, ударил Л. по голове, в результате чего Ананьев А.А. и Матвеев Д.А. причинили Лырчикову: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, возникший от однократного воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД/ММ/ГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, кровоподтек лица, возникший от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД/ММ/ГГ как вред здоровью не расценивается и тяжесть его не определяется, ушиб грудной клетки слева, как вред здоровью не расценивается, после чего, реализовывая совместный преступный умысел, открыто похитили имущество, принадлежащее Л., сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1380 рублей, деньги в сумме 700 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив Л. материальный ущерб в размере 2080 рублей.

Подсудимому Матвееву Д.А. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Ананьеву А.А. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора ... Храпкин П.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимых Матвеева Д.А., Ананьева А.А. считает правильной.

Защитник подсудимого Матвеева Д.А. адвокат Колмагорова М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Матвеева Д.А. считает правильной.

Защитник подсудимого Ананьева А.А. адвокат Перехода С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Ананьева А.А. считает правильной.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые Матвеев Д.А., Ананьев А.А. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Матвеева Д.А., Ананьева А.А., квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания подсудимому Матвееву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Матвеева Д.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении уголовного наказания подсудимому Ананьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Ананьева А.А., который не работает, его молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Матвееву Д.А. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Ананьеву А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание подсудимому Ананьеву А.А. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому Матвееву Д.А. обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Ананьев А.А. ДД/ММ/ГГ осужден Калтанским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ, исполнено реально наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, объявлен розыск, задержан ДД/ММ/ГГ.

Суд считает, что наказание Ананьеву А.А. следует назначать с применением правил ст. 70 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Матвеева Д.А. и Ананьева А.А., смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание подсудимому Ананьеву А.А. обстоятельство, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Матвееву Д.А. наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ, подсудимому Ананьеву А.А. назначить наказание в виде реального лишения свободы и с учетом требований ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Матвеева Д.А., Ананьева А.А., смягчающие обстоятельства, учитывая их материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимым за совершённое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ст.58 УК РФ Ананьеву А.А. назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2080 рублей, и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Подсудимые Матвеев Д.А., Ананьев А.А. исковые требования потерпевшего признали в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего следует удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матвеева Д.А. и Ананьева А.А. 2080 рублей в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Матвеева Д.А. 2500 рублей в пользу Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Ананьева А.А. 2500 рублей в пользу Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: деревянный предмет - палку, изъятую при ОМП ДД/ММ/ГГ, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридических услуг адвокатами Колмагорова М.В., Приходько Н.В., Перехода С.В. взысканию с подсудимых Матвеева Д.А., Ананьева А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Д.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Матвеева Д.А. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, с 1 по 5 число каждого месяца являться на регистрацию;

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать Ананьева А.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определить к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному приговору в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания, срок отбытого наказания по приговору Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Подарилов В.И.