№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... ДД/ММ/ГГ Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И., с участием помощника прокурора ... Савичевой М.С., подсудимого Квашнина В.С., защитника подсудимого Квашнина В.С., адвоката Данилевич Н.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД/ММ/ГГ, потерпевшей К.И.И., при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Квашнина В.С., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Квашнин В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД/ММ/ГГ около 05.00 часов Квашнин В.С., находясь во дворе ... А проспекта Мира ... с П., воспользовавшись ее временным отсутствием, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на скамейки сотовый телефон «SonyEricssonX 10 I» стоимостью 17 190 рублей, с защитной пленкой на сенсорной панели стоимостью 250 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащий П., причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 17 640 рублей. Кроме того, Квашнин В.С. обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ч.2 ст.160 УК РФ. ДД/ММ/ГГ около 16.00 часов Квашнин В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., для осуществления звонка взял у К., принадлежащий ему сотовый телефон «Sumsung» стоимостью 4800 рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, после того как К. добровольно передал телефон, Квашнин В.С. имея при себе вверенное имущество К. в результате внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД/ММ/ГГ в вечерне время в ... продал, то есть растратил сотовый телефон неустановленному лицу за 1300 рублей, вверенный ему К., таким образом похитил вверенное ему имущество, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб. Кроме того, Квашнин В.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД/ММ/ГГ в период с 14.00 часов до 16.00 часов Квашнин В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей К.И.И., умышленно в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение телевизора К.И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из вышеуказанной квартиры, похитил телевизор «Samsung» с пультом ДУ стоимостью 17 500 рублей, принадлежащий К.И.И., причинив потерпевшей К.И.И. значительный материальный ущерб в размере 17 500 рублей. Кроме того Квашнин В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ. ДД/ММ/ГГ в период с 12.00 часов до 20.00 часов Квашнин В.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей К.И.И., умышленно в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества К.И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил туалетную воду «Diva» стоимостью 800 рублей, туалетную воду «Today» стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей К.И.И. материальный ущерб в размере 1800 рублей. Подсудимому Квашнину В.С. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора ... Савичева М.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Квашнина В.С. считает правильной. Защитник подсудимого Квашнина В.С. адвокат Данилевич Н.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Квашнина В.С. считает правильной. Потерпевшая К.И.И. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Квашнин В.С. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Квашнина В.С. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как подсудимый совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как Квашнин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Квашнина В.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, его молодой возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимому Квашнину В.С. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, явку с повинной, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно назначаться с учетом правил ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступления. При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Квашнину В.С. наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества, с применением ст. 68 УКРФ, ч.2 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Квашнина В.С., смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать подсудимому за совершённые преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ст. 58 УК РФ Квашнину В.С. назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 27 574 рубля. Подсудимый Квашнин В.С. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд, считает, что исковые требования потерпевшей П. подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с подсудимого Квашнина В.С. в пользу потерпевшей П. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 27 574 рубля. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Данилевич Н.С., взысканию с подсудимого Квашнина В.С. не подлежат. Вещественные доказательства: в ксерокопии гарантийную карточку, товарный чек, соглашение на гарантийное обслуживание сотового телефона, изъятые у П., хранить при материалах уголовного дела; телевизор «Samsung», изъятый у Н., оставить в собственности потерпевшей К.И.И.; два флакона туалетной женской воды Diva» и «Today» оставить в собственности потерпевшей К.И.И. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Квашнина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у П. ДД/ММ/ГГ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у К.И.И. ДД/ММ/ГГ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у К.И.И. ДД/ММ/ГГ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Квашнину В.С. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Квашину В.С. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ. Зачесть в срок отбытого наказания Квашнину В.С. время содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно. Взыскать с Квашнина В.С. 27 574 рубля в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: в ксерокопии гарантийную карточку, товарный чек, соглашение на гарантийное обслуживание сотового телефона, изъятые у П., хранить при материалах уголовного дела; телевизор «Samsung», изъятый у Н., оставить в собственности потерпевшей К.И.И.; два флакона туалетной женской воды Diva» и «Today» оставить в собственности потерпевшей К.И.И. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Данилевич Н.С., взысканию с подсудимого Квашнина В.С. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья: Подарилов В.И.