№ 1- 112\2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 11 октября 2010 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.

при секретаре Шаманаевой О.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Осинники

Гауз Н.В.,

подсудимого Карпенко Д.С.,

защитника Радович Л.И.., представившей удостоверение № 115 и ордер №803,

а также потерпевших Ш., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпенко Д.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами расследования Карпенко Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно Подсудимому Карпенко Д.С. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Карпенко Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ считают правильной.

Потерпевшие Ш. и К.. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Карпенко Д.С., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, Карпенко Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывает суд мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, за содеянное, назначить подсудимому Карпенко Д.С., наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, будет несоразмерно содеянному.

Учитывая личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевший Ш. в судебном заседании поддержал гражданский иск в размере 100 тыс. руб., потерпевший К. поддержал гражданский иск в размере 30197 руб., заявленные потерпевшими иски подлежат полному удовлетворению, подсудимый иски признал в полном объеме.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Карпенко Д.С., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Г.., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 1 551 рубль 56 коп. взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Карпенко Д.С. не подлежат.

Суд считает, что вещественное доказательство - раму прицепа, хранящуюся на территории ООО «Сибвтормет», разрезанную на три части и не подлежащую применению по назначению, необходимо передать в собственность Карпенко Д.С., т.к. стоимость рамы в размере 100 тыс. руб. подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпенко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Карпенко Д.С. исполнение обязанностей: встать на учёт в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Карпенко Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Карпенко Д.С. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и в пользу К. в счет возмещения материального ущерба в сумме 30 197 (тридцать тысяч сто девяносто семь) рублей.

Освободить Карпенко Д.С. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: раму прицепа, хранящуюся на территории ООО «Сибвтормет», передать в собственность Карпенко Д.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,. не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.Е.Богрецова.