Дело № 1-43/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калтан 05 октября 2010 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области В.И. Подарилов с участием государственного обвинителя - Заместителя прокурора г.Осинники Н.В. Гауз подсудимого Гусева А.С. защитника Нагайцевой Т.В. представившей удостоверение ... от ... г. ордер ... от ... года, при секретаре Камзычаковой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусев А.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Он обвиняется в том, что ... года около ... часов ... минут, находясь в квартире ... дома ... по ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон « NOKIA 7390» стоимостью 14 950 рублей, принадлежащий Кузиной С.Ф. С похищенным телефоном Гусев А.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Кузиной С.Ф. значительный ущерб на общую сумму 14 950 рублей. В судебном заседании подсудимый Гусев А.С. виновным себя признал, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - Заместитель прокурора г. Осинники Гауз Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Гусева А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ считает правильной. Защитник Нагайцева Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого Гусева А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ считает правильной. Потерпевшая Кузина С.Ф. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которого она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, подсудимый Гусев А.С. полностью согласен с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал вину полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Гусева А.С. квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, он обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гусева А.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому Гусеву А.С. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, подсудимый страдает опийной наркоманией, состоит на учете в наркологическом кабинете ПНД г. Калтан, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, то обстоятельство, что Гусев А.С. работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что подсудимому Гусеву А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ. Гусев А.С. приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.03.2010 г. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначено наказание в виде ... Суд считает, что приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.03.2010 г. исполнять самостоятельно, так как подсудимый Гусев А.С. совершил преступление по данному уголовному делу 17.01.2010 г., то есть до вынесения приговора от 11.03.2010 г. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Гусева А.С. не подлежат. Вещественное доказательство - гарантийный талон и чек на сотовый телефон «NOKIA 7390» оставить у потерпевшей Кузиной С.Ф. л.д.37-39). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Возложить на условно осужденного Гусева А.С. исполнение следующих обязанностей: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, с 1 по 5 число каждого месяца являться на регистрацию; - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. - пройти курс лечения от опийной наркомании. Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.03.2010 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Гусеву А.С. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу отменить. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 30.03.2010 г. Гусева А.С. оставить под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2010 года по 05 октября 2010 года включительно. Подсудимого Гусева А.С. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство - гарантийный талон и чек на сотовый телефон «NOKIA 7390» оставить у потерпевшей Кузиной С.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Подарилов В.И.