г. Калтан 21 октября 2010 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В., подсудимых Мардиева А.Р., Сереброва Д.А., защитников Данилевич Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от ХХ года, Колмагоровой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ХХг., при секретаре Галиевой Л.А., а также потерпевших С.А., К.А., О.Л., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мардиева А.Р., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... области ..., судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Сереброва Д.А., ХХ года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...2, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мардиев А.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ при следующих обстоятельствах. Мардиев А.Р. ХХ года около 24 часов 00 минут, находясь в квартире К.А., расположенной по адресу: ...1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Samsung С 3110» стоимостью 6 209 рублей, принадлежащий К.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым К.А. материальный ущерб на сумму 6 209 рублей. Кроме того, в ночь с ХХ г. на ХХ г. Мардиев А.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел во двор дома № по ..., принадлежащего С.А., где через незапертую дверь незаконно проник в стайку, то есть помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее С.А. имущество: 6 кроликов по цене 500 рублей каждый на сумму 3 000 рублей, топор, стоимостью 150 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Мардиев А.Р. через незапертую дверь незаконно проник в баню, то есть помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее С.А. имущество: 2 ведра картофеля по цене 120 рублей за ведро на сумму 240 рублей, 2 килограмма мяса говядины по цене 100 рублей за килограмм на сумму 200 рублей, 1 килограмм тертой моркови стоимостью 50 рублей, станок точильный, стоимостью 1000 рублей причинив тем самым С.А. материальный ущерб на сумму 1 490 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 640 рублей. Мардиев А.Р., Серебров Д.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. ХХ года около 02 часов Мардиев А.Р. группой лиц по предварительному сговору с Серебровым Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашли во двор дома № по ..., принадлежащего О.Л., и открыв щеколду на входной двери бани, незаконно проникли в баню, то есть помещение, откуда совместными действиями тайно похитили принадлежащее О.Л. имущество: мясо говядину, весом 5 килограмм, по цене 150 рублей за килограмм на сумму 750 рублей; тушку курицы, весом 1 килограмм 200 грамм, стоимостью 100 рублей; ливер, весом 1 килограмм, стоимостью 80 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества Серебров Д.А. и Мардиев А.Р. подошли к дому № по ..., и открыв щеколду на входной двери, незаконно проникли в дом, то есть жилище, откуда совместными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее О.Л. имущество: сотовый телефон «SAMSUNG SGH - M 310» стоимостью 2500 рублей, с сим - картой «Билайн»; сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 700 рублей, с сим - картой «Билайн»; помидоры, весом 1 килограмм 300 грамм, стоимостью 90 рублей; масло растительное «Затея», объемом 5 литров стоимостью 100 рублей; зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым О.Л. материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым О.Л. материальный ущерб на общую сумму 4 820 рублей. Подсудимый Мардиев А.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Мардиева А.Р., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого Так из показаний Мардиева А.Р. по эпизоду кражи ХХ года у К.А., следует, что по соседству с ними в доме № - 1 по ... проживает его друг - К.А. К.А. со своей женой К.С. пригласил его с сожительницей - У.А. и ее сестрой - У.Н. к себе в гости для того, чтобы отпраздновать Пасху. Там они распивали спиртные напитки. В гостях у К.А. было много народа, многих он даже не знал. В ходе распития спиртного он увидел, что в зале на журнальном столике лежит сотовый телефон слайдер черного цвета. Через некоторое время, примерно часа через два, все сильно опьянели. Кто-то был на улице, кто-то на кухне, кто-то в зале. На него внимания никто не обращал. Он решил похитить телефон. Он осознавал, что совершает преступление. Кто в этот момент был в комнате, он не помнит, но он точно видел, что за ним никто не наблюдает. Он подошел к журнальному столику, взял телефон, положил его в карман своей одежды, затем вышел на веранду, где отключил телефон и вынул сим - карту. Сим - карту не стал выбрасывать, а положил в карман своей одежды. Они с А. поругались и она ушла домой. Он попрощался со всеми и сказал, что пойдет домой. Уйдя от К.А., он ушел на ... в квартиру, где он прописан - ... Похищенный телефон был у него, он хотел сам им пользоваться. Чей это телефон, он не знал. Телефон был фирмы «Samsung», модель телефона он не помнит. Внешний вид телефона был хороший, видно, что купленный он был недавно. На следующий день он, с похищенного им телефона, позвонил А.. По телефону они с ней продолжили ругаться. Она спросила, с чьего номера он звонит. Он ответил, что ему телефон дал позвонить друг. А. сказала, что у К.А. пропал телефон. Тогда он догадался, что похитил телефон К.А.. А. потом бросила трубку. Он продолжал ей звонить, но она сбрасывала, а потом совсем отключила телефон. Тогда он позвонил на сотовый телефон ее сестре - У.А.. Поговорив с Н., он хотел вернуть телефон К.А., но побоялся и поэтому не стал возвращать телефон. Он решил поехать в ..., что бы погулять. По приезду из Осинников он обнаружил, что потерял телефон. Где он мог его потерять, он не знает. Самим телефоном, похищенным у К.А., он не пользовался, а просто вставлял его сим - карту в свой телефон. Ему известно, что К.А. оценил телефон в 6 209 рублей. С суммой причиненного материального ущерба согласен. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается ( том 1л.д. 203 - 207). Из показаний Мардиева А.Р. по эпизоду кражи ХХ года у С.А. следует, что по адресу: ... проживает его мать - С.Т. с отчимом - С.А.. Отчим разводит кроликов, которых содержит в стайке. ХХ года он на протяжении дня употреблял спиртные напитки, так как поругался со своей сожительницей - У.А.. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пошел к своему знакомому - Е.П., который проживает по адресу: .... Время было около 23 часов, он предложил П. пожарить шашлыки и сказал, что у него есть мясо, но только сначала нужно сходить к нему домой. П. согласился. Дома у П. были его сожительница - Б.К. и девушка по имени Оксана, фамилии ее он не знает, они так же были в состоянии алкогольного опьянения. Около 24 часов они с П. пошли домой к его матери. По дороге он сказал П., что они у матери возьмут сейчас кроликов, которых приобретал он. Во двор П. с ним не заходил, а остался ждать на улице. Зайдя во двор, он взял мешок в бане, прошел в стайку, где сложил в мешок шестерых кроликов. Двери в стайке и в бане были открыты. Он вынес мешок с кроликами П.. Сказал, чтобы он подержал его. После этого он снова зашел во двор, прошел в баню, откуда взял один мешок с картофелем. В мешке было примерно два ведра картошки. Также он похитил из бани точильный станок и топор, чтобы зарубить кроликов. Кроликов можно было забить и без топора, но он побоялся, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не сможет с первого раза забить кролика, и поэтому решил сразу отрубить им головы. Взяв картошку, топор и станок он вышел со двора на улицу и вместе с П. пошли к нему домой. Точильный станок он положил за трубы, проходящие за домом, где живут мать с отчимом. На самом деле кроликов он не покупал. Брать ему их никто не разрешал, так как же, как никто не разрешал ему брать станок, топор и картофель. Он понимал, что совершил кражу. У П., он зарубил трех кроликов, и девушки приготовили их. Они с П. сходили за спиртным. В ходе распития спиртного, пришел Л.С. Сергей, который стал выпивать вместе с ними. Он предложил Л.С. купить у него точильный станок. Л.С. сказал, что у него пока нет денег. Он сказал Л.С., чтобы Л.С. забрал точильный станок пока так, а деньги отдаст потом. П. с Л.С. ушли за станком. Сам он не пошел, так как был сильно пьян. Оставшихся трех кроликов он завязал в мешке, чтобы они не убежали. Во сколько он уснул, он не знает. Утром его разбудил П. и сказал, что его ищет отчим. Он тогда ушел от П. и пошел к себе домой. Вечером ему позвонила мать, которой он признался в совершении кражи. С суммой ущерба 4 640 согласен ( том 1л.д. 203 - 207). Подсудимые Мардиев А.Р. и Серебров Д.А. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Мардиева А.Р. и Сереброва Д.А., данные ими при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемых по эпизоду кражи ХХ года у О.Л. Так из показаний Мардиева А.Р. следует, что ХХ года около 24 часов 00 минут на ..., он встретил своего знакомого - Сереброва. Они проживают с ним по соседству. Серебров предложил поискать металл, чтобы в дальнейшем сдать его, а деньги поделить поровну. Он согласился. Серебров предложил пойти в район школы № и они пошли по .... Время было около 02 часов 00 минут. Когда они подошли к школе, то увидели дачный дом, территория которого была огорожена шахтовой сеткой. Серебров предложил снять эту сетку. Они разобрали два пролета и прошли на территорию двора. Какой был номер у этого дома, они не видели. Зайдя на территорию дома, они передумали похищать забор и решили посмотреть, что можно похитить из дома. Собаки во дворе они не видели. На территории двора была баня. Они подошли к бане. Двери в баню были закрыты. Замочной скважины на двери не было, но в двери не далеко от ручки имелось сквозное отверстие. Они догадались, что если сделать крючок и протиснуть его через это отверстие, то можно будет отодвинуть щеколду и дверь откроется. Он из проволоки сделал крючок и отодвинул щеколду. Дверь в баню открылась. Они зашли внутрь. В предбаннике в левом углу стоял холодильник. Серебров подошел к нему, и в морозильной камере обнаружил мясо - говядину, которое хранилось в полиэтиленовых мешках, общим весом примерно около 5 килограмм. Там же была тушка курицы, и один полиэтиленовый мешок, в котором было около 1 килограмма ливера. Они решили похитить данные продукты питания. Около холодильника лежал полиэтиленовый пакет. Серебров стал складывать в него продукты питания, но пакет порвался. Он вышел из бани во двор и через некоторое время вернулся с мешком. В данный мешок они сложили мясо, курицу и ливер. После этого они вышли из бани, оставив двери открытыми, и подошли к жилому дому. Они дернули входную дверь, она оказалась закрытой. Сначала они решили оторвать штапик на окне и, выставив стекло, проникнуть в дом. Он стал отрывать штапик, но потом он и увидели на входной двери в дом, так же как и на двери в бане, сквозное отверстие. Он с помощью крючка, которым открывал дверь в баню, открыл дверь в дом, после чего выкинул крючок за ограду. Они зашли на веранду. Дверь, ведущая из веранды в дом, была открыта и в замочной скважине висели ключи. Серебров посветил своим сотовым телефоном и увидел, что на полу стоит зарядное устройство для автомобильного аккумулятора. Он взял данное зарядное устройство и вынес его из веранды на улицу и поставил на крыльцо дома. После этого они зашли в дом и прошли на кухню, расположенную справа от входа в дом. Зайдя на кухню, они подошли к холодильнику и достали из него свежие помидоры. В этот момент, они услышали, что в комнате кто-то храпит и поняли, что в доме кто то есть. Они стали вести себя тише. Когда они выходили из дома, на столе он увидел два сотовых телефона. Он взял их и положил в карман своей одежды. Серебров видел, что он взял эти телефоны. Какой фирмы были эти телефоны, он сказать не может, так как было темно для того, чтобы рассмотреть их. Один из телефонов был типа раскладушки. Когда они выходили из дома, из зала они услышали мужской голос, который сказал «Кто там?». Они испугались и сразу пошли из дома на улицу. По пути Серебров похитил канистру объемом около 5 литров с жидкостью желтого цвета. Выйдя на улицу, Серебров с крыльца взял зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, а он схватил мешок, и они побежали через огород, где перепрыгнув через ограду, побежали в сторону медицинских складов. Выходил кто-то за ними или нет, ему не известно. Он этого не видел. После этого они пошли к Е.П.. Они предложили П. купить мясо, но он отказался, сказав, что у него нет денег. Они спросили у П. сковородку, чтобы пожарить мясо, но он не дал. После этого они ушли. Они достали из мешка мясо - говядину. В канистре, которую похитил Серебров, оказалось масло растительное. Они в кустах за магазином по ... спрятали оставшиеся в мешке курицу, ливер и часть мяса, а также зарядное устройство для автомобильного аккумулятора. Он хотел в нем же оставить похищенные сотовые телефоны, но обнаружил, что их нет. Он понял, что потерял их, когда они убегали. После этого они пошли к его дому, где пожарили похищенное мясо. При допросе в качестве подозреваемого, он не сказал про то, что похитил телефоны, так как побоялся. Он думал, что наказание от этого будет меньше. Так же он не признался в этом на очной ставке с Серебровым. Теперь он говорит правду, настаивает на этих показаниях. С суммой ущерба 4 820 рублей согласен ( том 1л.д. 203 - 207). Из показаний Сереброва Д.А., следует, что ХХ года около 24 часов 00 минут на ..., он встретил своего знакомого - Мардиева, который живет с ним соседству в доме № по .... Отношения между ними дружеские. Они знакомы около 10 лет, может быть даже больше. Ему нужны были деньги, и он предложил Мардиеву поискать металл, чтобы в дальнейшем сдать его, а деньги поделить поровну. Мардиев согласился. Он предложил пойти в район школы № и они пошли по .... Время было около 02 часов 00 минут. Когда они подошли к школе, то увидели дачный дом, территория которого была огорожена шахтовой сеткой. Он предложил снять эту сетку. Они разобрали два пролета и прошли на территорию двора. Какой был номер у этого дома, они не видели. Зайдя на территорию дома, они с Мардиевым передумали похищать забор и решили посмотреть, что можно похитить из дома. Собаки во дворе они не видели. На территории двора была баня. Они подошли к бане. Двери в баню были закрыты. Замочной скважины на двери не было, но в двери не далеко от ручки имелось сквозное отверстие. Они догадались, что если сделать крючок и протиснуть его через это отверстие, то можно будет отодвинуть щеколду и дверь откроется. Мардиев из проволоки сделал крючок и отодвинул щеколду. Дверь в баню открылась. Они зашли внутрь. В предбаннике в левом углу стоял холодильник. Он подошел к нему, и в морозильной камере и обнаружил мясо - говядину, которое хранилось в полиэтиленовых мешках, общим весом примерно около 5 килограмм. Там же была тушка курицы, и один полиэтиленовый мешок, в котором было около 1 килограмма ливера. Они с Мардиевым решили похитить данные продукты питания. Около холодильника лежал полиэтиленовый пакет. Он стал складывать в него продукты питания, но пакет порвался. Он вышел из бани во двор и около вагонетки нашел мешок. Он взял его, вернулся в баню, где они сложили мясо, курицу и ливер в мешок. После этого они вышли из бани, оставив двери открытыми, и подошли к жилому дому. Они дернули входную дверь, она оказалась закрытой. Сначала они решили оторвать штапик на окне и выставив стекло, проникнуть в дом. Мардиев стал отрывать штапик, но потом они увидели на входной двери в дом, так же как и на двери в бане, сквозное отверстие. Мардиев с помощью крючка, которым открывал дверь в баню, открыл дверь в дом, после чего выкинул крючок за ограду. Они зашли на веранду. Дверь, ведущая из веранды в дом, была открыта и в замочной скважине висели ключи. Он посветил своим сотовым телефоном и увидел, что на полу стоит зарядное устройство для автомобильного аккумулятора. Он взял данное зарядное устройство и вынес его из веранды на улицу и поставил на крыльцо дома. После этого они вместе с Мардиевым зашли в дом и прошли на кухню, расположенную справа от входа в дом. Зайдя на кухню, они подошли к холодильнику и достали из него свежие помидоры. В этот момент, они услышали, что в комнате кто-то храпит и поняли, что в доме кто то есть, они стали вести себя тише. Когда они выходили из дома, он шел первым, Мардиев шел за ним. В этот момент из зала они услышали мужской голос, который сказал «Кто там?». Они испугались и сразу пошли из дома на улицу. По пути он похитил канистру объемом около 5 литров с жидкостью желтого цвета. Он думал, что это бензин и поэтому взял ее. Выйдя на улицу, он с крыльца взял зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, а Мардиев схватил мешок, и они побежали через огород, где перепрыгнув через ограду, побежали в сторону медицинских складов. Выходил кто-то из дома или нет, ему не известно. Он этого не выдел. После этого они пошли к парню по имени П. Фамилии его он не знает. Он живет не далеко от него, номер дома, кажется 19. Они предложили П. купить мясо, но он отказался, сказав, что у него нет денег. Они спросили у П. сковородку, чтобы пожарить мясо, но он не дал. После этого они ушли. Они достали из мешка мясо - говядину. В канистре, которую он похитил, оказался не бензин, а масло растительное. Они в кустах за магазином по ... спрятали оставшиеся в мешке курицу, ливер и часть мяса, а также зарядное устройство для автомобильного аккумулятора. После этого они пошли к дому, где живет Мардиев со своей сожительницей. Алексей взял дома противень, и они за его домом пожарили похищенное мясо. На своем первом допросе в качестве подозреваемого он не признался в совершении преступления, так как испугался уголовной ответственности и еще очень плохо себя чувствовал. Ему известно, что потерпевшая О.В. заявила о пропаже двух сотовых телефонов, но ему о них ничего не известно, он их не видел. По этой причине вину свою в совершении преступления он признает частично. В содеянном раскаивается (том 1л.д. 193 - 196). Вина подсудимого Мардиева А.Р. в совершении преступлений,, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, подсудимого Сереброва Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кроме их признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. По эпизоду кражи ХХ года у К.А. Потерпевший К.А. показал, что, по вышеуказанному адресу он проживает со своей женой и тремя детьми. ХХ года он в ... купил себе сотовый телефон «Samsung С 3110» в корпусе черного цвета типа слайдер. В начале апреля 2010 года они пригласили к себе в гости друзей и родственников отмечать пасху. К ним пришло много народа, среди них были У.А. с Мардиевым Алексеем и У.А. Р.А., К.Л.родственники. Они накрыли стол в зале дома и все сидели в зале распивали спиртное. Он свой сотовый телефон «Samsung С 3110» положил на столик. Ближе вечеру около 17 часов они решили пожарить шашлык и все стали перебираться на улицу. Свой телефон он не брал, телефон так и оставался лежать на столике. Все потихоньку стали расходиться. Остались несколько родственников, У.А. и Н., Мардиев и Р.А.. Они сидели на улице. Около 24 часов Мардиев и У.А.. ушли. Затем около часа ночи ушли остальные. Они легли спать. Утром он обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Он сразу подумал, что телефон мог взять только Мардиев, так как Мардиев ранее судим, недавно освободился. Остальные собирались у них не раз и ничего не пропадало. Они решили сами выяснить, кто мог взять телефон. Позже взяли распечатку звонков с телефона и увидели, что номера все знакомые, друзей Мардиева. Они сразу пошли к Мардиеву и Мардиев признался, что похитил сотовый телефон и потерял его. Он обратился в ОВД. Причиненный ущерб составляет 6 209 рублей. Свидетель К.С. показала, что ХХ года к ним собрались гости отмечать пасху, пришли У.А., Н., Мардиев и родственники. У них стол был накрыт в зале, и там они начали распивать спиртное. В зале на столе супруг положил свой сотовый телефон Samsung типа слайдер черного цвета. Они отмечали праздник до ночи. Все разошлись примерно в 1 час ночи. На следующий день она стала убираться дома и обнаружила, что пропал телефон мужа. Они поискали, но телефон нигде не нашли. Они сразу подумали, что телефон взял Мардиев, так как он ранее судим, освободился из мест лишения свободы. Остальные у них не однократно бывали и никогда ничего не пропадало. Она позвонила У.А. и сказала, что пропал сотовый телефон, думала, что Мардиев вернет телефон, но он не вернул. Через некоторое время она позвонила на номер мужа, пошел гудок, хотя до этого телефон был заблокирован. Тогда они сделали распечатку звонков и увидели номера все знакомые, друзей Мардиева и У.Н. и А.. Они сразу поняли, что Мардиев похитил телефон. Прошли к нему и когда показали распечатку, он признался в совершении кражи. Свидетель У.А. показал, что у нее есть знакомые К.А.. Она с К.С. договаривались вместе отметить пасху. Они вместе складывались деньгами, закупали продукты. ХХ года она пришла к К.А. примерно в обед, точно не помнит. Ее сестра - У.А. с Мардиевым, ее сожителем, были тоже у К.А.. Они сидели в кухне, затем поставили стол в зале. В зале на столике она видела сотовый телефон К.А. черного цвета слайдер фирмы Samsung. Вечером они на улице жарили шашлыки. Ушла она около 22 часов. Настя и Алексей еще оставались. На следующий день ей позвонила К.А. и сообщила, что у них пропал сотовый телефон Л.. Она сказала, что не видела сотовый телефон. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Мардиев, но с не записанного номера, но номер был знаком на взгляд. Она предположила, что это телефон К.А.. Она сказала об этом сестре. Через некоторое время она узнала, что К.А. взяли распечатку звонков и узнали, что Мардиев похитил сотовый телефон. Свидетель У.А. показал, что ХХ года она с Мардиевым Алексеем пошли в гости к К.А. Александру и Светлане, которые проживают в доме № - 1 по ..., чтобы отпраздновать пасху. ХХ года около 23 часов 00 минут Мардиев ушел из дома, сказал, что скоро придет. Сотовые телефоны лежали в кухне на подоконнике. Они с Мардиевым поругались, и около 24 часов 00 минут она ушла домой. Мардиев домой не пришел. Утром ХХ года к ней пришла К.С. и сказала, что у К.А. потерялся сотовый телефон. Она сказала, что не видела телефона. Когда С. ушла, она из памяти телефона удалила номер К.А.. Потом ей позвонил Мардиев. Номер, с которого он звонил, ей показался знакомым. Они по телефону продолжили ругаться. Он звонил несколько раз, но она не брала трубку. Тогда он позвонил ее сестре У.Н.. Н. потом у нее спросила, знает ли она, с чьего номера звонил Алексей. Она сказала, что нет. Тогда Н. сказала, что этот номер К.А.. Она поняла тогда, что Мардиев похитил телефон у К.А.. Мардиева дома не было примерно 2 дня. Когда он пришел, она спросила, где телефон К.А.. Он сказал, что потерял его. Согласно протокола осмотра места происшествия от ХХ года осмотрен дом № - 1 по .... Зафиксирована обстановка. Телефон не обнаружен ( том 1л.д. 62 - 64). Согласно протокола выемки от ХХ года у потерпевшего К.А. изъяты договор № на приобретение похищенного у него сотового телефона «Samsung», распечатка звонков с сим - карты 89515944830, квитанция, чеки оплаты ( том 1л.д. 99 - 100). Согласно протокола осмотра предметов от ХХ года осмотрены и описаны индивидуальные признаки договора № на приобретение похищенного у К.А. сотового телефона «Samsung», распечатки звонков с сим - карты 89515944830, квитанций, чеков, изъятого в ходе производства выемки от ХХ года у потерпевшего К.А. (том 1л.д. 108 - 109). Согласно постановления от ХХ года к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства: договор №, распечатка звонков, квитанция, чеки признанные и приобщенные к материалам уголовного дела соответствующим постановлением, хранятся при уголовном деле (том 1л.д. 101- 107). По эпизоду кражи ХХ года у С.А. Потерпевший С.А. показал, что, по адресу: ... он имеет дом, на участке имеются постройки - баня, стайка которые закрываются на навесные замки. В доме он проживает с супругой С.Т.. Совместных детей у них нет. Дети супруги - Мардиев Алексей Раисович, М.Н., проживают в своей квартире по .... Отношения они с ними стараются не поддерживать, так как Мардиевы не работают, злоупотребляют спиртным. ХХ года они с супругой легли спать в 22 часа. В этот день он закрывать стайку и баню не стал. ХХг. в 07часов 30 минут он проснулся и пошел в стайку кормить животны: корову, курей, кроликов. Когда он подошел к стайке, то обнаружил, что в стайке открыта клетка и похищены шесть кроликов, окрас шерсти у троих кроликов серый, и три кролика имеют серый и белый окрас шерсти. Кролики 4-х месячные, примерно каждый кролик весит 2-2,5 килограмма. Он оценивает каждого кролика по 500 рублей на сумму 3000 рублей, из стайки похищен топор стоимостью 150 рублей. Из стайки он прошел в баню и обнаружил, что похищено: два ведра картофеля в мешке стоимостью за одно ведро 120 рублей на сумму 240 рублей, из холодильника в предбаннике похищено: 2 кг мяса говядины в пакете по 100 рублей за 1 килограмм на сумму 200 рублей, 1 килограмма тертой моркови по цене 50 рублей. Из предбанника похищен точильный станок корпус которого серого цвета приобретал года два назад, в рабочем состоянии стоимостью 1000 рублей. Ущерб от хищения имущества составляет 4640 рублей и является для него значительным, так как пенсия составляет 4500 рублей, заработная плата супруги составляет 4500 рублей, других доходов нет. Документы на точильный станок отсутствуют, так как станок он изготовил сам, а детали к нему приобретал в магазине. Когда его вызвали для допроса в качестве потерпевшего, он в кабинете у следователя увидел мешок, в котором находились принадлежащие ему кролики в количестве трех штук, которые были похищены у него. Он опознал их по цвету, размеру. Кролики были живые. Следователь вернула их ему под расписку. Также в кабинете у следователя он увидел принадлежащий ему точильный станок электрический. Он узнал его, так как он самодельный. Он сам изготавливал его. На шнуре была обмотка из изоленты голубого цвета. В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Б.Е., Е.П., У.А. были оглашены и исследованы их показания, данные ими при производстве предварительного расследования. Так из показаний свидетеля Б.Е. следует, что по адресу: ... она проживает с Е.П.. ХХ года в ночное время она с П. находились дома. К ним пришел их знакомый М.Н. Алексей, с которым они поддерживают отношения, так как проживают на одной улице. Мардиев предложил им пожарить шашлыки и пояснил, что принесет мясо из дома. Ефремов попросил у Мардиева картофель, тогда Мардиев попросил помочь Е.П. принести мясо и картофель, пояснил, что один он не унесет. Мардиев и Е. ушли, а она легла спать, так как была пьяна. Сквозь сон она слышала, что Мардиев и Ефремов вернулись и что они готовят мясо, потому что они подходили к ней и спрашивали кастрюлю. Также она слышала у них дома голос В.К.. Утром она проснулась. На улице за столом находились Е., Мардиев, В., они выпивали, ели мясо, картофель. Кто-то из них ей сказал, что мясо кролика. В. спросила, ела ли она до этого крольчатину, она пояснила, что никогда не пробовала. Она тоже села с ними выпивать. Во время распития Мардиев ей сказал, что живых кроликов взял у себя дома. Они выпили, поели и с В. ушли к М.Г., где стали выпивать спиртное. К М.Г. пришли мать Мардиева и отчим и спросили, не знают ли они, кто продает кроликов. Она рассказала, что ночью ее сын - Мардиев, принес им кроликов. Они кричали, возмущались, они думали, что В. тоже причастна к краже кроликов, но после выяснилось, что В. не причастна к краже. Она поняла, что Мардиев совершил кражу картофеля и мяса и они все вместе пошли к ней домой. У них дома Мардиева не оказалось, тогда его мать вызвала милицию ( том 1л.д. 25 - 26). Из показаний свидетеля Е.П. следует, что по адресу: ... он проживает с сожительницей Б.Е.. ХХ года в ночное время он находился дома. К нему домой пришел знакомый Мардиев, с которым он поддерживает отношения. Мардиев предложил ему пожарить шашлыки и пояснил, что у него есть мясо. Он согласился, и они пошли домой к Мардиеву. Когда подошли, Мардиев сказал, чтобы он остался у двора дома, а сам зашел домой. Через 10 минут Мардиев вышел со двора с мешком и попросил подержать. В мешке было шесть кроликов. Мардиев подал ему мешок и снова зашел к себе домой. Когда вышел, то снова вынес мешок. В мешке была картошка, топор, точильный станок и пакет. Мардиев взял мешок с кроликами, а он мешок с картофелем, где было примерно одно ведро картофеля. Точильный станок Мардиев достал из мешка и положил за трубы, проходящие за его домом, так как он сказал Мардиеву, что ему тяжело нести. Они с Мардиевым пошли к нему домой занесли все в дом и ушли за спиртным. Купили спиртное и стали выпивать. В это время пришел его сосед Дитвинов С. и стал выпивать вместе с ними. Мардиев предложил остаться на шашлыки Л.С.. Л.С. согласился и предложил Мардиеву не жарить шашлыки, а сварить мясо. Мардиев и Л.С. на улице во дворе моего дома разделали несколько кроликов и поставили варить, он в это время находился в доме. Остальные кролики были в завязанном мешке тоже на улице. В мешке в пакете было еще мясо, примерно 1килограмм, куда они его дели, он не помнит. Когда сварилось мясо, он, Мардиев и Л.С. стали выпивать и есть мясо. Также у него дома находились В.О. и его сожительница, которые с ними выпивали спиртное и ели мясо. Во время распития спиртного, Мардиев предложил Л.С. купить точильный станок. Л.С. пояснил, что станок ему нужен, но денег пока нет. Мардиев сказал Л.С., что отдаст пока ему без денег, и попросил его сходить к дому и принести станок. Сам Мардиев не пошел, так как был уже сильно пьяный. Он с Л.С. пошли к дому Мардиева, он показал, где находиться станок. Л.С. взял точильный станок и ушел. Он вернулся к себе домой, и они с Мардиевым продолжили выпивать спиртное. Употребляли спиртное до утра. Утром, ХХ года пришел Л.С.. Они обнаружили, что в мешке нет кроликов, они увидели, что кролики разбежались на соседний участок. Л.С. собрал всех кроликов, всего оставалось три кролика. Л.С. закрыл кроликов у него в стайке, расположенной во дворе дома. После чего, Мардиев лег спать у него дома, Л.С. ушел домой. Он находился во дворе. К нему пришли мать Мардиева и отчим и спросили не знает ли он, кто продает кроликов также пояснили, что у них совершена кража кроликов. Они кричали, возмущались. Он понял, что Мардиев без их согласия взял у них кроликов и побоялся сказать, что Мардиев находиться у него в доме. Они ушли и через некоторое время вернулись и стали искать Мардиева, он понял, что им кто-то сказал, что кроликов взял Мардиев. Он ушел за стайку и не стал выходить, чтобы избежать конфликта, так как он сам не знал, что Мардиев может похитить у них кроликов. Затем, он слышал, что они стали уходить и по телефону мать Мардиева вызывала милицию ( том 1л.д. 29 - 31). Из показаний свидетеля У.А. следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своим гражданским мужем - Мардиевым. Вечером 16 мая она с Мардиевым поругалась и он ушел из дома. Около 23 часов она легла спать. Мардиева дома не было. На следующий день, то есть 17 мая, около 10 часов утра к ней домой пришла мать Алексея - С.Т., и спросила где Мардиев. Она сказала, что они с Мардиевым поругались и он ночь не ночевал дома. Она спросила, что случилось. Т.Н. сказала, что у них похитили кроликов в количестве 5 или 6 штук. Они поняли, что кроликов похитил Мардиев. Где он мог ночевать, она не знает. После этого, она с Л.Д. пошли домой к Е.П., который проживает по адресу: ... Мардиев распивает с ним спиртные напитки. Когда они пришли к Е.П., то П. сказал, что Мардиев приходил к нему домой, чтобы вместе распить спиртные напитки и что у Мардиева были кролики, несколько кроликов они забили и съели, а остальные разбежались по огороду. Потом Мардиев ей признался, что это действительно он украл у родителей кроликов. Подробностей совершения кражи он не рассказывал.( том 1л.д. 46 - 47). Согласно протокола осмотра места происшествия от ХХ года осмотрена территория двора и надворные постройки дома № по .... Зафиксирована обстановка (том 1л.д. 3 - 5). Согласно протокола осмотра места происшествия от ХХ года осмотрена стайка во дворе № по .... Изъяты три кролика серого цвета (том 1л.д. 11 - 12). Согласно протокола выемки от ХХ года у свидетеля Е.П. был изъят топор и картофель, весом 5 килограмм. Как пояснил Е.П., данный топор и картофель к нему домой ХХ года принес Мардиев А.Р. (том 1л.д. 28 - 29). Согласно протокола выемки от ХХ года, у свидетеля Л.С. был изъят точильный станок. Как пояснил Л.С., данный точильный станок ему ХХ года отдал Мардиев А.Р. (том 1л.д. 42 - 43). Согласно протокола осмотра предметов от ХХ года, осмотрены и описаны индивидуальные признаки топора и картофеля, изъятого в ходе производства выемки от ХХ года у свидетеля Е.П. ( том 1л.д. 34 - 35). Согласно протокола осмотра предметов от ХХ года, осмотрен и описаны индивидуальные признаки точильного станка, изъятого в ходе производства выемки от ХХ года у свидетеля Л.С. ( том 1л.д. 48 - 49). Согласно протокола предъявления предмета на опознание от ХХ года, С.А. опознан принадлежащий ему топор, изъятый в ходе производства выемки от ХХ года у свидетеля Е.П. ( том 1л.д. 50 - 51). Согласно постановления приобщены вещественные доказательства: три кролика серого цвета, топор, картофель, весом 5 килограмм, станок точильный, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела соответствующим постановлением, возвращены под сохранную расписку потерпевшему С.А.( том 1л.д. 16,17, 54, 55). По эпизоду кражи ХХ года у О.Л. Потерпевшая О.Л. показала, что по адресу: ... дом № у них с мужем имеется дачный дом. Они проживают в данном доме с ранней весны до поздней осени. В доме имеется отопительная печь, вся необходимая бытовая техника, дом приспособлен для проживания в нем в любое время года. ХХ года они с мужем приехали жить на дачу. ХХ года около 22 часов 30 минут они с мужем легли спать. Перед тем уснуть, они закрыли щеколду на входной двери в дом. В 02 часа 15 минут ее разбудил муж и сказал, что только что кто-то чужой был в доме. О.В. пояснил, что он проснулся от того, что кто-то ходит по дому. Он спросил «Кто там?». После этого О.В. услышал хлопок входной двери. Муж сказал, что вышел на улицу, где увидел двух парней, которые бежали через огород в сторону мед. складов. Они стали смотреть, что пропало и обнаружили, что с веранды дома пропали: зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 500 рублей, со стола в коридоре пропали 2 сотовых телефона «Самсунг». Один телефон типа раскладушка в корпусе сиреневого цвета, она покупала его в 2009 году за 2 900 рублей. В настоящее время с учетом износа оцениваю его в 2 500 рублей. Другой телефон был в корпусе черного цвета. Она оценивает его в 700 рублей. Из холодильника на кухне пропали: помидоры, весом 1 кг. 300 гр., общей стоимостью 90 рублей, масло растительное «Затея» объемом 5 литров стоимостью 100 рублей. Из бани из холодильника пропали: мясо говядина весом 5 кг., по цене 150 рублей за кг. на сумму 750 рублей, курица, весом 1200 гр. стоимостью 100 рублей, ливер, весом 1 кг. на сумму 80 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 4 820 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 5000 рублей, пенсия - 9000 рублей. Общий доход составляет 14000 рублей. Иных источников дохода у нее нет. Она желает привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении кражи. Свидетель О.В. показал, что по адресу: ... дом № у них с супругой имеется дачный дом. Они проживают в данном доме с ранней весны до поздней осени. В доме имеется отопительная печь, вся необходимая бытовая техника, дом приспособлен для проживания в нем в любое время года. ХХ года они с супругой приехали жить на дачу. ХХ года около 22 часов 30 минут они с женой легли спать. Перед тем уснуть, они закрыли щеколду на входной двери в дом. В 02 часа 10 минут он проснулся от того, что по дому кто-то ходит. Он сначала подумал, что это проснулась жена, но она спала. Тогда он понял, что в доме кто-то посторонний. Он крикнул «Кто там» и услышал, что кто то побежал из дома на улицу. Он тут же выбежал на улицу и увидел двух парней, которые бежали в сторону мед. складов. Видел он их только со спины. Один из них был с темными волосами, оба худощавого телосложения. Оба были в темных ветровках, одеты по-спортивному. Он зашел в дом, разбудил супругу и рассказал ей о случившемся. Они стали смотреть, что попало и обнаружили, что с веранды дома пропали: зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 500 рублей, со стола в коридоре пропали 2 сотовых телефона «Самсунг». Один телефон типа раскладушка в корпусе сиреневого цвета. Жена покупала его в 2009 году. Другой телефон был в корпусе черного цвета. В телефонах были установлены сим - карты оператора сотовой связи «Билайн». Сим карты в настоящее они с супругой восстановили. Из холодильника на кухне пропали: помидоры, весом 1 кг. 300 гр., масло растительное «Затея» объемом 5 литров. Из бани из холодильника пропали: мясо говядина весом 5 кг., курица, весом 1200 гр., ливер, весом 1 кг. После этого они с женой вызвали сотрудников милиции. Опознать парней он не сможет, так как видел их только со спины. Свидетель И.П. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимыми давно, отношения дружеские. ХХ г он был у Е.П. П. по адресу: ..., была уже ночь, они спали, в дом кто - то постучал, Е вышел, когда вернулся, то сказал, что кто-то приходил и предлагал пожарить мясо, он отказался и они ушли. Кто приходил, он уже не помнит, так как у него была травма головы и он все забывает. В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными при производстве предварительного расследования и показаниями данными в суде, в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены и исследованы показания свидетеля И.П. из которых следует,, что по адресу ... он проживает с Е.П., к которому он приехал из Мариинска ХХ года. Его дом, расположенный по адресу: ... сгорел ХХ года, поэтому ему негде жить. ХХ года ночью примерно во втором, третьем часу он проснулся, так как услышал разговор во дворе дома. Затем в дом зашел Е и сказал, что приходили Серебров и Мардиев и предлагали пожарить мясо у них дома. Также Е пояснил, что с собой у парней было половина мешка мяса. Позже около магазина по ... он встретил У.А., которая рассказала, что Мардиев и Серебров приносили мясо говядину, и что они жарили шашлыки. У них вышло на 16 шампуров по 5 кусков мяса. Также У.А. пояснила, что Мардиева и Сереброва доставили в милицию, и она поняла, что парни совершили кражу мяса (том 1л.д. 143 - 144). В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Е.П., Р.А., У.А. были оглашены и исследованы их показания, данные ими при производстве предварительного расследования. Так из показаний свидетеля Е.П. следует, что к нему приехал друг - И.П.. ХХ года ночью, примерно во втором или третьем часу, к нему пришли Мардиев и Серебров. У них с собой был мешок белого цвета, наполненный наполовину. Серебров сказал, что у них в мешке мясо и предложил ему купить мясо. Он пояснил, что у него нет денег, так как он не работает. Тогда Серебров спросил, не знает ли он кому можно продать мясо за спирт. Он ответил Сереброву, что не знает. Серебров попросил пожарить у него дома мясо. Он не согласился, потому что до этого Мардиев приносил кроликов, которые оказались краденными. Мардиев и Серебров ушли. Он слышал, как Мардиев говорил Сереброву, что он ему пояснял, что не надо было идти к нему, потому что он не согласиться из-за кражи кроликов. Об их разговоре с Серебровым и Мардиевым он рассказал И.П. в ту же ночь. Позже от И.П. он узнал, что Мардиев и Серебров совершили кражу мяса говядины. Со слов И.П. он понял, что И.П. рассказывала об этом сожительница Мардиева У.А. ( том 1л.д. 141 - 142). Из показаний свидетеля Р.А. следует, что ХХ года в 23 часа он с другом, Серебровым Денисом приехали из г. Осинники в Калтан от подруги Сереброва - А.. Фамилии ее он не знает. Знает, что она учится в ПУ № вместе с Серебровым. Когда шли домой по ..., они встретили Мардиева. Они остановились, поговорили, и кто-то из них предложил пойти собирать метал по улице, чтобы сдать. Было уже поздно, и он отказался, а Мардиев и Серебров ушли по .... ХХ года он поехал к инспектору УИИ .... По дороге он встретил Сереброва, который спросил, кому можно продать зарядное устройство для автомобиля. Он ответил, что не знает, и спросил, откуда оно у него. Серебров ничего не пояснил. Позже он узнал, не помнит от кого, что сотрудники милиции приезжали и спрашивали Мардиева. Через несколько дней он встретил Мардиева и спросил, почему его ищут милиция. Мардиев рассказал, что они с Серебровым в районе школы № ограбили дачу. Похитили мясо, масло, продукты питания. Позже он встретил Сереброва, который сказал, что когда Мардиев совершал кражу, он находился рядом ( том 1л.д. 147 - 148). Из показаний свидетеля У.А. следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своим гражданским мужем - Мардиевым. С Мардиевым у них имеется совместная дочь - У.Е. ХХ года рождения. С Алексеем они вместе живут уже около 8 лет. ХХ года около 23 часов 00 минут Мардиевым ушел из дома, сказал, что скоро придет. Она не стала его ждать и легла спать. Ночью Мардиев разбудил ее и сказал, что ему нужен противень. Она даже не спросила зачем он ему нужен, дала противень и снова легла спать. Сколько было времени в этот момент, она не знает, так как не смотрела на часы. Около 5 часов утра она встала в туалет и услышала, что за домом кто-то разговаривает. Она выглянула в окно и увидела, что горит костер, и около костра сидят Серебров и Мардиев. Она снова легла спать. Утром, она спросила у Мардиев, что они с Серебровым делали за домом. Алексей сказал, что это не ее дело. В этот же день от Сереброва она узнала, что он с Мардиевым за домом жарили мясо. Она спросила, где они взяли мясо, Денис хитро улыбнулся и сказал, чтобы она спросила об этом у Мардиева. Она поняла, что они это мясо украли, так как мяса дома на тот момент не было. Она знает, что Алесей способен на совершение кражи, неоднократно был судим за хищение ( том 1л.д. 171 - 172). Согласно протокола очной ставки от ХХ года между Мардиевым А.Р. и Серебровым Д.А.. Серебров Д.А. признал свою вину в совершении кражи с дачного участка по адресу: ... ( том 1л.д. 177 - 179). Согласно протокола выемки от ХХ года у потерпевшей О.Л. изъята коробка от сотового телефона «Samsung», который был у нее похищен ХХ года (том 1л.д. 160 - 161). Согласно протокола осмотра предметов от ХХ года, осмотрены и описаны индивидуальные признаки коробки от сотового телефона «Samsung SCH - M310», изъятого в ходе производства выемки от ХХ года у потерпевшей О.Л.( том 1л.д. 162 - 163) Согласно постановления к материалам дела приобщены вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Samsung SCH - M310», признанная и приобщенная к материалам уголовного дела соответствующим постановлением, возвращена под сохранную расписку потерпевшей О.Л.( том 1л.д. 648). Все представленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется. Суд считает изложенные доказательства виновности Мардиева А.Р. по эпизодам кражи ХХ года, ХХ года, ХХ года, Сереброва Д.А. по эпизоду кражи 30.05.2010 года допустимыми и оценивает их как достоверные. Действия Мардиева А.Р. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Действия Сереброва Д.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Государственный обвинитель, защитники и подсудимые не оспаривают правильность квалификации действий Мардиева А.Р. по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Сереброва Д.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Квалифицирующие признаки по эпизоду кражи Мардиевым А.Р. ХХ года нашли свое подтверждение. Мардиев А.Р. проник в помещение с целью хищения, т.е. незаконно, О.Л. причинен значительный материальный ущерб, исходя из доходов семьи. По эпизоду кражи ХХ года Мардиевым А.Р. и Серебровым Д.А. квалифицирующие признаки также нашли свое подтверждение, подсудимые проникли в помещение, а потом в жилище с целью хищения, т.е. незаконно, заранее договорившись о краже, кражу совершили совместными действиями. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые в совокупности характеризуются удовлетворительно, Серебров Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, смягчающие отягчающие вину обстоятельства. В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Мардиева А.Р. и Сереброва Д.А. суд учитывает, полное признание подсудимыми своей вины в содеянном, их раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья Мардиева А.Р., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. В качестве отягчающего обстоятельства в отношении Мардиева А.Р. суд учитывает рецидив преступлений, отягчающих обстоятельств в отношении Сереброва Д.А. судом не установлено. С учетом изложенных выше обстоятельств, а также в целях исправления подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимому Мардиеву А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, наказание Сереброву Д.А. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, отвечать целям исправления виновных и предупреждению совершения новых преступлений. Мардиев А.Р. судим ..., во время не отбытой части наказания вновь совершил умышленные преступления. На основании ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд считает, что наказание Мардиеву А.Р. и Сереброву Д.А. следует назначить без штрафа, учитывая материальное положение подсудимых, которые не работают. Потерпевшим К.А. заявлен гражданский иск на сумму 6 209 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд считает, что иск следует удовлетворить, взыскав данную сумму с Мардиева А.Р. Потерпевшей О.Л. заявлен гражданский иск на сумму 4 820 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с подсудимых Мардиева А.Р. и Сереброва Д.А. При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь подсудимому Мардиеву А.Р. оказывали защитники Плахотский Я.А., Данилевич Н.С., Сереброву Д.А. Георгиева Т.А., Колмагорова М.В., обвиняемые были освобождены от уплаты услуг адвокатам, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимых Мардиева Алексея Раисовича в сумме 6 206 руб. 24 коп., с Сереброва Дмитрия Александровича в сумме 1 939 руб. 45 коп., Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства: договор №, распечатка звонков, квитанция, чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела передать К.А., трех кроликов серого цвета, топор, картофель в количестве 5 килограмм, станок точильный оставить в собственности С.А., коробка от сотового телефона «Samsung SCH-М310», оставить в собственности О.Л.. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мардиева А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить наказание: - по эпизоду кражи ХХ года по ст. 158 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы, - по эпизоду кражи ХХ года по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы, - по эпизоду кражи ХХ года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменить Мардиеву А.Р. условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от ХХ года. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда о ХХ года и по совокупности приговоров окончательно назначить Мардиеву А.Р. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мардиеву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ХХ года. Признать Сереброва Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сереброву Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ХХ года. Возложить на условно осужденного Сереброва Д.А. исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Сереброва Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Мардиева А.Р. в пользу К.А. в счет возмещения материального ущерба 6 209 рублей. Взыскать солидарно с Мардиева А.Р., Сереброва Д.А. в пользу О.Л. в счет возмещения материального ущерба 4 820 рублей. Взыскать с Мардиева А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 206 рублей 24 копейки. Взыскать с Сереброва Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1939 рублей 45 копеек. Вещественные доказательства: договор №, распечатка звонков, квитанция, чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать К.А., трех кроликов серого цвета, топор, картофель в количестве 5 килограмм, станок точильный -оставить в собственности С.А., коробка от сотового телефона «Samsung SCH-М310», оставить в собственности О.Л.. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В. Ванюшин