№ 1- 73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 июля 2010 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.

При секретаре Сурминой О.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Осинники

М.С. Шевчишиной,

Подсудимого Кучеренко К.П.,

Защитника Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение УУ и ордер УУ от ХХ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кучеренко К.П., ХХ года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведённого, не работающего, проживающего в городе ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами расследования Кучеренко К.П. обвиняется в том, что ХХ года, в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: ... принадлежащем М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую М., и с места преступления скрылся, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Кроме того, органами расследования Кучеренко К.П. обвиняется в том, что в ночь с ХХ года на ХХ года, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., ... принадлежащем М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, тайно похитил золотые серьги стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие М., и с места преступления с похищенным скрылся, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Кучеренко К.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей, также признаёт полностью.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.

В ходе предварительного следствия, не возражала против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшая М.. Данное ходатайство она поддержала, что следует из телефонограммы. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого Кучеренко К.П. доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как по первому эпизоду, так и по второму эпизоду с потерпевшей М..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, за содеянное, назначить подсудимому Кучеренко К.П., наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объёме, с учётом его полного признания подсудимым.

При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению, юридическую помощь Кучеренко К.П., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 1 163 рубля 67 коп. взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кучеренко К.П. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кучеренко К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду с потерпевшей М. от ХХ года и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемым органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду с потерпевшей М. от ХХ года и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемым органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Кучеренко К.П. в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемым органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ХХ года по ХХгода из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, а всего зачесть отбытие 88 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кучеренко К.П., в виде содержания под стражей отменить, освободить в зале суда.

Освободить Кучеренко К.П. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: залоговый билет УУ от ХХ года ООО «... ломбард», хранить в материалах дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. удовлетворить полностью. Взыскать с Кучеренко К.П. в пользу М. материальный вред в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: / Ю.А.Пинчук /.