№ 1- 83\10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 июля 2010 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.

При секретаре Сурминой О.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Осинники Гауз Н.В.

Подсудимого Орлова А.С.,

Защитника Алиева Д.А. удостоверение №№ и ордер №№ от ХХ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова А.С., ХХ года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, проживающего в городе ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами расследования Орлов А.С. обвиняется в том, что ХХ года около 15 часов 15 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., после совместного распития спиртных напитков с З, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс один удар ножом в правую часть спины З, причинив ему колото - резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением нижней доли лёгкого, диафрагмы, печени, возникшее от однократного удара клинком колюще - режущего предмета, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Орловым А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.

В ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший З. Данное ходатайство он поддержал, что усматривается из телефонограммы, о дне слушания дела извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого Орлова А.С. доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшего.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, за содеянное, назначить подсудимому Орлову А.С., наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, будет несоразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению, юридическую помощь Орлову А.С., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Алиев Д.А., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 3 103 рубля 12 коп., взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Орлова А.С. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Орлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Орлова А.С. исполнение обязанностей: встать на учёт в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Зачесть в счёт отбытия наказания содержание под стражей в период с ХХ года по ХХ года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Орлову А.С. - содержание под стражей отменить, освободить в зале судебного заседания.

Освободить Орлова А.С. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: нож, простынь - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: / Ю.А.Пинчук /.