Дело №1- 66/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Калтан 10 августа 2010 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Шевчишеной М.С., подсудимого Лебедева М.Г. защитника Георгиевой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ХХ. г., при секретаре Галиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лебедева М.Г., ХХ. года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лебедев М.Г. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ХХ. года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Лебедев М.Г., находясь в бытовой комнате ремонтируемого объекта ..., расположенного по адресу: ... с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, тайно похитил инструменты, принадлежащие Д.Д.К.2 перфоратора марки «MAKITA HR2450 2,7 ДЖ» стоимостью 4 311, 02 рублей на сумму 8 622 руб., 3 шуруповерта «MAKITA DWPE 14,4 V 1,3 Ah» стоимостью 5 465 руб. 25 коп. на сумму 16 395 руб. 75 коп., и с места преступления с похищенным скрылся, тем самым причинив Д.Д.К. значительный материальный ущерб в размере 25 017 руб., 78 коп. В судебном заседании подсудимый Лебедев М.Г. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Лебедева М.Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ считает правильной. Защитник не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Лебедев М.Г., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Лебедева М.Г., который неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание Лебедева М.Г. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья, признание гражданского иска в полном объёме. В качестве отягчающих наказание Лебедева М.Г. обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание Лебедеву М.Г. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Потерпевшим Д.Д.К. заявлен гражданский иск на сумму 25 017,78 рублей. Подсудимый Лебедев М.Г. исковые требования признал в полном объеме. Суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскать с Лебедева М.Г. в пользу Д.Д.К. в счет возмещения материального ущерба 25 017 рублей 78 копеек. Вещественные доказательства - гарантийные талоны, счет фактура и накладная на приобретение шуруповертов и перфораторов марки «Makita»; ксерокопия закупочного акта на перфоратор марки «Makita»; ксерокопия тетради о приемки и продажи электроинструмента, хранить с материалами уголовного дела. Лебедева М.Г. от процессуальных издержек в виде оплаты за оказание юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лебедева М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 10.08.2010 года. Возложить на условно осужденного Лебедева М.Г. исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. - встать на учет по месту жительства в противотуберкулезный диспансер, в случае необходимости, пройти курс лечения. Меру пресечения Лебедеву М.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть Лебедеву М.Г. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26.07.2010 года по 09.08.2010 года Лебедева М.Г. от процессуальных издержек освободить на основании п.10 ст. 316 УПК РФ. Взыскать с Лебедева М.Г. в пользу Д.Д.К. в счет возмещения материального ущерба 25 017 рублей 78 копеек. Вещественные доказательства - гарантийные талоны, счет фактура и накладная на приобретение шуруповертов и перфораторов марки «Makita»; ксерокопия закупочного акта на перфоратор марки «Makita»; ксерокопия тетради о приемки и продажи электроинструмента, хранить с материалами уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В. Ванюшин