Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калтан 03 июня 2010 года

Судья Калтанского районного суда

Кемеровской области Подарилов В.И.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Осинники Новицкой Е.С.

подсудимой Ш.,

защитника Данилевич Н.С.,

представившей удостоверение №, ордер № от ХХ года,

при секретаре К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ш., ХХ года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ... судимой:

1). ХХг. Осинникивским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

2). ХХг. мировым судьей судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от ХХг. Осинниковского городского суда условное осуждение по приговору от ХХг. заменено на лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ХХг. УДО на 7 месяцев 11 дней из УН-1612/35 ...,

3). ХХг. Осинниковским городским судом по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Осинниковского городского суда от ХХг. и назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обвиняется в том, что ХХ г. около 14 часов, находясь в торговом павильоне ИП Д., расположенном в помещении городского рынка по адресу: ..., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины женскую шапку из меха черно-бурой лисы стоимостью 10000 руб., принадлежащую Д. С похищенным имуществом Ш. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Своими действиями Ш. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление предусмотренное, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ш. виновной себя признала, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой Ш. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимой Ш. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, подсудимая Ш. полностью согласна с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала вину полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой Ш. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Ш. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Ш. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимой вины в предъявленном ей обвинении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие рецидива преступления, наказание подсудимой должно назначаться с учетом правил ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговором Осинниковского городского суда от ХХг. Ш. осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, мнения потерпевшей, суд считает, что в качестве наказания подсудимой Ш. следует определить лишение свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Ш. не подлежат.

Вещественное доказательство - женскую шапку из меха черно-бурой лисы оставить у потерпевшей Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание назначенное приговором Осинниковского городского суда от ХХг. и окончательно назначить наказание в виде 4-х лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ш. исчислять с ХХ года.

Зачесть Ш. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ года по ХХ года, по приговору Осинниковского городского суда от ХХг.

Меру пресечения Ш. изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Подсудимую Ш. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - женскую шапку из меха черно-бурой лисы оставить у потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.И. Подарилов