Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калтан 10 июня 2010 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Осинники Гордеева О.А. подсудимых М. Д. защитника Данилевич Н.С. представившей удостоверение №, ордер № от ХХ года, защитника Георгиевой Т.А. представившей удостоверение №, ордер № от ХХ года, при секретаре К. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: М., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого: 1) ХХг. мировым судей судебного участка № 1 г. Калтан по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, постановлением суда от ХХг. заменено на лишение свободы, освобожден ХХг. 2) ХХг. Калтанским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Д., ХХ года рождения. Уроженца ..., гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., поживающего по адресу ..., Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: М. обвиняется в том, что ХХ г. около 08 часов 00 минут М., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем гр. Б., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взял сумку, принадлежащую гр. Р., откуда достал кошелек и умышленно, из корыстных побуждений, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, и с места преступления с похищенным скрылся, тем самым, причинив гр. Р. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Своими действиями М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ХХ г. около 23 часов 30 минут М. и Д. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошли к квартире, расположенной по адресу: ..., где М. остался стоять возле окна комнаты, чтобы при необходимости предупредить Д. в случае опасности, в то время как Д., осуществляя совместный преступный умысел с М., через форточку окна, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры, принадлежащей гр. В., т.е. жилище, откуда Д. через форточку окна передал DVD- плеер М., который стоял возле окна комнаты на улице, таким образом, М. совместными действиями с Д. из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили DVD - плеер «HYUNDAI» стоимостью 1810 рублей, и с места преступления с похищенным скрылись, тем самым, причинив гр. В. материальный ущерб в размере 1810 рублей. Своими действиями М. и Д. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимые М. и Д. виновными себя признали полностью, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и подсудимого Д. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, считает правильной. Защитник Данилевич Н.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, считает правильной. Защитник Георгиева Т.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого Д. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, считает правильной. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, обвинение им понятно, подсудимый М. полностью согласен с обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, подсудимый Д. полностью согласен с обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признали вину полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого М. квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Д. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого М. и подсудимого Д. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве смягчающих наказание подсудимым М. и Д. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины в предъявленном им обвинении, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать, Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, М. добровольно возместил ущерб, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание Д. и М. по делу судом не установлено. При назначении наказания подсудимым М. и Д. суд, учитывает требования ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Назначение штрафа в качестве основного и дополнительного наказания подсудимым, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимых. Суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, наказание в отношении Д. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно. Поскольку М. осужден ХХг. Калтанским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых М. и Д. не подлежат. Вещественные доказательства оставить в собственности потерпевшей В. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать М. виновным в совершении преступлений, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ М. отменить условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от ХХг. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от ХХ г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Д., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденного Д. исполнение следующих обязанностей: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства. - с 1-5 число являться на регистрацию. - не менять места жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения М. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Срок отбывания наказания М. исчислять с ХХг. Подсудимых М., Д. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства оставить в собственности потерпевшей В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.И. Подарилов