№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 25 мая 2010 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.

При секретаре О.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Осинники

Н.В. Гауз,

Подсудимого С.,

Защитника Курдюковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в городе ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами расследования С. обвиняется в том, что ХХ года, в 1-ом часу находясь в квартире № по ..., принадлежащей Т., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путём свободного доступа тайно похитил имущество Л.- телевизор «Elenberg» с пультом ДУ стоимостью 5000 рублей, алюминиевую стремянку, не представляющую ценности, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся. Кроме того, ХХ года в период с 14 до 15 часов С., находясь в квартире № по ..., с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество М. - телевизор «ORION» с пультом ДУ стоимостью 3000 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб, после чего, с похищенным с места преступления скрылся.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.

В ходе предварительного следствия не возражали против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшие Л. и М.. Данное ходатайство они поддержали, что следует из телефонограмм. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого С. доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как по эпизоду с потерпевшей Л., так и по эпизоду с потерпевшей М..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшим.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, за содеянное, назначить подсудимому С., наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, будет несоразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённые преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь С., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Курдюкова О.А., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 1 939 рубля 45 коп. взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с С. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду с потерпевшей Л. от ХХ года и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду с потерпевшей М. от ХХ года и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на С. исполнение обязанностей: встать на учёт в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить С. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор «Elenberg» с пультом ДУ хранящийся под распиской у потерпевшей Л., оставить ей в собственность; телевизор «ORION» с пультом ДУ хранящийся под распиской у потерпевшей М., оставить ей в собственность.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: / Ю.А.Пинчук /.