1-43/11
ПриговорИменем Российской Федерации
г. Калтан 05 апреля 2011 года
Судья Калтанского районного суда Пинчук Ю.А.
При секретаре Сурминой О.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники Н.Ф. Рычковой Н.Ф.
Подсудимого Метрикова С.И.
Защитника Георгиевой Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от .../.../... года,
А также потерпевшей Лыченковой О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Метрикова С.И., .../.../... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, проживающего в городе ..., ранее судимого: .../.../... года ... по ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам л\св. условно с ИС в 3 года; .../.../... года ... по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам л/св.. На основании ст.74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от .../.../... года и назначено к 3годам 2 мес. л\св.; .../.../... года мировым судьёй судебного участка № ... города ... по ст. 119,69 ч.5 УК РФ к 3годам 4мес. л\св., .../.../... года освобождён по отбытии наказания из УН ...; .../.../... года ... по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам л/св. условно с ИС в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Органами расследования Метриков С.И. обвиняется в том, в том, что .../.../...года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошёл к дому № ... по ..., где путём взлома замка на входной двери незаконно проник в указанный дом, то есть жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Лыченковой О.Г.: собаку породы «американский стаффордширский терьер» стоимостью 10000 рублей, ДВД - плеер «HYNDAI» с пультом д\у стоимостью 1460 рублей, фотоаппарат «Recam» в чехле стоимостью 529 рублей, 2 МР-3 диска стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, 1 МР-3 диск стоимостью 200 рублей, 1 ДВД-диск стоимостью 100 рублей, бритвенный набор стоимостью 300 рублей, мясо свинины весом 700 гр. стоимостью 150 рублей, мясо говядины весом 2 кг. стоимостью 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 400 рублей, 1 кг. лука стоимостью 20 рублей, чеснок весом 200 гр. стоимостью 26 рублей, 2 банки со свеклой в маринаде объёмом 07 литра стоимостью 100 рублей за банку на общую сумму 200 рублей, банку с домашней закуской объёмом 0,5 литра стоимостью 70 рублей, банку объёмом 0,9 литра с вишнёвым вареньем стоимостью 50 рублей, пакет не представляющий ценности, 300 гр. лапши стоимостью 8 рублей, рис 0,5 кг. стоимостью 20 рублей, стеклянный графин стоимостью 300 рублей, 2 стакана гранённых стоимостью 50 рублей за стакан на общую сумму 100 рублей, 8 рюмок стоимостью 25 рублей за одну рюмку, на общую сумму 200 рублей, 2 чайных бокала стоимостью 50 рублей за бокал на общую сумму 100 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 14 433 рубля, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив Лыченковой О.Г. значительный материальный ущерб.
В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Метриковым С.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.
Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшая Лыченкова О.Г., которая данное согласие выразила в ходе проведения предварительного следствия. Данное ходатайство она поддержала и в судебном заседании.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт характер последствия заявленного ходатайства.
Находя вину подсудимого доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Суд также учитывает и смягчающие обстоятельства: признание подсудимым предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, частичное возмещение материального вреда, состояние здоровья.
Суд учитывает также неудовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Приговором ... от .../.../... г. Метриков С.И. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в период испытательного срока Метриков С.И. совершил тяжкое преступление.
На основании ст. 70 УК РФ.
Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Метрикову С.И. наказание в условиях изоляции его от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, несоразмерно содеянному.
На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Назначение дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы Метрикову С.И. не работающему и не имеющему регистрации, суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей, в счёт возмещения материального вреда, в сумме 3 883 рубля, подлежат взысканию с подсудимого полностью, с учётом признания им исковых требований в полном объёме.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Метрикову С.И., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Гильфанова А.М., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Метрикова С.И. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Метрикова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Метрикову С.И. условное осуждение по приговору ... от .../.../... года отменить.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору ... от .../.../... года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Метрикова С.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с .../.../... года.
Зачесть в счёт отбытия наказания содержание под стражей в период с .../.../... года по .../.../... года.
Вещественные доказательства: фотографию, на которой изображена собака породы «американский стаффордширский терьер» - хранить в материалах уголовного дела, 3 МР -3 диска с записями «Михаила Круга», «Ленинград», «Лучших песен Русского радио», 1 ДВД диск с записью пародийных фильмов, банку из под майонеза «Макегор» с вареньем, пустую стеклянную банку, собаку-суку породы «американский стаффордширский терьер» в шкуре белого цвета с чёрными пятнами, руководство по эксплуатации ДВД -плеера «HYNDAI H-DVD5003», товарный чек о продаже ДВД HYNDAI 5003, гарантийный талон № ..., товарный чек о приобретении фотоаппарата «RECAM Mega-30ST», кассовый чек о покупке товара на сумму 529 рублей, хранящиеся у потерпевшей, передать ей в собственность.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Лыченковой О.Г. удовлетворить полностью. Взыскать с Метрикова С.И. в пользу Лычкнковой О.Г. 3 883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля в счёт возмещения материального ущерба.
Освободить Метрикова С.И. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: /Ю.А. Пинчук/.