Дело № 1- 40/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калтан 6 апреля 2011 года
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Шевчишеной М.С.,
подсудимого Медина А.М.,
защитника Колмагоровой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ХХг.,
при секретаре Галиевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Медина А.М., ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медин А.М. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в том, что ХХ г. около 17 часов Медин А.М, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: ..., ..., 4а, рукой разбил стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение летней кухни, т.е. помещение, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.: шампура в количестве 7 штук по цене ... рублей за шт., на сумму ... рублей, 4 подстаканника по цене ... рублей за шт. на сумму ... рублей, канистру алюминиевую объемом 3 литра, стоимостью ... рублей, фляжку стоимостью ... рублей, 2 сковороды чугунные по цене ... рублей за сковороду, на сумму ... рублей, самовар стоимостью ... рублей, дуршлаг алюминиевый стоимостью ... рублей, орешницу стоимостью ... рублей, крышку алюминиевую от стиральной машинки стоимостью ... рублей, электрический чайник стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Медин A.M. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Медин А.М. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к Медину не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Медина А.М. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ считает правильной.
Защитник не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Медин А.М., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Медина А.М., который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание Медина А.М. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение причиненного ущерба.
В качестве отягчающих наказание Медина А.М. обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание Медину А.М. следует назначить в виде лишения свободы условно с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Наказание Медину А.М. следует назначить без ограничения свободы.
Медина А.М. от процессуальных издержек в виде оплаты за оказание юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Медина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Медину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ХХ года.
Меру пресечения в отношении Медина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Медина А.М. исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, с 1 по 5 число являться в УИИ на регистрацию;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Ванюшин