г. Калтан 12 апреля 2011 г.
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.
с участием государственного обвинителя -
Прокурора г. Осинники Байрамалова Ю.Г.
подсудимого С.А.И.,
защитника Данилевич Н.С., представившей ордер № ... от .../.../... г.,
при секретаре Камзычаковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
С.А.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С.А.И. обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть нарушение правил управления транспортным средством, при наличии условий, которых эксплуатация транспортного средства запрещена. В связи с этим, .../.../... г. в 11 часов 35 минут в отношении гр. С.А.И. инспектором ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОВД «Осинниковский» Т.А.П., было составлено постановление по делу об административном правонарушении и наложении административного штрафа: серия 42 00 № 013467, на основании которого С.А.И. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме ... рублей.
.../.../... года около 11 часов 35 минут, на ... находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский», ВАЗ 2114 государственный номер К1978 42 С.А.И. умышленно, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая противоправность своих действий, передал в качестве взятки деньги, в сумме ... рублей должностному лицу - инспектору ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОВД «Осинниковский» Т.А.П., назначенному на должность приказом; начальника МОВД «Осинниковский» № 287 л/с от 30.12.2010 г., за совершение им заведо незаконного бездействия - несоставления в отношении С.А.И. постановления по делу об административном правонарушении. При этом, умышленные действия С.А.И., направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по зависящем от него обстоятельствам, в связи с тем, что Т.А.П. не намеревался получать взятку.
Подсудимому С.А.И. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ считает правильной.
Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ считает правильной.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый С.А.И., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция по ч. 2 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого С.А.И. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, считают квалификацию предъявленного обвинения подсудимому С.А.И. правильной.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого С.А.И. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому С.А.И. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы.
Отягчающие наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание С.А.И., суд считает, что изоляция от общества подсудимого С.А.И., не будет способствовать его исправлению, считает возможным исправление подсудимого С.А.И. путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 291 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, а поэтому оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, не находит.
Суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого С.А.И., и на основании ст. 291 ч. 2 УК РФ
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого С.А.И. не подлежат.
Вещественные доказательства - денежный билет банка России в количестве одной штуки достоинством ... рублей № НС 4752678 обратить в доход государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
Меру пресечения С.А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.Вещественные доказательства - денежный билет банка России в количестве одной штуки достоинством ... рублей № НС 4752678 обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.И. Подарилов.