г. Калтан 12 апреля 2011 г.
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.
с участием государственного обвинителя
Прокурора г. Осинники Ю.Г. Байрамалова
подсудимого С.С.М.
защитника Колмагоровой М.В., представившей удостоверение № ... от .../.../... г., ордер № ... от .../.../... г.,
при секретаре Камзычаковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
С.С.М., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С.С.М. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В период с .../.../... до .../.../... С.С.М. умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному напротив дома ... принадлежащего С.А.Т. СМ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал замки и незаконно проник в гараж, то есть помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.Т. СМ.: скутер «Baotian» стоимостью ... рублей, мотоблок «Нева» стоимостью ... рублей, мотоблок «Каскад» стоимостью ... рублей, водяную помпу стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему С.А.Т. СМ. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимому С.С.М. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимого считает правильной.
Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения считает правильной.
Потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый С.С.М., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого С.С.М. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, он обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого С.С.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому С.С.М. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления, наказание ему должно назначаться с учетом требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
С.С.М. совершил умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Центральный районного суда г. Новокузнецка от .../.../... г. по п. «а,в,г» ст.70 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание С.С.М. следует назначить в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого С.С.М., суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу потерпевшим С.А.Т. заявлен к подсудимому гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере ... рублей.
Подсудимый иск потерпевшего признал в полном объеме.
Обсудив заявленный иск, суд, находит необходимым удовлетворить его в полном объеме.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого С.С.М. не подлежат.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации на мотоблок «Нева», мотоблок «Каскад», на двигатель к мотоблоку «Нева», мотоблок «Нева», мотоблок «Каскад», скутер - оставить у потерпевшего С.А.Т.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное к С.С.М. постановлением Мариинского городского суда от .../.../... года отменить.
По совокупности приговоров, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от .../.../... г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 апреля 2011 г.
Взыскать с С.С.М. в пользу С.А.Т. в возмещение ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации на мотоблок «Нева», мотоблок «Каскад», на двигатель к мотоблоку «Нева», мотоблок «Нева», мотоблок «Каскад», скутер - оставить у потерпевшего С.А.Т.
Подсудимого С.С.М. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.И. Подарилов.