№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... ДД/ММ/ГГ, Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...Шамарданова Е.М., подсудимой Леонтьевой В.А., защитника подсудимой адвокатаКолмагоровой М.В.,представившей удостоверение №, ордер №от18.07.2012г., потерпевшей К., при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Леонтьевой В.А.,30.10.1988года рождения,родившейся в ...,гражданки РФ,не имеющей образования,не работающей,не замужней,проживающей без регистрации по адресу:Кемеровская область ...,не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ, УСТАНОВИЛ: Леонтьева В.А.совершила кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную спричинением значительного ущерба гражданину,то есть преступление,предусмотренное п. «в» ч.2ст.158УК РФ. ДД/ММ/ГГ в период с03часов до08часов Леонтьева В.А.,находясь в доме,расположенном по адресу:г.Калтан ...,умышленно,в ходе внезапно возникшего преступного умысла,направленного на тайное хищение чужого имущества,путем свободного доступа,из корыстных побуждений,тайно похитила сотовый телефон «Самсунг С3600» стоимостью4000рублей,принадлежащий К.,с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась,причинив потерпевшей К.значительный материальный ущерб в размере4000рублей. В судебном заседании подсудимая Леонтьева В.А.поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства,которое заявлено добровольно,после консультации с защитником,обвинениеей понятно,полностью согласна с предъявленным обвинением,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинительпомощник прокурораг.ОсинникиШамарданов Е.М.не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства,квалификацию действий подсудимой Леонтьевой В.А.поп. «в» ч.2ст.158УК РФ,считает правильной. Защитник подсудимой Леонтьевой В.А.адвокат Колмагорова М.В.не возражает против рассмотренияуголовногодела в порядке особого производства,квалификацию действий подсудимойпо п. «в» ч.2ст.158УК РФ,считает правильной. Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства,квалификацию действий подсудимой считает правильной,не настаивает на строгом наказании,исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает,что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение,с которым согласна подсудимая Леонтьева В.А.обоснованно и подтверждается полностью доказательствами,собранными по уголовному делу,санкцияп. «в» ч.2ст.158УК РФ не превышает10лет лишения свободы,и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства,постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает,чтодействия подсудимой Леонтьевой В.А.следуетквалифицировать поп. «в» ч.2ст.158УК РФ,посколькуЛеонтьева В.А.совершила кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную спричинением значительного ущерба гражданину. При назначении уголовногонаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимой Леонтьеовой В.А.,котораяне имеет постоянного места жительства,ее молодойвозраст,состояние здоровья,обстоятельства смягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизниее семьи,мнение потерпевшей,не настаивающей на строгом наказании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины,явку с повинной,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,молодой возраст,мнение потерпевшей,не настаивающей на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено. При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст.316ч.7УПК РФ,ч.1ст.62УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности,совершенного преступления,смягчающих наказание обстоятельств,отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,влияния назначенного наказания на исправлениеподсудимой,данных оееличности,суд считает необходимым засодеянное назначить подсудимой Леонтьевой В.А.наказаниев видеобязательных работ. На основании ч.6ст.15УК РФ с учетом данных о личности подсудимой,фактических обстоятельств совершенного подсудимой Леонтьевой В.А.преступления,степениего общественной опасности,смягчающих наказание обстоятельств,отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,установленных по уголовному делу,суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Потерпевшая К.на предварительном следствии заявила гражданский иск на сумму4000рублей. Подсудимая Леонтьева В.А.в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суд,считает,что на основании ст.1064ГК РФ,исковые требования потерпевшей К.подлежат удовлетворению в полном объеме,следует взыскать с подсудимой Леонтьевой В.А.в пользу потерпевшей К.материальный ущерб,причиненный преступлением в размере4000рублей. Вещественные доказательства:гарантийный талон на сотовый телефон оставить в собственности потерпевшей К.,ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с п.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Колмагорова М.В.взысканию с подсудимой Леонтьевой В.А.не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьЛеонтьеву Веру Александровну виновной в совершении преступления,предусмотренногоп. «в» ч.2ст.158УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1ст.62УК РФ в виде250часов обязательных работ с отбыванием на объектах,определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииЛеонтьевой В.А.отменить. Гражданский иск К.удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Леонтьевой В.А. в пользу К.4000рублей (четыре тысячи рублей) в счет возмещения материального ущерба,причиненного преступлением. Вещественные доказательства:гарантийный талон на сотовый телефон оставить в собственности потерпевшей К.,ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение10суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы,осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение10суток. Судья:подпись Копия верна Судья: Подарилов В.И.