Дело № 2-122/08, мировой судья судебного участка № 1 г.Калтан

Дело по частной жалобе № 11-18/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.

при секретаре Камзычаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 10 декабря 2010 года

гражданское дело по частной жалобе Бабухиной Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 04.10.2010 года о восстановлении Бабухину В.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску Бабухиной Л.Н. к Администрации г. Калтан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бабухина Л.Н. обратилась в суд к мировому судье судебного участка № 1 г. Калтан с исковыми требованиями к Администрации г. Калтан о признании за ней права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу ..., общей площадью 25,2 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что 20.05.1988 г. между С. и нею был заключен договор купли-продажи, который был оформлен в виде расписки, в соответствии с которой С. продал, а она купила в собственность капитальный гараж, расположенный по адресу .... Расчет между ними был произведен полностью и сам гараж был передан продавцом ей в пользование сразу после расчета и написания расписки. В то время она не знала, что надо было оформлять сделку купли-продажи у нотариуса и регистрировать ее в БТИ. Указанный гараж был построен продавцом, ему выделялся земельный участок, однако в эксплуатацию указанный гараж сдан не был, и право собственности продавца не было зарегистрировано надлежащим образом. С 1988 года она с семьей пользовалась гаражом как собственным, производила его ремонт. У нее выросли дети. В настоящее время она решила подарить гараж дочери, так как ей уже сложно за ним ухаживать, но оказалось что она не может этого сделать, потому что он не является ее собственностью. Оформить сделку купли-продажи сейчас она также не может, потому что продавец в настоящее время уже умер. На основании заключения № 04-08 по обследованию построенного капитального гаража для предоставления в суд, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Калтан, капитальный гараж, расположенный по адресу ..., построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением от 28.05.2008 г. мировой судья судебного участка № 1 г. Калтан постановил признать право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу ... общей площадью 25,2 кв.м., за Бабухиной Л.Н..

Бабухиным В.А. 14.09.2010 г. подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан по делу № 2-122/08 от 28.05.2008 г. Свое заявление мотивирует тем, что 28.05.2008 г. мировым судьей с/у № 1 г. Калтан Г. вынесено решение о признании за его бывшей женой Бабухиной Л.Н. права собственности на гараж. Данным решением были нарушены его права как собственника недвижимого имущества, хотя он даже не был привлечен к участию в судебном процессе, в связи с чем и на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П он имеет право на обжалование указанного решения. Хотя с момента вынесения решения прошло уже 2 года, он считает, что им не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Считает, что он пропустил указанный срок по уважительной причине, так как его бывшая жена Бабухина Л.Н. сознательно скрыла от него факт обращения в суд, а также в связи с тем, что суд не привлек его к участию в процессе.

Определением от 04.10.2010 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан восстановила пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 28.05.2008 г. по делу по иску Бабухиной Л.Н. к Администрации г. Калтан о признании права собственности на гараж, постановила апелляционную жалобу принять, предоставив истцу, ответчику и третьим лицам срок для принесения возражений до 15.10.2010 г.

14.10.2010 г. Бабухиной Л.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 04.10.2010 г. о восстановлении срока, в которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Е. от 04.10.2010 г. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Г. от 28.05.2008 г. и в восстановлении указанного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Г. от 28.05.2008 г. Бабухину В.А. отказать.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан находилось гражданское дело по заявлению Бабухина В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 28.05.2008 г. по делу по иску Бабухиной Л.Н. к Администрации г. Калтан о признании права собственности на гараж. 28.05.2008 г. мировой судья судебного участка № 1 г. Калтан рассмотрев гражданское дело по иску Бабухиной Л. Н. к Администрации г. Калтан о признании прав собственности на гараж расположенный по адресу ..., вынесла решение, которым признала право собственности на капитальный гараж за Бабухиной Л. Н. 04.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Калтан Е. рассмотрено заявление Бабухина В. А. и вынесено определение: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебной участка № 1 г. Калтан от 28.05.2008 г. по делу по иску Бабухиной Л.Н. к Администрации г. Калтан о признании права собственности на гараж, апелляционную жалобу принять, предоставить истцу, ответчику и третьим лицам срок для принесения возражений до 15.10.2010 г. Считает, что определение мирового судьи Е. от 04.10.2010 г. необоснованно и незаконно по следующим основаниям. Восстанавливая Бабухину В. А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы мировой судья сослался на постановление Конституционного суда № 10-П от 21.04.2010 г., однако, применил данное постановление неправильно. Конституционный суд постановлением № 10-П от 21.04.2010 г. признал положения части первой статьи 320 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть Г), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которые мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Г. от 28.05.2008 г. вопрос ни о каких правах и обязанностях Бабухина В.А. не разрешался, то есть никогда ранее право собственности на гараж за Бабухиным В.А. нигде зарегистрировано не было, фактически гараж в его владении и пользовании не находился. В соответствие со ст. 37 п. 7 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между Бабухиными был расторгнут 09.07.1996 г., т.е. на момент вынесения решения прошло более 12 лет. Всё имущество супругов было разделено по обоюдному согласию при расторжении брака. Оснований для привлечения Бабухина в качестве заинтересованного лица у суда не было. В определении мирового судьи Е. отсутствуют мотивированное обоснование того, что Бабухин является лицом, права и обязанности которого нарушены решением мирового судьи Г. от 28.05.2008 г. К заявлению о восстановлении процессуального срока Бабухин приложил договор о предоставлении земельного участка по строительство индивидуального гаража от 20.09.1994 г. Считает, что данный документ не является основанием для признания Бабухина лицом, права которого нарушены решением от 28.05.2008 г., так как он вызывает большие сомнения в своей подлинности и законности. Согласно п. 1 указанного договора, он заключен между «Отделом управления архитектуры и градостроительства Осинниковского городского совета народных депутатов в лице главного архитектора Д.» и Бабухиным, однако заверен печатью ОАиГ Администрации г. Калтан. Из текста договора следует, что земельный участок выделен на уже построенный гараж. Данный договор не является правоустанавливающим документом на гараж или земельный участок и Бабухин не мог бы на основании данного договора установить свое право собственности на гараж. Согласно заключения № 04-08 ОАиГ Администрации г. Калтан, технического и кадастрового паспортов, указанный гараж построен в 1987 г. Все это противоречит указанному договору. Иных оснований полагать, что решение мирового судьи Г. затрагивает интересы Бабухина, в материалах дела нет. В соответствии со ст. 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу. Из определения мирового судьи Е. от 04.10.2010 г. следует, что представитель Бабухина В.А. адвокат Алиев Д.А. ознакомился с материалами дела 26.08.2010 г., а заявление о восстановлении пропущенного срока и апелляционная жалоба поступили в суд 14.09.2010 г., то есть на 19-й день после ознакомления с материалами дела и, в том числе, с решением суда. Считает, что течение срока на подачу апелляционной жалобы Бабухиным начинается не с момента получения им решения суда, а с момента, когда он (или его представитель) узнал о нарушении его права, то есть апелляционная жалоба должна была быть подана не позднее 10 дневного срока как минимум с момента ознакомления с материалами дела. Уважительность причин пропуска данного срока Бабухиным не указанна, судом не выяснялась и не установлена.

В судебном заседании Бабухина Л.Н. поддержала свою жалобу в полном объеме, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Е. от 04.10.2010 г. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Г. от 28.05.2008 г. и в восстановлении указанного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Г. от 28.05.2008 г. Бабухину В.А. отказать.

Представитель Бабухиной Л.Н. - Луговенко В.В., действующий на основании доверенности от 12.10.2010г., поддержал требования Бабухиной Л.Н., просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Е. от 04.10.2010 г. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Г. от 28.05.2008 г. и в восстановлении указанного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Г. от 28.05.2008 г. Бабухину В.А. отказать.

Бабухин В.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы свое заявление поддержал в полном объеме, считает, что определение мирового судьи от 04.10.2010 г. вынесено законно, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а судом обоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан по делу № 2-122/08 от 28.05.2008 г., просит в удовлетворении частной жалобы отказать, поддержал письменные возражения согласно которых не согласен с доводами Бабухиной Л.Н. о том, что суд не имел права восстанавливать срок, так как его права вынесенным решением нарушены от 28.05.2008 г. не были нарушены, так как сама Бабухина в жалобе указывает, что спорное имущество является совместно нажитым, из чего следует, что он должен был привлечен к рассмотрению дела в 2008 г. Нельзя согласиться и с тем, что Бабухина в жалобе фактически ссылается на подложность представленных мною доказательств как на основание для отмены определения о восстановлении срока. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока им была подана апелляционная жалоба.

Представитель Бабухина В.А. Алиев В.А., действующий на основании ордера от 26.08.2010 г. № 1874, в судебном заседании заявление Бабухина В.А. поддержал в полном объеме, считает, что определение мирового судьи от 04.10.2010 г. вынесено законно, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а судом обоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан по делу № 2-122/08 от 28.05.2008 г., просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Суд, обсудив доводы частной жалобы на определение мирового судьи, заслушав заявителя Бабухина В.А., представителя заявителя Алиева Д.А., истицу Бабухину Л.Н., представителя Бабухиной Л.Н. - Луговенко В.В., исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, и проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, считает, что частную жалобу Бабухиной Л.Н. следует удовлетворить, а определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 04.10.2010 г. следует отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ч. 1 п. 1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ч.ч. 1, 5 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ст. 320 ч. 1 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд установил, что 28.05.2008 г. мировой судья судебного участка № 1 г. Калтан Г., рассмотрев гражданское дело по иску Бабухиной Л.Н. к Администрации г. Калтан о признании прав собственности на гараж расположенный по адресу ..., вынесла решение, которым признала право собственности на капитальный гараж за Бабухиной Л. Н. л.д.18).

Из заявления Бабухина В.А. и апелляционной жалобы следует, что он узнал о решении мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан по делу № 2-122/08 от 28.05.2008 г. в августе 2010 года л.д. 22-24).

26.08.2010 г. Бабухин В.А. заключили соглашение с Алиевым Д.А. на представление его интересов по гражданскому делу при апелляционном обжаловании решения мирового суда (ордер № 1874 от 26.08.2010 г. -л.д. 20).

26.08.2010 г. представитель Бабухина В.А. - Алиев Д.А. подал заявление об ознакомлении с материалами дела № 2-122/08 и выдаче решения суда, мировым судьей 26.08.2010 г. наложена резолюция «ознакомление разрешено» л.д. 19).

Согласно справочного листа, представитель Бабухина В.А. - Алиев Д.А. с материалами дела ознакомлен 26.08.2010г.

14.09.2010 г. Бабухин В.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан по делу № 2-122/08 от 28.05.2008 г. и заявление о восстановлении срока л.д.23-24).

В отсутствие законодательного регулирования срока для подачи апелляционной жалобы для лиц, которые не были привлечены к участию в деле, суд считает возможным в данном случае применить аналогию закона, поскольку ряд норм гражданского процессуального законодательства предусматривает возможность обращения в срок, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (так, ст. 145 ч. 2 ГПК РФ установлено, что в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение и так далее).

Поскольку для лиц, участвующих в деле, установлен пресекательный 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы, суд считает, что в соответствии со ст. 6 ГПК РФ, которой предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, также следует применять пресекательный 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы с момента когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении решения, которым разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

Суд установил, что Бабухин В.А. имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в срок 10 дней с момента, когда он узнал о решении мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан по делу № 2-122/08 от 28.05.2008 г. - 26.08.2010 г.

Однако, Бабухиным В.А. не представлено доказательств, что он не обратился с апелляционной жалобой в суд в 10-дневный срок со дня ознакомления с решением суда 26.08.2010 г. по уважительной причине.

Поэтому суд считает, что Бабухин В.А. злоупотребил своим правом, в связи с чем в восстановлении срока необходимо отказать, также следует отказать в принятии апелляционной жалобы, а апелляционную жалобу следует возвратить, определение мирового судьи о восстановлении срока необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 04.10.2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску Бабухиной Л.Н. к Администрации г. Калтан о признании права собственности на гараж.

Отказать в принятии апелляционной жалобы Бабухина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан по делу по иску Бабухиной Л.Н. к Администрации г. Калтан о признании права собственности на гараж, апелляционную жалобу возвратить Бабухину В.А..

Определение окончательное и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.И.Подарилов