Дело № мировой судьи судебного участка № ...

Дело по апелляционной жалобе №

Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан

ДД/ММ/ГГ,

апелляционную жалобу Цибина Г.С. на решение и определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по иску Цибин Н.П. к Цибина Г.С. о расторжении брака,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

ДД/ММ/ГГ Цибин Н.П. обратился к мировому судье судебного участка № ... с исковым заявлением о расторжении брака между ним и Цибина Г.С., зарегистрированный ДД/ММ/ГГ в ОЗАГС ... актовая запись №. Свои требования мотивировал тем, что ДД/ММ/ГГ он вступил в брак с Пашковой (Цибиной) Г.С., брак зарегистрирован в ОЗАГС ..., от указанного брака имеют троих детей: Евгения, ДД/ММ/ГГ г.р., Сергея, ДД/ММ/ГГ г.р., Полину, ДД/ММ/ГГ г.р. Брачные отношения между ними прекращены с ДД/ММ/ГГ. Причиной распада семьи явилось: не сошлись характерами. Примирение между ними невозможно. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью нет.

ДД/ММ/ГГ Цибина Г.С. обратилась со встречным исковым заявлением о приостановлении расторжения брака между ней и Цибин Н.П. до окончательного раздела имущества и раздела земли. Свои требования мотивировала тем, что брак между ними был зарегистрирован ДД/ММ/ГГ. В исковом заявлении Цибин Н.П. от ДД/ММ/ГГ указано, что спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью нет. Спор о разделе имущества имеет место, накануне был с Цибин Н.П. разговор о разделе земли и имущества в доме. Дом разделен по решению суда ДД/ММ/ГГ.

ДД/ММ/ГГ Цибина Г.С. обратилась к мировому судье с ходатайством, в котором просила принять и приобщить к делу о расторжении брака Цибин Н.П. к Цибина Г.С. решение суда от ДД/ММ/ГГ, которое подтверждает, что происходит раздел имущества, разделен дом по ...А, не разделена земля и имущество в доме. Просила приостановить расторжение брака до полного раздела имущества. Свои требования мотивировала тем, что на ДД/ММ/ГГ на 9.20 часов назначено слушание или беседа по заявлению Цибин Н.П. к Цибина Г.С. о расторжении брака, где написано, что спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью нет. ДД/ММ/ГГ было написано исковое заявление. ДД/ММ/ГГ в ее адрес из земельного пришло письмо, где указано: обратиться в суд, после чего ДД/ММ/ГГ она позвонила об этом Цибин Н.П. можно было бы через ЗАГС, но Цибин Н.П. вновь старается ее обмануть.

ДД/ММ/ГГ Цибина Г.С. обратилась к мировому судье с ходатайством, в котором просила рассмотреть раздел земельного участка по адресу: ...А на основании ответа от ДД/ММ/ГГ за №/п от «Управления муниципальным имуществом ...»; рассмотреть раздел имущества в доме, так как имущество приобретено после сдачи дома в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, и до решения суда от ДД/ММ/ГГ. Ей необходим раздел имущества в доме, при вселении ей необходимо пользоваться вещами первой необходимости, т.е. имуществом. Свое ходатайство мотивировала тем, что от ДД/ММ/ГГ за №/п директор МУ «УМИ ...» сообщает, что ей необходимо обратиться в суд, чтобы выделить долю земельного участка в натуре соответствующую доли занимаемого жилого помещения. В решение от ДД/ММ/ГГ не был рассмотрен раздел имущества в доле.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ в удовлетворении ходатайства Цибина Г.С. о рассмотрении раздела земельного участка, раздела имущества в рамках гражданского дела по иску Цибин Н.П. к Цибина Г.С. о расторжении брака, было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ исковые требования Цибин Н.П. были удовлетворены, был расторгнут брак между Цибин Н.П., родившемся ДД/ММ/ГГ года рождения в городе ... и Цибин Н.П. (добрачная фамилия Пашкова) Галиной Сергеевной, родившейся ДД/ММ/ГГ года рождения в городе ..., зарегистрированный ДД/ММ/ГГ ОЗАГС ... за актовой записью №, не имеющих несовершеннолетних детей.

ДД/ММ/ГГ Цибина Г.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение и Определение мирового судьи от ДД/ММ/ГГ по делу №; указать в решении дату прекращения их отношений с июля 2010 года, именно в это время Цибин Н.П. выгнал ее из дома по ...А, что указано в решении от ДД/ММ/ГГ по разделу имущества на втором листе. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД/ММ/ГГ рассматривалось дело по иску Цибин Н.П. к Цибина Г.С. о расторжении брака. При зачитывании решения мировая судья Ермолаева М.Н. допустила ошибку в дате прекращения их отношений, указала в 2009 году. На ее поправку, что их отношения прекращены в июле 2010 года, что указано в решении от ДД/ММ/ГГ (по разделу) на втором листе, мировая судья Ермолаева М.Н. не обратила внимание. В деле о расторжении брака за № вынесено определение, с которым она не согласна, ею было написано встречное исковое заявление, определение вынесено на основании ходатайства, к которому приобщались документы (решение от ДД/ММ/ГГ по делу № и т.д.).

ДД/ММ/ГГ Цибина Г.С. подала дополнение к жалобе на решение мирового судьи о расторжении брака от ДД/ММ/ГГ по иску Цибин Н.П., в котором указывает, что ДД/ММ/ГГ была последняя сексуальная попытка Цибин Н.П.. После чего жили на два дома, вели общее хозяйство, уголь, дрова и т.д. Она была у него на содержании до июля 2010 года. В июле 2010 года Цибин Н.П. сообщил ей, что он содержать ее не будет, и выгнал ее из дома по ... в ее пользу с Цибин Н.П. были присуждены ДД/ММ/ГГ - дело № мировой судьей Ермолаева М.Н. в сумме 4000 рублей пожизненно. В деле № имеются доказательные документы, что Цибин Н.П. вел с ней общее хозяйство и содержал до июля 2010 года. По алиментам в деле 2-326/10 также имеются документы их совместного ведения хозяйства и ее содержание Цибин Н.П. до июля 2010 года. В Решении от ДД/ММ/ГГ по делу 2-39/2011 имеется исполнительный лист от ДД/ММ/ГГ серия ВС №, по которому ее вселят судебные исполнители. В деле по жалобе о расторжении брака от ДД/ММ/ГГ имеется копия решения от ДД/ММ/ГГ. Так же ее была выслана выписка из мед.карты, заверенная зав. поликлиникой, доказывающая, что в июле 2010 года ее бросил муж, выгнал, проходила амбулаторное лечение несколько дней, таблетками.

Заявитель Цибина Г.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила письменное ходатайство, в котором просила ее жалобу по делу о расторжении брака по иску Цибин Н.П. рассмотреть в ее отсутствие, поскольку по состоянию здоровья она не может присутствовать в судебном заседании, состоит на учете у кардиолога И.БС. 2-й степени риска, с ДД/ММ/ГГ проходит амбулаторное лечение, состоит на учете у кардиолога.

Заинтересованное лицо - истец по гражданскому делу Цибин Н.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Цибина Г.С., отмены решения и определения мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ.

Суд, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив доказательства в совокупности, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, и определения, считает, что решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, следует оставить без изменения, жалобу Цибина Г.С. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Согласно ч.1 ст. 364 ГПК РФ Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В суде при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ Цибина Г.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении раздела земельного участка, раздела имущества в рамках гражданского дела по иску Цибин Н.П. к Цибина Г.С. о расторжении брака (л.д. 26).

Суд считает, что определение мирового судьи от ДД/ММ/ГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела № по иску Цибин Н.П. к Цибина Г.С. о расторжении брака, после принятия искового заявления Цибин Н.П. к производству мировой судьей, ответчик Цибина Г.С. ДД/ММ/ГГ подала «Встречное исковое заявление», к которому приложила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, Письмо из МУ «УМИ ...» (л.д. 9-12), и два «Ходатайства», поступившие к мировому судье ДД/ММ/ГГ, и ДД/ММ/ГГ, к которым приложила Решение Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ, Опись имущества (л.д. 14-21).

Согласно ч.1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

На основании ч.2 указанной статьи СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Встречное исковое заявление, ходатайства Цибина Г.С. содержат указание на спор о разделе имущества между супругами, а именно земельного участка и имущества в доме, однако встречное исковое заявление и ходатайства не соответствуют требованиям к содержанию искового заявления, которые предусмотрены ст. 131 ГПК РФ.

Кроме того, Цибина Г.С. к вышеуказанным заявлениям не приложила документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ: документ, подтверждающий уплату госпошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя Цибина Г.С., указанные в жалобе о том, что она не согласна с определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, мировая судья законно и обоснованно отказала в удовлетворении ходатайств, при этом разъяснила ее право об обращении с самостоятельным иском о разделе имущества, который может быть рассмотрен не в рамках гражданского дела о расторжении брака, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, исковые требования Цибин Н.П. были удовлетворены, был расторгнут брак между Цибин Н.П., родившемся ДД/ММ/ГГ года рождения в городе ... и Цибин Н.П. (добрачная фамилия Пашкова) Галиной Сергеевной, родившейся ДД/ММ/ГГ года рождения в городе ..., зарегистрированный ДД/ММ/ГГ ОЗАГС ... за актовой записью №, не имеющих несовершеннолетних детей (л.д. 27).

Суд считает, что Решение мирового судьи от ДД/ММ/ГГ о расторжении брака между Цибин Н.П. и Цибина Г.С. так же является законным и обоснованным, основано на нормах материального и процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

На основании ч.2 той же статьи расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Как указывает заявитель Цибина Г.С. в своей жалобе на решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, что при зачитывании решения, мировая судья допустила ошибку в дате о прекращении их отношений, указала в 2009 году. На ее поправку, что их отношения прекращены в июле 2010 года, что указано в решении от ДД/ММ/ГГ, мировая судья не обратила внимание.

Суд не согласен с доводами заявителя Цибина Г.С. в том, что мировой судьей не правильно были определены обстоятельства по делу, а именно момент прекращения брачных отношений между ней и Цибин Н.П., поскольку как видно из протокола судебного заседания от ДД/ММ/ГГ, ответчик Цибина Г.С. пояснила: «они не проживают совместно с 2009 года, а не с 2002 года, считает, что восстановление семьи невозможно, брачные отношения прекращены с 2009 года» (л.д. 23-25).

В соответствии со ст.362 ч.2 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как указано в решении мирового судьи и протоколе судебного заседания Цибина Г.С. была согласна с иском о расторжении брака, у нее имеется спор о разделе имущества, однако требования о разделе имущества в установленном законодательством порядке, форме и содержания не предъявила.

Брак между супругами Цибина Г.С. мировым судьей был расторгнут после истечения месяца со дня подачи заявления о расторжении брака в соответствии с требованиями Семейного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым Определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, Решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ оставить без изменения, а жалобу Цибина Г.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по иску Цибин Н.П. к Цибина Г.С. о расторжении брака оставить без изменения, апелляционную жалобу Цибина Г.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья:       Подарилов В.И.