Материал по частной жалобе №

Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан

ДД/ММ/ГГ,

частную жалобу Мальцевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ о возвращении искового заявления, по иску Мальцевой Н.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ Мальцева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № ... с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу часть страховых взносов в размере 12 213 рублей 00 копеек; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей 00 копеек; стоимость оказания юридических услуг по консультации и составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД/ММ/ГГ между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» операционного офиса «Новокузнецкий №» был заключен договор о потребительском кредитовании №. Согласно раздела Б заявления-оферты о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании ей был предоставлен кредит в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а также обязательным условием заключения данных договоров было предусмотрено заключение договора на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней (базовая)». Сумма страховки (единовременной компенсации страховых премий банку) составила 12631,58 руб. 58 коп. Т.е. выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика Мальцевой Н.В. после уплаты Заемщиком единовременной компенсации страховой выплаты. Таким образом, указанными пунктами Договора Банк обусловил предоставление кредита оплатой единовременной компенсации страховой выплаты в размере 12631,58 рублей. ДД/ММ/ГГ ею был досрочно возвращен кредит с уплатой процентов, что подтверждается чеком на внесение наличных на счет. Согласно ч.1, ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Данными обстоятельствами является досрочное погашение кредита, в связи с чем, дальнейшее действие договора страхования становится не целесообразным. ДД/ММ/ГГ в адрес ответчика ею было подано заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврата части страховой суммы, за не истекший срок страхования. Данное заявление, до настоящего времени, оставлено банком без ответа, возврат страховых взносов не произведен. Согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, она имеет право на возврат части страховых взносов пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Данная часть составляет сумму в размере 12213 рублей 00 копеек. Отношения сторон, возникающие из заключенного кредитного договора в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № (ред. от ДД/ММ/ГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», регулируются Законом РФ от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей», так как согласно указанной нормы отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров в том числе предоставления кредитов. Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Также, действиями ответчика по нарушению ее законных прав, игнорированием заявления, не возвратом части страховой премии ей причинен моральный вред. Она постоянно находилась в стрессовой ситуации, у нее поднималось давление, возникали сердечные боли. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ исковое заявление Мальцевой Н.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, возвращено истцу, рекомендовано обратиться к мировомусудье судебного участка № ..., т.е. по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения филиала.

ДД/ММ/ГГ мировому судье судебного участка № ... поступила частная жалоба Мальцевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, в котором заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, и ее исковое заявление к ООО ИКБ «Совкомбанк» принять к производству по месту ее жительства. Свою жалобу мотивирует тем, что мировой судья судебного участка № ..., рассмотрев поступившее ее заявление о защите прав потребителей, вынес ДД/ММ/ГГ определение о возврате искового заявления. Возвращение искового заявления мотивировано тем, что данное заявление не подсудно мировому судье судебного участка № .... Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд, в случае если: определение исключает возможность дальнейшего движения дела. Ст. 332 ГПК РФ предусматривает десятидневный срок для подачи частной жалобы со дня вынесения определения мировым судьей. Считает, что определение о возврате искового заявления вынесено необоснованно, поскольку отношения сторон, возникающие из заключенного кредитного договора в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от__ ДД/ММ/ГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», регулируются Законом РФ от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № ..., идентичное исковое заявление ей уже было возвращено, было разъяснено, что исковое заявление относится к имущественному характеру. Далее исковое заявление с исправлениями было предъявлено мировому судье судебного участка № ..., однако определением мирового судьи судебного участка № ... исковое заявление, так же было ей возвращено как не подсудное, было разъяснено, что данное исковое заявление относится к защите прав потребителей, т.е. истцу следует обратиться к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца. Считает, что данное заявление относится к категории о защите прав потребителей.

Истец Мальцева Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу поддержала, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, и ее исковое заявление к ООО ИКБ «Совкомбанк» принять к производству по месту ее жительства.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № ... уведомлен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев частную жалобу, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, считает, что определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ следует отменить, жалобу удовлетворить, исковое заявление направить мировому судье судебного участка № ... для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

Согласно ст. 135 ч. 3 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.333 ГПК РФ порядок и подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного суда от ДД/ММ/ГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ N 6, от ДД/ММ/ГГ N 10, от ДД/ММ/ГГ N 2, от ДД/ММ/ГГ N 32, от ДД/ММ/ГГ N 11, от ДД/ММ/ГГ N 6,

от ДД/ММ/ГГ N 24, от ДД/ММ/ГГ N 18) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В суде установлено, что истец Мальцева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № ... с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей (л.д. 1-3).

Из искового заявления Мальцевой Н.В. видно, что отношения между ней и ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» возникли в связи с предоставлением ответчиком истцу кредита. Как следует из вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД/ММ/ГГ № отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе на предоставление кредитов.

Таким образом, исковое заявление Мальцевой Н.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» относится к исковым заявлениям о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ является незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении определения, поскольку иск Мальцевой Н.В. относится к искам о защите прав потребителя, и истец правомерно предъявила иск по месту своего жительства.

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ следует отменить, частную жалобу удовлетворить, исковое заявление по иску Мальцева Н.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей следует направить мировому судье судебного участка № ... для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ о возвращении искового заявления, по гражданскому делу по иску Мальцева Н.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Направить исковое заявление Мальцева Н.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мировому судье судебного участка № ... для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                              Подарилов В.И.