Дело № мирового судьи судебного участка № ...

Дело по апелляционной жалобе №

Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан

ДД/ММ/ГГ,

апелляционную жалобу Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «ЖКХ» к Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно в пользу ООО УК «ЖКХ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате за коммунальные услуги и пени всего в сумме 3981,14 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что наниматель квартиры по адресу: ..., Сангаджиева Н.А. ДД/ММ/ГГг.р., сестра Сашина О.В. ДД/ММ/ГГ г.р., проживая по указанному адресу, не оплачивали своевременно квартплату и жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ООО УК «ЖКХ» за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ В соответствии со ст. 67, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 672, 678, 682 ГК РФ, п.3 ст. 52 Постановлений Правительства РФ № от ДД/ММ/ГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», № от 06.05 2011г. наниматель (собственник), член семьи (нанимателя, собственника) обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а именно ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяца. В нарушение вышеупомянутых правовых норм Ответчики не исполняют надлежащим образом возложенные на них обязанности, а именно своевременно не внесли плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность с учетом пени по состоянию на ДД/ММ/ГГ на общую сумму 3981 за период с мая 2008 г. по ДД/ММ/ГГ и пени по июль 2010г. включительно. Таким образом, своим противоправным бездействием Ответчики причинили Истцу материальный ущерб, нарушив тем самым его права и законные интересы.

Заочным Решением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ исковые требования ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей, судебных расходов, удовлетворены полностью. Взыскано с Сангаджиевой Н.А., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., Сашиной О.В., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... солидарно в пользу ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 3937 рублей 71 копейку, пеню на июль 2010 г. в сумме 43 рубля 43 копейки, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать -4381 рубль 14 копеек (четыре тысячи триста восемьдесят один рубль 14 копеек).

ДД/ММ/ГГ Сашина О.В., Сангаджиева Н.А. обратились в мировой суд с апелляционной жалобой, в которой просят Решение мирового судьи от ДД/ММ/ГГ отменить. Свою жалобу мотивировали тем, что ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № ... Ермолаевой М.Н. было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно о взыскании с Сангаджиевой Н.А., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... и Сашиной О.В., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... солидарно в пользу ООО УК «ЖКХ» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 3937 рублей 71 копейку, пени на июль 2010г. в сумме 43 рубля 43 копейки, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскано 4381 рубль 14 копеек. С указанным решением они не согласны, т.к. у них имеются квитанции об оплате коммунальных платежей, выписка из лицевого счета по вкладу, так же квитанции предоставленные ПФРФ ... об удержании денежных средств в пользу задолженности за квартплату па протяжении нескольких месяцев. Действительно в 2010 году у них имелась задолженность, которую они погасили. Для достоверности указанного выше, прилагают копии документов, подтверждающих оплату долга.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ апелляционная жалоба ответчиков Сашиной О.В., Сангаджиевой Н.А. оставлена без движения, предоставлен срок до ДД/ММ/ГГ для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ по иску ООО УК «ЖКХ» к Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей, апелляционная жалоба ответчиков Сашиной О.В., Сангаджиевой Н.А. принята и направлена на рассмотрение в Калтанский районный суд.

Заявитель - ответчик по гражданскому делу Сашина О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, их жалобу удовлетворить, пояснила, что у них была задолженность перед ООО УК «ЖКХ» по оплате обязательных коммунальных платежей, из пенсии Сангаджиевой Н.А. через отделение Пенсионного фонда РФ были удержаны суммы в размере 3747 рублей 25 коп., и 2090 рублей 83 коп., всего в сумме 5838 рублей 08 в счет погашения задолженности по оплате обязательных жилищных и коммунальных платежей в пользу ООО УК «ЖКХ», а так же по судебному приказу от ДД/ММ/ГГ с нее в счет погашения задолженности за жилищные и коммунальные услуги ООО УК «ЖКХ» были зачислены на расчетный счет суммы в размере 770,01 рубль, и 200 рублей, то есть всего 970 рублей 01 копейку, с задолженностью в размере 3011 рублей 13 копеек, и госпошлиной в сумме 400 рублей согласна.

Заявитель - ответчик по гражданскому делу Сагаджиева Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу поддержала, была не согласна с решением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, пояснила, что решение мирового судьи от ДД/ММ/ГГ должно быть отменено, так как у них нет задолженности по оплате за коммунальные услуги перед ООО УК «ЖКХ», она все оплатила.

Заинтересованное лицо - представитель истца по гражданскому делу ООО УК «ЖКХ» Крыжко С.В., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Сашиной О.В., Сангаджиевой Н.А., в части, пояснила, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ с ответчиков взыскано солидарно в пользу ООО УК «ЖКХ» задолженность по оплате обязательных коммунальных платежей за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 3937,71 рублей, пени в сумме 43,43 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскано 4381 рубль 14 копеек. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна по следующим основаниям: Ответчики указывают, что не имеют задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей, однако ООО УК «ЖКХ» в суд предоставили все документы для подтверждения образовавшейся задолженности и считает, что в суде достоверно установлено, что на ДД/ММ/ГГ задолженность по оплате обязательных коммунальных платежей за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляла в сумме 3937,71 рублей, и пеня в сумме 43,43 рублей, а общая сумма задолженности составляла 3981 рубль 14 копеек, что подтверждается карточкой движения расчетов по лицевому счету № по ... счетом на оплату жилищных и коммунальных услуг за июль 2010 года, в котором задолженность на ДД/ММ/ГГ составляла 9775,79 рублей и пеня 43,43 рублей. С учетом оплаты, удержанной у ответчика Сангаджиевой Н.А. по судебному приказу СП-111 от ДД/ММ/ГГ из пенсии через отделение Пенсионного фонда РФ по ... ДД/ММ/ГГ в сумме 3747 рублей 25 коп. (Платежное поручение № от ДД/ММ/ГГ) и ДД/ММ/ГГ в сумме 2090 рублей 83 коп. (Платежное поручение № от ДД/ММ/ГГ), всего в сумме 5838 рублей 08 коп, задолженность за жилищные и коммунальные услуги составила 3981 рубль 14 коп., о взыскании указанной суммы они и обратились в мировой суд, мировым судьей было вынесено заочное решение в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились. Кроме того, после вынесения решения суда мировым судьей ДД/ММ/ГГ, в суде апелляционной инстанции было установлено, что денежные средства в сумме 970,01 рубль, удержанные МОСП по ... и ... УФССП России по ... по судебному приказу СП-111 от ДД/ММ/ГГ, с Сашиной О.В., проживающей по адресу: ... счет погашения задолженности за жилищные и коммунальные услуги ООО УК «ЖКХ» были зачислены на расчетный счет ООО УК «ЖКХ» согласно платежного поручения № от ДД/ММ/ГГ на сумму 770,01 рубль, и платежного поручения № от ДД/ММ/ГГ на сумму 200 рублей, поэтому задолженность у ответчиков Сангаджиевой Н.А. и Сашиной О.В. перед ООО УК «ЖКХ» в настоящее время составляет 3011 рублей 13 копеек, а так же с ответчиков подлежит взысканию в их пользу судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, считает, что решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ следует изменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ исковые требования ООО УК «ЖКХ» к Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей и пени, судебных расходов, удовлетворены полностью. Взыскано с Сангаджиевой Н.А., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., Сашиной О.В., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., солидарно в пользу ООО УК «ЖКХ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 3937 рублей 71 копейку, пени на июль 2010 г. в сумме 43 рубля 43 копейки, госпошлина в сумме 400 рублей, а всего взыскано 4381 рубль 14 копеек.

В решении мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ в мотивировочной части судьей приведены нормы материального и процессуального закона, которыми руководствовался судья при вынесении решения об удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖКХ» в части взыскания с ответчиков Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей и пени, в решении мирового судьи правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые доказаны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ следует изменить по следующим основаниям.

В суде установлено, что нанимателем квартиры и собственником ... в ... является Сангаджиева Н.А., в квартире так же прописаны ее сестра Сашина О.В. и несовершеннолетняя племянница С., 2007 года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 5). У ответчиков Сангаджиевой Н.А. и Сашиной О.В., зарегистрированных по адресу ... квартир13 (поквартирная карточка - л.д. 5) на ДД/ММ/ГГ образовалась задолженность по оплате обязательных жилищных и коммунальных платежей перед ООО УК «ЖКХ», которая на июль 2010 года составляла 3937 рублей 71 копейку, и пеня в сумме 43 рубля 43 копейки, что подтверждается карточкой движения расчетов по лицевому счету ... в ... (л.д. 7,8), счетом на оплату коммунальных услуг за июль 2010 года (л.д. 6).

За август и сентябрь 2010 года оплата за коммунальные и жилищные платежи была удержана из пенсии Сангаджиевой Н.А. в сумме 3747 рублей 25 копеек и в сумме 2090 рублей 83 копейки (л.д. 23, л.д. 45-46, л.д. 47).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в сумме 970,01 рубль, удержанные МОСП по ... и ... УФССП России по ... по судебному приказу СП-111 от ДД/ММ/ГГ, с Сашиной О.В., проживающей по адресу: ... (л.д. 26), были удержаны в счет погашения задолженности за жилищные и коммунальные услуги ООО УК «ЖКХ», и зачислены на расчетный счет ООО УК «ЖКХ» согласно платежного поручения № от ДД/ММ/ГГ на сумму 770,01 рубль, и платежного поручения № от ДД/ММ/ГГ на сумму 200 рублей, то есть в сумме 970 рублей 01 копейка (л.д. 50).

Таким образом, в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что в настоящее время задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей Сангаджиевой Н.А. и Сашиной О.В., проживающих по адресу: ..., составляет не 3937 рублей 70 копеек, а 2967 рублей 70 копеек (3937 рублей 71 копейка - 970 рублей 01 копейка).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в решении от ДД/ММ/ГГ законно и обоснованно взыскала с ответчиков в пользу истца пени в сумме 43,43 рублей.

Из вышеизложенного следует, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате обязательных коммунальных платежей в размере 2967 рублей 70 копеек, и пени в размере 43,43 рубля, то есть всего 3011 рублей 13 копеек.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ изменить в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Мировой судья в решении от ДД/ММ/ГГ взыскал с ответчиков Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. солидарно государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Сангаджиеву Н.А., Сашину О.В. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по 200 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым Решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей, пени и судебных расходов изменить, апелляционную жалобу Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. удовлетворить в части.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. удовлетворить в части.

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «ЖКХ» к Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей и пени, судебных расходов, изменить.

Взыскать с Сангаджиевой Н.А., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., Сашиной О.В., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., солидарно в пользу ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 2967 рублей 70 копеек, пени в размере 43,43 рубля, то есть всего взыскать 3011 рублей 13 копеек (три тысячи одиннадцать рублей 13 копеек).

Взыскать с ответчиков Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. в пользу ООО УК «ЖКХ» в равных долях государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей, то есть по 200 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы Сангаджиевой Н.А., Сашиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья:         Подарилов В.И.