Дело № 2-314 /10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

4 октября 2010 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» к Протопопову А.А. о взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» обратился в суд с иском о взыскании с Протопопова А.А. суммы основного долга в размере 43 276 рублей, пени в размере 47 520 рублей, государственной пошлины в размере 2 925 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ХХг. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» и Протопоповым А.А. был заключен договор займа № от ХХг., в соответствии с которым согласно п.1.1 Протопопову А.А. были переданы денежные средства в размере 32 380 рублей на покупку машины, на оговоренный в п.2.1 договора срок, а именно на 12 месяцев, с ХХ года по ХХ года, который обязался выплатить компенсацию за пользование займом в размере 19 552 рубля. Протопопов А.А. произвел по договору следующие оплаты: ХХг. в размере 4393 руб., из которой пошло на погашение пени 65 руб., на оплату очередного взноса 4 393 руб., ХХг. в размере 4544 руб., из которой пошло на погашение пени 216 руб., на оплату очередного взноса 4 328 руб. Больше Протопопов А.А. оплат по договору не производил. Таким образом, на ХХ года сумма просроченной задолженности составила 43 276 руб., сумма пени 47 520 руб.

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Протопопов А.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Суд установил, что согласно п.п. 1.1, 2.2 договора займа № от ХХг. истец принял на себя обязательство предоставить Протопопову А.А. заем в сумме 32 380 рублей, сроком на 12 месяцев с ХХ года по ХХ года включительно с ежемесячным погашением займа в соответствии с графиком оплаты, а Протопопов А.А., в свою очередь, обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученный заем согласно графику с окончательным сроком возврата ХХг., а так же выплатить истцу компенсацию за пользование займом в размере 19 552 руб. л.д.3).

Согласно прилагаемого расчета сумма займа с учетом компенсации за пользование займом составила 51 932 рубля, ответчиком на погашение основного долга фактически оплачено 8 656 рублей, в связи с чем задолженность по основному долгу по состоянию на ХХ года составила 43 276 рублей (51932 рубля-8 656 рублей). Сумма в размере 281 рубль пошла на оплату пени л.д.7).

Суд считает, что сумма основного долга в размере 43 276 рублей подлежит взысканию.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3 Срочного обязательства от ХХ года Протопопов А.А. при не соблюдении предусмотренных п. 2 сроков платежей, выплачивает пеню в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты л.д.4).

Согласно представленного расчета размер пени составляет 47 520 рублей л.д.7).

Суд считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до суммы 1 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2925 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Протопопова А.А., ХХ года рождения, уроженца г. Калтан Кемеровской области в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» основную сумму долга по договору займа в размере 43 276 рублей, пеню в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 рублей, а всего 47 201 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Ванюшин