Дело № 2-380/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 12 ноября 2010 года

гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Дополнительного образования детей ... о признании действий противоправными и понуждении заключить договоры об оказании платных образовательных услуг с потребителями,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению Дополнительного образования детей «... о признании действий противоправными и понуждении заключить договоры об оказании платных образовательных услуг с потребителями.

Свои требования мотивирует тем, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городах Осинники, Калтан с ... г. по ...г. проведена плановая проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей МОУ ДОД «.... В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет реализацию программ дополнительного образования детей в области художественного, музыкального, хореографического, эстрадного пения, эстетического образования. Обучение штатной численности учащихся платное, размер и порядок установления платы за обучение утверждаются самостоятельно по согласованию с учредителем (п.п..11.- 3.2. Устава). Однако договоров об оказании платных образовательных услуг МОУ ДОД ... с потребителями не заключает. Руководитель школы пояснила, что платных услуг школа не оказывает, договоров с родителями на оказание платных образовательных услуг не заключается, законные представители обучающихся перечисляют ответчик} денежные средства в виде «пожертвований» за обучение, информацию о размере которых размещают на доске объявлений и доводят до сведения родителей. В нарушение законодательства РФ договоры на оказание платных образовательных услуг, определяющие наименование государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации, научной организации -исполнителя и место его нахождения (юридический адрес) либо фамилия, имя. отчество, сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданина, занимающегося индивидуальной трудовой педагогической деятельностью; фамилия, имя. отчество, телефон и адрес потребителя; сроки оказания образовательных услуг; уровень и направленность основных и дополнительных образовательных программ, перечень (виды) образовательных услуг, их стоимость и порядок оплаты; другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых образовательных услуг; содержащих должность, фамилия, имя, отчество лица, подписывающего договор от имени исполнителя, его подпись, а также подпись потребителя, не заключаются. Кроме того, ответчик заключает договоры о сотрудничестве МОУ ДОД ... и родителей (законных представителей) обучающихся. Согласно п/п. 2.2.1. названного договора родитель вносит целевые (благотворительные) взносы физических лиц. размер которых устанавливается ответчиком, а п/п. 2.2.2. установлен срок внесения платы по полугодиям: первое полугодие до 15 сентября, второе до 31 января. Также п. 4 договора установлено, что оплата за курс обучения может меняться, в случае болезни учащегося либо пропуска без уважительных причин в течение 1 месяца, плата за обучение взимается полностью, при продолжительности болезни свыше 1 месяца плата не взимается. За период летних каникул целевые взносы не вносятся. При таких обстоятельствах благотворительными взносами (пожертвованиями) являлись бы денежные средства, подаренные родителями обучающихся ответчику в общеполезных целях безвозмездно, т.е. без встречного предоставления, в то время как предметом договора является обучение в МОУ ДОД «... по образовательным программам учреждений дополнительного образования. Считает, что «целевые (благотворительные) взносы физических лиц», указанные в договоре являются платой за обучение. Ответчиком в приказах № 172 от 20.08.2010г., № 173 от 30.08.2010г. установлен размер оплаты за обучение с 01.09.2010г. на отделениях и льготы по оплате за обучение. Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. Частью 1 ст. 45 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено право государственных и муниципальных образовательных учреждений оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами. Часть 2 ст. 26 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к дополнительным образовательным программам относит образовательные программы различной направленности, реализуемые: в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования за пределами определяющих их статус основных образовательных программ; в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии); посредством индивидуальной педагогической деятельности; в научных организациях. В соответствии с п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 505 от 05.07.2001г. «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу. Пункт 14 Правил оказания платных образовательных услуг предусматривает, что договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения:

а) наименование государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации, научной организации -

исполнителя и место его нахождения (юридический адрес) либо фамилия, имя, отчество,

сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

гражданина, занимающегося индивидуальной трудовой педагогической деятельностью;

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) сроки оказания образовательных услуг;

г) уровень и направленность основных и дополнительных образовательных

программ, перечень (виды) образовательных услуг, их стоимость и порядок оплаты;

д) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых

образовательных услуг;

е) должность, фамилия, имя, отчество лица, подписывающего договор от имени

исполнителя, его подпись, а также подпись потребителя.

Таким образом, незаключение МОУ ДОД ... договоров об оказании платных образовательных услуг нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

Представитель истца Б.О.А. действующий на основании доверенности от 11.01.2010 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать Муниципальное образовательное учреждение Дополнительного образования детей ... заключать договоры об оказании платных образовательных услуг с потребителями; обязать Муниципальное образовательное учреждение Дополнительного образования детей ... в течение 30 дней через средства массовой информации довести до сведения потребителей города Калтан решение суда: опубликовать в газете «Калтанский вестник».

Представитель ответчика Б.Т.Ф. действующий на основании доверенности от 17.09.2010 г., в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 42» Управления культуры Администрации г. Калтан удовлетворить в полном объеме.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Дополнительного образования детей «... о признании действий противоправными и понуждении заключить договоры об оказании платных образовательных услуг с потребителями, удовлетворить.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение Дополнительного образования детей ... заключать договоры об оказании платных образовательных услуг с потребителями.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение Дополнительного образования детей ... в течение 30 дней через средства массовой информации довести до сведения потребителей города Калтан решение суда: опубликовать в газете «Калтанский вестник».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.И.Подарилов