Дело № 2-443/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калтан 07 декабря 2010 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.

при секретаре Сурминой О.Ю.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Осинники в интересах А. к ООО «...» (далее - ООО «...») о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Осинники в интересах А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что А. работала в ООО «...» машинистом котельной. Приказом № к от ХХг. А. уволена с данного предприятия по собственному желанию. На момент прекращения трудовых отношений и по настоящее время А. не выплачены все суммы, причитающие работнику от работодателя при увольнении. По состоянию на ХХг. размер задолженности ООО «...» перед А. составляет 3 314,44 рублей.

Между тем, трудовое законодательство устанавливает сроки расчёта при увольнении и определяет, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный срок выплатить неоспариваемую сумму.

Однако, как показала проверка, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, А. до настоящего времени не выплачена задолженность по оплате труда за июнь 2010 года в размере 3 314,44 рублей.

В судебном Заседании представитель прокуратуры г. Осинники - заместитель прокурора г. Осинники Гауз Н.В., данные исковые требования, в интересах А., поддержала в полном объёме.

Истец А., в судебном заседании исковые требования, также поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика И.о. директора ООО «...» П., действующий на основании приказа № от ХХг., в суде иск признал в полном объеме.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиками иска подлежит принятию, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика И.О. директора ООО «...» П..

Взыскать с ООО «...» в пользу А. задолженность по оплате труда в размере 3 314,44 рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток

Судья: Ю.А. Пинчук.