Дело № 2-453/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калтан 07 декабря 2010 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.

при секретаре Сурминой О.Ю.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Осинники в интересах А. к ООО «...» (далее - ООО «...») о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Осинники в интересах А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что А. работала в ООО «...» машинистом котельной с 2007 года. Приказом № к от ХХг. А. уволена с данного предприятия в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. На момент прекращения трудовых отношений и по настоящее время А. не выплачены все суммы, причитающие работнику от работодателя при увольнении. По состоянию на ХХг. размер задолженности ООО «...» перед А. составляет 34 146, 07 рублей.

Между тем, трудовое законодательство устанавливает сроки расчёта при увольнении и определяет, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный срок выплатить неоспариваемую сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 178 Трудового кодекса РФ предусматривает гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора и устанавливает, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации по ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев.

Однако, как показала проверка, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, до настоящего времени А. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 754,29 рублей, выходное пособие в размере 9 797,26 рублей и компенсация в размере среднего заработка за два месяца в размере 19 594,52 рубля. Общий размер задолженности ООО «...» перед А. составляет 34 146,07 рублей, который прокурор города Осинники в интересах А. и просит взыскать с ответчика.

В судебном Заседании представитель прокуратуры г. Осинники - заместитель прокурора г. Осинники Гауз Н.В., данные исковые требования, в интересах А., поддержала в полном объёме.

Истец А., в судебном заседании исковые требования, также поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика И.о. директора ООО «...» П., действующий на основании приказа № от ХХг., в суде иск признал в полном объеме.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиками иска подлежит принятию, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика И.О. директора ООО «...» П..

Взыскать с ООО «...» в пользу А. задолженность по оплате труда в размере 34 146,07 рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 224,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток

Судья: Ю.А. Пинчук.