Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Калтан 12 января 2011 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А. при секретаре Сурминой О.Ю. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Осинники в интересах Д. к ООО «...» (далее - ООО «...») о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Осинники в интересах Д. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что Д. работал в ООО «...» начальником абонентского отдела. Приказом № к от ХХг. Д. уволен с данного предприятия в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. На момент прекращения трудовых отношений и по настоящее время Д. не выплачены все суммы, причитающие работнику от работодателя при увольнении. По состоянию на ХХг. размер задолженности ООО «...» перед Д. составляет 42 713,08 рублей. Между тем, трудовое законодательство устанавливает сроки расчёта при увольнении и определяет, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный срок выплатить неоспариваемую сумму. Статья 178 Трудового кодекса РФ предусматривает гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора и устанавливает, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации по ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости. Однако, как показала проверка, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, до настоящего времени Д. не выплачена компенсация в размере среднего заработка за два месяца в сумме 29 361,91 рубль, а также не выплачен средний месячный заработок за третий месяц в размере 13 351,17 рубль, между тем решение о сохранении среднего заработка за третий месяц было принято органом службы занятости, что подтверждается справкой ГУ ЦЗН г. Осинники № от ХХ года. Общий размер задолженности ООО «...» перед Д. составляет 42 713,08 рублей, который прокурор города Осинники в интересах Д. и просит взыскать с ответчика. Представитель прокуратуры г. Осинники в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Истец Д., в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика И.о. директора ООО «...» П., действующий на основании доверенности от ХХ года, в суде иск признал в полном объеме. Сторонам разъяснены последствия признания иска, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание ответчиками иска подлежит принятию, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска представителем ответчика И.О. директора ООО «...» П.. Взыскать с ООО «...» в пользу Д. задолженность по оплате труда в размере 42 713,08 рублей. Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 481,39 рубль. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток Судья: Ю.А. Пинчук.