Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Калтан 12 января 2011 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А. при секретаре Сурминой О.Ю. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Осинники в интересах У. к ООО «...» (далее - ООО «...») о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Осинники в интересах У. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что У. работала в ООО «...» машинистом котельной. Приказом № к от ХХг. У. уволена с данного предприятия по собственному желанию. На момент прекращения трудовых отношений и по настоящее время У. не выплачены все суммы, причитающие работнику от работодателя при увольнении. По состоянию на ХХг. размер задолженности ООО «...» перед У. составляет 4 626,18 рублей. Между тем, трудовое законодательство устанавливает сроки расчёта при увольнении и определяет, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный срок выплатить неоспариваемую сумму. Однако, как показала проверка, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, У. до настоящего времени не выплачена задолженность по оплате труда за июнь 2010 года в размере 4 626,18 рублей. Представитель прокуратуры г. Осинники в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Истец У., в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика И.о. директора ООО «...» П., действующий на основании доверенности от ХХ года, в суде иск признал в полном объеме. Сторонам разъяснены последствия признания иска, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание ответчиками иска подлежит принятию, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска представителем ответчика И.О. директора ООО «...» П.. Взыскать с ООО «...» в пользу У. задолженность по оплате труда в размере 4626,18 рублей. Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток Судья: Ю.А. Пинчук.