О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

г. Калтан 17 января 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.

При секретаре Сурминой О.Ю.

Рассмотрев гражданское дело по заявлению П. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о браке между Ш. и П. II-ЛО №.

Свои требования мотивирует тем, что ХХ г. она зарегистрировала брак с Ш.. При регистрации брака она захотела остаться на своей фамилии, и регистратор брака сообщила ей, что это возможно. Однако в свидетельстве о браке ей присвоили фамилию мужа - Ш.. В тот момент она не обратила на это внимания. В её паспорт, на имя П. была поставлена печать о регистрации брака с Ш.. Все остальные документы, в последующем, были оформлены на фамилию П., поскольку при подаче заявления в ЗАГС она решила не менять фамилию. ХХ года умер её муж Ш., он был тружеником тыла и его пенсия составляла 12000 рублей, а её пенсия составляет 4801 рубль. Она обратилась в УПФР в г. Калтан для повышения размера её пенсии в связи с потерей кормильца, однако ей было отказано в связи с тем, что согласно свидетельству о браке она Ш., а по остальным документам П.. Доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа иначе, чем через суд, не предоставляется возможным.

В судебном заседании заявитель П. поддержала заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УФМС РФ в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что никаких препятствий для замены паспорта П. на фамилию Ш. нет. Для этого П. необходимо обратиться с заявлением в УФМС РФ по г. Калтан и оформить документы надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица -УПФР в г. Калтан, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что П. необходимо заменить паспорт в УФМС РФ по г. Калтан на фамилию мужа Ш., а затем обратиться в УПФР в г. Калтан для назначения ей пенсии по утере кормильца.

Представитель заинтересованного лица Органа ЗАГСа г. Калтан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и представили в суд письменный отзыв, где указали, что оснований для внесения изменений в актовую запись о регистрации брака, в части изменения фамилии Ш. на П. после заключения брака, нет.

В соответствии со ч.2 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что заявитель П. зарегистрировала брак ХХ года с Ш.. При регистрации брака ей была присвоена фамилия мужа - Ш.. Однако паспорт после регистрации брака она не поменяла и продолжала проживать под фамилией П.. В настоящее время, у заявителя нет никаких препятствий для замены паспорта, а затем обратиться в УПФР в г. Калтан для назначения ей пенсии по утере кормильца.

Таким образом, суд считает, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. С учётом того обстоятельства, что в настоящее время у заявителя нет никаких препятствий для реализации своего права по назначению ей пенсии по утери кормильца, путём смены своего паспорта, производство по настоящему делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению П. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Кемеровский областной суд в срок 10 дней.

Судья: Ю.А.Пинчук