Дело № 2-57/11

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.

при секретере Шаманаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 01 марта 2011 года

гражданское дело по иску Юрченок Л.Н. к Управлению пенсионного фонда России (ГУ) в г. Калтане Кемеровской области (далее - УПФР (ГУ) в г. Калтане) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж работы и назначении трудовой пенсии, взыскании судебных расходов, расходов за услуги представителя, 3-е лицо: МУЗ «Центральная городская больница» г. Калтан,

УСТАНОВИЛ:

Юрченок Л.Н. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Калтане, просит признать незаконным и непорождающим правовых последствий со дня принятия решение комиссии УПФР (ГУ) в г. Калтане от 29.11.2011 г. № 127 об отказе в назначении досрочной пенсии, обязать УПФР (ГУ) в г. Калтане включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 01.09.1994 г., назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы за консультацию в сумме 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2010 года она обратилась в УПФР в г. Калтане с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссия мотивирует свое решение тем, что по состоянию на 02.11.2010 года у нее отсутствовал необходимый стаж, дающий право на назначения досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который, по мнению ответчика, к моменту ее обращения за назначением пенсии, составил 28 лет 8 месяцев 17 дней. Считает решение ПФР необоснованным и незаконным, так как она имеет необходимый стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Со 02.04.1980 г. по 25.05.1980 г. она работала медицинской сестрой в детском пульмонологическом санатории «Журавушка» .... Согласно справке МУЗ «ЦГБ» г.Калтан №52 Детский пульмонологический санаторий «Журавушка» ... был реорганизован и в последствии переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» .... С 03.06.1980 г. по 06.11.1980 г. работала в должности заведующей Сидоровского фельдшерско-акушерского пункта .... Согласно справке от 19.11.2010 г. № 189 Сидоровский фельдшерско-акушерский пункт является структурным подразделением ... (переименовано в Муниципальное учреждение «...»). С 28.11.1980 г. по настоящее время она работает лаборантом клинико-диагностической лаборатории МУЗ «ЦГБ» .... С 07.05.1992 г. по 01.09.1994 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Ответчиком при определении спец.стажа был исключен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с .../.../... г. по .../.../... г., считает, что данное решение не законно.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, просит досрочную трудовую пенсию назначить со 02.11.10г., со дня обращения её в УПФР (ГУ) в г. Калтане.

Представитель истицы Пецевич С.П. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил, что, исключая период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 01.09.1994 г. со ссылкой на п. 21 разъяснения от 22.05.1996 г. № 5, ответчик не учел того, что указанное разъяснение применяется только в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-ФЗ (Постановление Правительства РФ от 21.01.2002 № 30), а в п.21 разъяснения от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, указано, что в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.101992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста. В силу конституционных гарантий, предусмотренных ст.ст. 18, 19, 39, 46 Конституции РФ и положений ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в их взаимосвязи, не может быть ограничено право на получение досрочной трудовой пенсии по старости лица, фактически работавшего в учреждении здравоохранения и выполнявшего трудовые функции по охране здоровья населения в особых условиях труда, за которые Списком предусмотрено льготное исчисление трудового стажа, т.к. это нарушало бы принцип равного социального обеспечения на равные условия труда. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Поскольку положения законодательства должны быть использованы в их системной связи в интересах личности, то период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 01.09.1994 г. необходимо включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что позволит истице воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. ПФР неправомерно ограничил Юрченок Л.Н. в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в г. Калтане Бондарюк К.В., действующая на основании доверенности № 8 от 07.12.2010 г., иск не признала, поддержала возражения, изложенные в отзыве, согласно которого пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173 предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского а и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа о только в городах, независимо от их возраста. В период с 07.05.1992 г. по 01.09.1994 г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, согласно справки № 52 от 02.11.2010 г., выданной МУ3 «Центральная городская больница» .... В соответствии с п. 21 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». В связи с этим, истице зачли период нахождении в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы с 07.05.1992 г. по 06.10.1992 г., то есть до 06.10.1992 г. Таким образом, период с 07.10.1992 г. по 01.09.1994 г. в специальный стаж не включен. Как указано в исковом заявлении истицы и в соответствии с Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» увеличена повсеместно с 01.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. А с принятием Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», согласно статьи 167, отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготны условиях). Таким образом, УПФР в г. Калтане Кемеровской области правомерно исключен период с 07.10.1992 г. по 01.09.1994 г. из специального стажа работы. На основании вышеизложенного специальный трудовой стаж истицы составляет 28 лет 8 месяцев 17 дней, при требуемом 30-летнем стаже, в связи с чем требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица МУЗ «Центральная городская больница» ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Суд, заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Юрченок Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.

Согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На момент обращения истицы в ГУ-УПФР в г. Калтане правоотношения по назначению трудовой пенсии регулировались ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, вступившим в действие с 01.01.2002 г., который предусматривает основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии и, закрепляя в качестве условия назначения трудовой пенсии достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.

Согласно ст. 27 п. 1 пп. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены «Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 84-О законодатель вправе определить как общие условия назначения пенсии, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Установление для определенной категории лиц льготных условий назначения трудовой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Суд установил:

Юрченок Л.Н. обратилась в УПФР (ГУ) в г. Калтане с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 02.11.2010 г. л.д. 25-26).

Решением Комиссии УПФР (ГУ) в г. Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Протокол № 127 от 29.11.2010 г.) Юрченок Л.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа л.д. 15-17), который согласно расчета к моменту ее обращения за назначением пенсии составил 28 лет 08 месяцев 17 дней л.д. 25-26).

Со 02.04.1980 г. по 25.05.1980 г. истица работала медицинской сестрой в детском пульмонологическом санатории «Журавушка» ...; с 03.06.1980 г. по 06.11.1980 г. работала в должности заведующей Сидоровского фельдшерско-акушерского пункта ...; с 28.11.1980 г. по настоящее время работает лаборантом клинико-диагностической лаборатории МУЗ «ЦГБ» ... (копия трудовой книжки -л.д. 8-11). Истица на указанных должностях работала полный рабочий день (справки -л.д. 12-14).

04.03.1992 года истица родила сына Ю.А. (свидетельство о рождении -л.д. 31), с 04.05.1992 г. по 04.09.1993 г. Юрченок Л.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании приказа № 117 от 07.05.1992 г., с 05.09.1993 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет на основании приказа № 252 от 06.09.1993 г. (справка № 52 МУЗ «Центральная городская больница» ... -л.д. 14),.

В суде установлено, что Юрченок А.Н. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в должностях, предусмотренных «Списком работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, что ответчиком не оспаривается.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком у истицы начался 04.05.1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 г. по 01.09.1994 г. (до момента окончания отпуска по уходу за ребенком) подлежит включению в специальный стаж работы Юрченок Л.Н., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на дату обращения истицы с заявлением о назначении данной пенсии с учетом спорного периода составляет 30 лет 07 месяцев 12 дней.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит решение ответчика в части исключения из специального стажа периода работы истицы в ЗАО МСЧ «Центр здоровья «Энергетик» и отказа в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью стажа незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии истице незаконным, суд считает, что требование истицы о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 07.10.1992 г. по 01.09.1994 г. в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории МУЗ «ЦГБ» г.Калтан в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с даты первоначального обращения, то есть со 02.11.2010 г., подлежат удовлетворению.

Требования истицы Юрченок Л.Н. в части возмещения ей расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходов за консультацию в сумме 500 руб., за составление искового заявления в размере 1500 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подтверждаются материалами дела (6,7,22).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора от 11.01.11г. л.д.22), за представление интересов доверителя в суде (в т.ч. в судебных заседаниях) предусмотрена оплата в размере 1500 руб., представитель Пецевич С.П. участвовал в суде 31.01.11г. и 01.03.11г., но предоставил приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по месту основной работы лишь за 01.03.11г. л.д.32), за 31.01.11г. он получил заработную плату по месту основной работы. С учетом времени участия представителя в судебном заседании, требований разумности, а также получения оплаты за 31.01.11г. по месту основной работы, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истицы в размере 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Юрченок Л.Н. к Управлению пенсионного фонда России (ГУ) в г. Калтане Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж работы и назначении трудовой пенсии, взыскании судебных расходов, расходов за услуги представителя удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Управления ПФР в городе Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан от 29.11.2010 г. № 127 об отказе Юрченок Л.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда России (ГУ) в г. Калтане Кемеровской области включить Юрченок Л.Н. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её нахождения отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 01.09.1994 г. включительно в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории МУЗ «ЦГБ» ..., и назначить Юрченок Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ со 02.11.2010 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда России (ГУ) в г. Калтане Кемеровской области в пользу Юрченок Л.Н. судебные расходы в размере 2200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 750 рублей, всего 2950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.Е.Богрецова