Дело 2-49/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с участием помощника прокурора г. Осинники Рычковой Н.Ф. при секретаре Галиевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтане 13 мая 2011 года дело по иску прокурора города Осинники в защиту неопределенного круга лиц к Четверня С.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, третье лицо: ОГИБДД МОВД «Осинникий», ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница», У С Т А Н О В И Л : Прокурор г.Осинники обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, с исковыми требованиями о прекращении права Четверня С.В., ... года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, указывая, на то, что Четверня С.В. имея право управления транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения ..., выданного впервые ...г., имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортными средствами, так как, согласно справки главного врача ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница», он с ... года состоит на диспансерном учете с диагнозом наркомания, с диспансерного учета до настоящего времени не снят. Управление Четверня С.В. автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, право Четверня С.В. на управление транспортными средствами должно быть прекращено по медицинским психиатрическим показаниям, которые препятствует безопасному управлению транспортными средствами В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора г. Осинники Рычкова Н.Ф. уточнила заявленные исковые требования и просила прекратить право Четверня С.В. на управление транспортными средствами, и изъять водительское удостоверение у Четверня С.В., так как ответчик Четверня С.В. после выдачи ему водительского удостоверения по настоящее время имеет ограничения к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, поскольку состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом опийной наркомании. Таким образом, Четверня С.В. нарушает право на безопасное передвижение. Ответчик Четверня С.В. возражает против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснил, что в 1997 г он обратился к наркологу, прошел лечение и был постановлен на учет. Он регулярно ходил на отметки. В 2002 г его сняли с учета. В 2009 г. он пошел трудоустраиваться и обратился за справкой в ГУЗ «КПБ». Его ввели в заблуждение, сказали, что он опять должен встать на учет, ходить на отметку, после чего ему выдадут справку. Ему не разъяснили последствия постановки на учет. Он уже много лет не употребляет наркотические вещества, его не задерживали с наркотиками или в наркотическом состоянии ни сотрудники милиции, ни работники ГИБДД. Он желает жить полноценной жизнью, создать семью, работать. По молодости совершил глупость, употреблял наркотики, потом обратился за помощью к наркологу. Он не знал, что ему будет запрещено работать водителем, на железной дороге, в охране, поскольку он состоял на учете у нарколога, поэтому он не имеет рабочего стажа. Последний раз он сдавал тест несколько дней назад, результат отрицательный, что подтверждает его слова о том, что он несколько лет не употребляет наркотики. В ГУЗ «КПБ» ему сказали, что он простоит на учете полгода, после чего его автоматически снимут с учета, поэтому он встал повторно на учет, подписывал все, что ему говорили, ходил на отметки, сдавал тесты, результаты которых были отрицательные. Ему выдали медицинскую справку. Представитель третьего лица ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница» Ф., действующий на основании доверенности от ... г. в судебном заседании ... года исковые требования прокурора ... поддержал и показал, впервые на стационарном лечении Четверня С.В. находился с ... г по ... г, после чего в течение пяти лет наблюдался, и в 2002 г был снят с учета. ... г Четверня С.В. вновь был постановлен на учет. В тот день он явился к нему на прием и сказал, что ему необходима медицинская справка для получения водительских прав, так же он сказал, что с ноября 2008 г по ... г находился в реабилитационном центре ..., наркотические вещества не употребляет в течение шести месяцев. После беседы он его направил на врачебную комиссию, разъяснил, что вопрос о допуске к определенной работе решается только на врачебной комиссии. ... г врачебной комиссией ему было отказано в выдаче допуска на вождение транспортными средствами. Так же в медицинскую карточку, со слов Четверня С.В., он записал, что тот употреблял наркотические вещества внутривенно с 2007 г по 2008 г. Четверня С.В. по настоящее время состоит на учете у врача нарколога, с мая 2009 г регулярно является на прием к наркологу, проходит обследования, лечение. Основанием для постановки на учет в 2009 г явилось заключение врачебной комиссии. Диагноз опийная наркомания Четверня С.В. был поставлен членами комиссии. Представитель третьего лица ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница» Т., действующий на основании доверенности № от ... года в судебном заседании ... года исковые требования прокурора ... считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, показал, что впервые на стационарном лечении Четверня находился с ... г по ... г, после чего в течение пяти лет наблюдался и в 2002 г был снят с учета. ... г Четверня вновь был постановлен на учет. С этой даты Четверня должен наблюдаться в течение пяти лет, после чего может быть снят с учета. Кроме того, после трехлетнего наблюдения, в случае положительных характеристик, положительного заключения врачебной комиссии, Четверня может быть допущен к управлению транспортными средствами в личных целях. Полностью согласен с заключением наркологической экспертизы. Представитель третьего лица ОГИБДД МОВД «Осинниковский» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд, заслушав представителя истца- помощника прокурора г. Осинники Рычкову Н.Ф., ответчика Четверня С.В., представителей третьего лица ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница» Ф., Т., исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, считает, исковые требования прокурора г. Осинники подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права свободы других лиц. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Как следует из п.п. 1, 2 и 4 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. Согласно п.1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Из анализа указанных положений закона следует, что прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством. При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении № 2 этого же Приказа (далее по тексту - Перечень от 29.09.1989 г.), а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (далее по тексту - Перечень от 28.04.1993 г.). Согласно названому Перечню, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрена «наркомания» (п.п. 12.1-12.7., 29 «б» Перечня от 29.09.1989 г., графа 2 Перечня от 28.04.1993 г.). Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Судом установлено, что Четверня С.В. имеет водительское удостоверение серии ..., выданного впервые ...г. на право управления транспортными средствами категории «В» л.д.5). С ...г. до настоящего времени Четверня С.В. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница» с диагнозом опийная наркомания л.д. 4), что также следует из медицинской карты ответчика. Из медицинского заключения наркологического диспансера г. Новокузнецка от ... года следует, что Четверня С.В. страдает наркологическим заболеванием, управлять транспортными средствами не годен л.д.36). Суд находит установленным, что состояние здоровья ответчика Четверня С.В. препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан (неопределённого круга лиц) и причинения имущественного ущерба, поскольку диагноз Четверня С.В. является противопоказанием на право управления транспортными средствами При таких обстоятельствах суд считает, что следует прекратить действие права Четверня С.В. на управление транспортными средствами - водительского удостоверения ..., выданного ОГИБДД ОВД г. Осинники ...г, до изменения его состояния здоровья. Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Четверня С.В. Е.А. госпошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора г. Осинники удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Четверня С.В., ... года рождения, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», ... выданного ...года до изменения его состояния здоровья и снятия с учета. Изъять у Четверня С.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», ... выданное ...года для передачи ОГИБДД МОВД «Осинниковский». Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ... года. Судья Е.В. Ванюшин