Дело № 2-99/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

31 мая 2011 года

гражданское дело по иску Кузину В.Ф. к Франк Е.В., Фран А.Д. о признании утратившими право на жилье, снятии с регистрационного учета, третьи лица: Кузиной Г.Н., Кузиной С.Ф., Муниципальное учреждение «Управление по жизнеобеспечению города Калтан» (далее - МУ «УпЖ г. Калтан»), администрация Калтанского городского округа, и встречному иску Франк Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Фран А.Д., к Кузину В.Ф., Кузиной Г.Н., Кузиной С.Ф., третье лицо: администрация Калтанского городского округа, орган опеки и попечительства Управления образования администрации Калтанского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин Ф.В. обратился в суд с иском к Франк Е.В., Франк А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, ... г. между ним и МУП «УГХ» г. Калтан заключен договор социального найма №. В данной квартире он проживает и зарегистрирован с 1993 г. Так же с ним в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена Кузина Г.Н. и дочь Кузина С.Ф., которые также зарегистрированы с 1993 года. К членам его семьи, согласно приложения к договору найма отнесены Кузина (в настоящее время Фран А.Д.) Е.В., 1978 года рождения, которая приходится ему племянницей, и её дочь Граф А.А. (после удочерения Франк) 2000 года рождения, зарегистрированные соответственно с 1994 года и 2001 года согласно поквартирной карточке из УГХ г. Калтан от ... года, которые необоснованно отнесены к членам его семьи.

Франк Е.В. в доме никогда не проживала, не вселялась, также никогда не проживал её ребенок-Франк А.Д.. никого имущества, принадлежащего им в доме нет, т.е. их регистрация формальна, считает, что Франк Е.В. и её ребенок Франк А.Д. утратили право пользования жилым помещением, точнее, такого права вообще не возникло, т.к. регистрация по данному адресу по устной договоренности не предусматривала фактического вселения в дом и проживания в нем. В действительности Франк Е.В. и Франк А.Д. проживают с мужем и отцом Франк Д. по адресу: ....

Общего хозяйства Франк Е.В. с ним не ведет, обязанности, предусмотренные ст. 76 ЖК РФ (обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги) не выполняет.

Между тем, регистрация ответчицы Франк Е.В. и её несовершеннолетнего ребенка Франк А.Д. в квартире непосредственно затрагивает и ущемляет его права и имущественные интересы, поскольку он как наниматель жилого помещения, самостоятельно, регулярно оплачивал за неё и её ребенка коммунальные платежи в период с 1994 года по май 2007 года, понес затраты, и только последние 4 года освобождены от оплаты коммунальных услуг, т.к. дом признан непригодным для проживания. Кроме того, в октябре 2010 года он узнал в администрации о том, что их дом планируется под снос и им полагается отдельная квартира по площади согласно площади занимаемого ими жилого помещения, т.е. двухкомнатная квартира, не менее 52,2 кв.м., таким образом, им выделят на 5-ых зарегистрированных одну квартиру, которую Франк Е.В. собирается с ними делить.

Франк Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Франк А.Д. обратилась к Кузину Ф.В., Кузиной Г.Н., Кузиной С.Ф. со встречным исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия в пользовании и вселить её и её несовершеннолетнюю дочь в квартиру по адресу: ..., обязать ответчиков передать ей комплект ключей от указанной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что она проживала с отцом в доме его родителей (т.е. её бабушки и дедушки) по адресу: ...2 с самого рождения. Её родной дядя Кузин Ф.В. длительное время отсутствовал в г. Калтан, затем по приезду его и его семьи они заняли дом, в котором проживала она с отцом и они с отцом были вынуждены снимать жилье. Однако она продолжала быть прописанной в указанном жилом доме с 1994 года и по сей день. Там же была прописана с 2001 года и её несовершеннолетняя дочь-Франк А.А.. В настоящее время она с ребенком хотела бы вселиться в жилое помещение, так как своего жилья не имеет, а мать мужа просит освободить дом. Ответчик добровольно отказывается вселить её в жилое помещение по адресу: ...2.

В судебном заседании истец-ответчик Кузин Ф.В. поддержал заявленные требования, просит признать утратившими право пользования квартирой № в доме № по ... Франк Е.В. и её несовершеннолетней дочерью Франк А.Д. и снятии их с регистрационного учета.

Представитель истца-ответчика Кузину В.Ф. - Пименова Т.Е., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ... года, поддержала заявленные требования Кузина Ф.В. просит их удовлетворить, отказать в удовлетворении требований ответчика-истца Франк Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, об устранении препятствий и вселении, пояснив, что Франк Е.В. и её дочь Франк А.Д. никогда не вселялись в квартиру, несовершеннолетняя Франк А.Д. была прописана по просьбе матери, при этом Франк Е.В. не говорила, что претендует на жилое помещение, регистрация в квартире ей необходима, чтобы оформит детское пособие, она никогда не говорила, что желает вселиться в квартиру и проживать в ней. В доме отсутствует вода, удобства на улице, дом признан ветхим и не пригодным для проживания. В таких условиях нельзя проживать несовершеннолетнему ребенку. У несовершеннолетнего ребенка есть отец, ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства отца, где в настоящее время ребенок и проживает.

Ответчик-истец Франк Е.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просит их удовлетворить, возражает против требований истца-ответчика Кузина Ф.В., при этом пояснила, что кроме квартиры, расположенной по ... у неё нет другого жилья, она с мужем и дочерью проживают в жилом доме по адресу: .... Данный дом не является собственностью мужа, а принадлежит его матери. В квартире по адресу: ...2 она проживала с отцом до 15 лет, в 1993 году приехали с Севера Кузин Ф.В. с женой Кузиной Г.Н. и дочерью Кузиной С.Ф. и стали жить в указанной квартире, а они с отцом стали жить на съемных квартирах. Её дочь прописана в спорной квартире с 2001 года, но в квартире они не проживают. К ней Кузин Ф.В. не обращался с требованием о внесении квартплаты, поэтому она не платила за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что она и её несовершеннолетняя дочь имеют право на получение другого жилого помещения или денежной компенсации. У неё нет другого жилья, поэтому если их снимут с регистрационного учета по ..., то они с дочерью останутся на улице без жилья и регистрации.

Представитель ответчика - истца Франк Е.В., адвокат Нагайцева Т.В., действующая на основании ордера № от ... года, не согласна с исковыми требованиями Кузина Ф.В., считает их незаконными и необоснованными, при этом пояснила, что собственником жилого помещения является администрация г. Калтан. Со стороны собственника ранее к Франк Е.В. и её несовершеннолетней дочери претензий не предъявлялось. Франк Е.В. и её несовершеннолетняя дочь также имеют право на получение другого жилого помещения или получения денежной компенсации. Франк Е.В. до 15 лет проживала в квартире № по .... Её отец с 1978 года по 1993 год проживал в квартире, делал ремонт в квартире, оплачивал коммунальные платежи. Франк Е.В. с рождения проживала с отцом в указанной квартире, с 1994 года и по настоящее время она прописана в спорной квартире, там же с 2001 года прописана её несовершеннолетняя дочь. Кузин Ф.В. и его семья длительное время проживали на Севере, после того как они вернулись в г. Калтан, то в вселились в спорную квартиру, а Франк Е.В. и её отец вынуждены были жить на съемных квартирах. У Франк Е.В. другого жилья не имеется, она с ребенком и мужем проживают по месту регистрации её мужа по .... В настоящее время дом по ... признан ветхим и не пригодным для проживания. Прописанным в данном доме администрация будет предоставлять другое благоустроенное жилье, на которое также имеет право Франк Е.В. и её несовершеннолетняя дочь Франк А.Д. Франк Е.В. пыталась вселиться в квартиру № по ..., но Кузин Ф.В., Кузина Г.Н., Кузина С.Ф. препятствуют их вселению.

Третье лицо-ответчик Кузина Г.Н. поддержала заявление требования Кузина Ф.В., возражает против встречного иска Франк Е.В., при этом пояснила, что со слов мужа знает, что он в 1977 году пришел с Армии, зарегистрировался и стал проживать в доме родителей по адресу: ...2, ордер на квартиру переделал на семя Его брат Кузин В.В. находился в местах лишения свободы. После освобождения Кузин Ф.В. прописал брата в доме родителей. В 1980 году они с мужем уехали на Север, забронировав указанную квартиру. В 1993 году вернулись обратно в г. Калтан и стали проживать в спорной квартире, где и проживают до настоящего времени. Франк Е.В. в квартире не проживала, так же в квартире не было её вещей. В 2000 году у Франк Е.В. родилась дочь, которую та попросила прописать в спорной квартире для того чтобы оформить детское пособие, муж пошел ей на встречу и прописал ребенка. Франк Е.В. никогда не говорила, что желает вселиться и проживать в квартире. За весь период регистрации в квартире Франк Е.В. ни разу не вносила плату за квартиру и коммунальные услуги, не принимала участия в текущем ремонте жилья. В квартире нет комнаты для неё и её несовершеннолетней дочери, в доме отсутствует вода, удобства на улице, дом признан ветхим и не пригодным для проживания. У несовершеннолетнего ребенка есть отец, где ребенок в настоящее время проживает и может быть прописан. Есть также мать, у которой имеется жилое помещение и где она так же может зарегистрировать свою дочь. Если бы её муж не подал исковое заявление в суд, то Франк Е.В. не узнала бы о том, что им предоставляют благоустроенную квартиру, и не подала бы встречное исковое заявление.

Третье лицо-ответчик Кузина С.Ф. поддержала заявление требования Кузина Ф.В., возражает против встречного иска Франк Е.В., при этом пояснила, что Франк Е.В. и её дочь Франк А.Д. не являются членами их семьи. Несовершеннолетнего ребенка Франк А.Д. отец прописал по просьбе матери Франк Е.В., т.к. той необходимо было оформить детское пособие. В настоящее время Франк Е.В. проживает в доме мужа, там же проживает ребенок. Считает, что Франк Е.В. и её несовершеннолетняя дочь Франк А.Д. потеряли право на жилье, т.к. никогда не проживали в квартире и не вселялись, не оплачивали коммунальные услуги, не делали ремонт в квартире, их вещей в квартире нет, и никогда не было. В настоящее время жилое помещение признано непригодным для проживания, особенно для несовершеннолетнего ребенка. Ребенок может быть зарегистрирован по месту регистрации отца. Ей лично Франк Е.В. говорила, что не желает вселяться в квартиру, что ей нужна только регистрация.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации ... Поляковская Е.В., действующая на основании доверенности от ... года разрешение обоих исков оставляет на усмотрение суда, при этом пояснила, что при обследовании жилого помещения по ... установлено, что дом признан непригодным для проживания, поэтому вселение в данное жилое помещение несовершеннолетнего ребенка невозможно. При обследовании жилого дома по ..., установлено, что дом пригоден для проживания и в этом жилом помещении в настоящее время проживает несовершеннолетний ребенок Франк А.Д. и может быть зарегистрирован по данному адресу, т.е. по месту регистрации отца.

Представитель МУ «УпЖ г. Калтан» Володина К.А., действующая на основании доверенности от ... года, решение вопроса по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.Калтан о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования Кузина Ф.В. частично, отказать в удовлетворении исковых требований Франк Е.В.

Судом установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: ...2 представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,2 кв. м. Квартира относится к муниципальному жилому фонду. Данная жилая площадь выделялась ЮК ГРЭС родителям Кузину В.Ф. и Кузина В.В., которые в 1973 году умерли. После смерти родителей в данной квартирке продолжали проживать Кузин Ф.В. и его брат Кузин В.В.. В 1975 году Кузин В.В. был осужден, после освобождения из мест лишения свободы был зарегистрирован в спорной квартире ... года и являлся её ответственным нанимателем до смерти, последовавшей в 2004 году. Кузин Ф.В. в 1975 году был призван в Армию и по возвращении из Армии был так же зарегистрирован, согласно заявления, в спорной квартире ... года., в последующем был снят с регистрационного учета ... года в связи с выездом в г. Магадан и по возвращении вновь ... года зарегистрирован спорной квартире вместе с женой Кузиной Г.Н. и дочерью Кузиной С.Ф. л.д.119-121). 22.02.1978 года у Кузина В.В. родилась дочь Кузина Е.В. (после замужества Франк), которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении в конце февраля 1992 года. В 1993 году после приезда из г.Магадана Кузина Ф.В. и его семьи Кузин В.В. со своей несовершеннолетней дочерью, которой на тот момент было 15 лет, выехал из спорной квартиры и они стали проживать на съемной квартире. Таким образом, Кузин В.В. сам не проживал в спорном жилом помещении до своей смерти в течение 11 лет и не вселял свою несовершеннолетнюю дочь. После того, как дочь Кузина В.В. - Франк Е.В. стала совершеннолетней, она также не ставила вопроса о вселении на спорную жилую площадь. С отцом Кузиным В.В. Франк Е.В. проживала до 1997 года, потом вышла замуж, и стала вместе с мужем проживать в квартире своей матери. Брак с первым мужем расторгла в 2000 году и с 2001 года стала проживать в гражданском браке с Франк Д.А. в 2005 году брак с Франк Д.А. зарегистрировала и по настоящее время проживает в доме по адресу: ..., принадлежащему матери мужа. ... года у Франк Е.В. родилась дочь, которая ... года была также зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации матери л.д.90). После смерти Кузина В.В., Франк Е.В. в МУ «УПЖ г. Калтан» о заключении с ней договора социального найма не обращалась, ... года договор социального найма был заключен с Кузиным Ф.В.

Таким образом, Франк Е.В. с 1993 года не проживала в спорном жилом помещении более 17 лет, и постоянно проживает в месте со своей несовершеннолетней дочерью Франк А.Д. в другом жилом помещении.

Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения и гражданин, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, на условиях установленных указанным Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд приходит к выводу, что Франк Е.В. добровольно выехала из спорной квартиры, отказалась в одностороннем порядке исполнять договор социального найма, а следовательно, данный договор считается с ней расторгнутым.

Никто препятствий в проживании Франк Е.В. и её несовершеннолетней дочери Франк А.Д. ни чинил, Франк Е.В. имела возможность вселиться со своей несовершеннолетней дочерью Франк А.Д. в спорную квартиру, но этого не делала по собственной воли, и желанию.

Данный вывод суда основывается на исследованных по делу доказательствах.

Так свидетель Л. показал в суде, что знаком с Кузиным Ф.В. с 1964 года, с тех пор, как их семья вселилась в дом по адресу: ...2. После смерти родителей Кузин Ф.В. ушел в армию, а Кузина В.В. находился в местах лишения свободы, на время их отсутствия в дом заселили семью с маленьким ребенком. После того, как Кузин В.Ф. пришел с Армии, а Кузин В.В. вернулся из мест лишения свободы, семью из дома выселили. Кузины Виктор и Федор стали вместе проживать в доме. В 80-х годах Кузин уехал в г.Магадан, где прожил с семьей 13 лет, квартиру в г.Калтан забронировал. Кузин В.В. жил в квартире со своей дочерью только в тот период, когда Кузин Ф.В. находился в г.Магадане. После возвращения из г.Магадана в квартире стал проживать Кузин Ф.В. со своей семьей. Франк Е. родилась в этой квартире жила с бабушкой, а потом с отцом примерно до 1987 года, пока родители не расторгли брак. После этого Франк Е.В. в квартире не проживала.

Свидетель Т. показал, что живет по-соседству с семьей Кузиных. До 1993 года в квартире проживал Кузин В.В. После того, как приехал Кузин Ф.В. с семьей, Кузин В.В. сразу куда-то уехал и в квартире не жил. Не помнит, чтобы в квартире проживала дочь Кузина В.В., т.к. в квартире в период, когда жил Кузин В.В. всегда было много народу. Недавно со слов жены Кузина Ф.В. Кузиной Г.Н. узнал, что через суд кто-то пытается вселиться в квартиру, что в квартире незаконно прописаны посторонние люди.

Свидетель Я. показала, что Кузина Е.В. (после замужества Франк Е.В.) с 1983 по 1986 год училась в её классе, она приходила к ней домой, чтобы ознакомится с условиями её жизни. Она жила с мамой и папой в финском доме на двух хозяев по ....

Свидетель В. показала, что Кузина Е.В. (после замужества Франк Е.В.) училась с 1988 по 1993 год училась в её классе, она приходила к ней домой, чтобы ознакомится с условиями её жизни, поскольку семья была неблагополучной. Она жила с мамой и папой по ....

Свидетель В.Н. показала, что семья Кузиной Е. (после замужества Франк Е.В.)съехала из дома по ... после того, как приехал Кузин Ф.В. с семьей, которые стали жить в доме. После этого видела, что Кузину Е. приходила в дом к Кузину Ф.В. раза два.

Свидетель К. показал, что в детстве Кузина Е. (после замужества Франк Е.В.) жила с родителями по .... Потом с Севера приехал брат Кузин Ф.В. с семьей, Кузин В. с дочерью Екатериной куда-то уехал, в доме остался жить Кузин Ф.В. с семьей.

Свидетель Франк А.Д. показал, что Франк Е.В. приходится ему женой, брак зарегистрирован в 2005 году. Жена и дочь проживают с ним в доме по адресу: ..., который принадлежит его матери. Мать против прописки его жены и дочери в её доме. В доме проживают он, его жена, и их дети, его мать, брат с женой. Другого жилья у него нет. Раньше с женой жили на съемных квартирах. Жена и дочь Арина прописаны по .... Ему известно, что жена хотела вселиться по месту прописки, но не вселилась. Ему известно, что жена ранее проживала с матерью в коммунальной квартире, в которой её матери принадлежали две комнаты, одну из этих комнат мать жены продала, т.к. они были её собственностью.

Свидетель Ч. показал, что по соседству с ним в доме № по ... проживает Фран А.Д. Е. с мужем и двумя детьми. Ранее по этому адресу жил брат Франк Д., потом он ушел в Армию и последние 2 года проживает по другому адресу. Мать Франк Д. в доме не проживает.

Свидетель Л. пояснила, что живет по соседству с Франк Е.. В доме по ... проживают Франк Е., Франк Д. и их двое детей. Мать Франк Д. в доме не проживает, она живет по ... и очень редко приходит в гости. Она общается с матерью Франк Д., но не слышала от неё, чтобы она была против проживания в её доме сына, снохи и детей.

Свидетель К.Л., которая является паспортистом МУ «УпЖ города Калтан», пояснила, что при регистрации гражданина требуется договор социального найма, письменное согласие на регистрацию нанимателя и членов его семьи. Условия регистрации неизменны с 70-х годов и по настоящее время. Ранее дом по ... принадлежал ЮК ГРЭС, в последующем был передан в муниципальный жилой фонд. В поквартирной карточке отмечается первая регистрация человека по адресу, далее отмечается когда выбыл, и когда вновь зарегистрирован. Если гражданин зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте, то при получении паспорта ставится штамп с той датой регистрации, которая стоит в поквартирной карточке. Кузина Е.В. (после замужества Франк Е.В.) была зарегистрирована в конце февраля 1992 года, в поквартирной карточке описка в написании даты. Её отец на тот момент являлся ответственным нанимателем до 2004 года. Кузину В.Ф. прописался в квартире в 1977 году, в 1980 году выписался из квартиры и уехал в г. Магадан, в 1993 году приехал из г. Магадана и вновь прописался в спорной квартире.

Исковые требования Кузина Ф.В. подтверждены и письменными материалами дела.

Так, договор социального найма на спорную квартиру заключен ... года заключен МУП «УГХ» г. Калтан с Кузиным Ф.В., в котором Кузин Ф.В. значится как ответственный квартиросъемщик л.д.5-12).

Из истории расчетов за период с ... по ... год следует, что расходы по содержанию квартиры за всех указанных в договоре найма лиц нес Кузин Ф.В. л.д.15). Франк Е.В., таких расходов по содержанию жилья не несла, так как доказательств этому суду не представлено.

Согласно справке УУМ ОМ № МОВД «Осинниковский» Франк Е.В. на протяжении пяти лет проживает без регистрации по адресу: ..., с мужем Франк Д.А., его родителями л.д.48).

Согласно справке УУМ ОМ № МОВД «Осинниковский» по адресу: ... фактически проживают Кузин Ф.В., Кузина Г.Н., Кузина С.Ф.. По данному адресу так же зарегистрированы Франк Е.В. и её несовершеннолетняя дочь Франк А.Д., однако фактически по данному адресу не проживают. Жалоб от Франк Е.В. по поводу препятствия жильцов дома о её вселении не поступало л.д.49).

Из заключения органа опеки и попечительства следует, что по адресу: ...2, были обследованы жилищно-бытовые условия, установлено, что дом признан ветхим, проживание несовершеннолетней Франк А.Д. в данном доме невозможно л.д.126).

Актами осмотра жилого дома № по ..., установлено, что Франк Е.В. и её несовершеннолетняя дочь Франк А.Д., проживают в доме по указанному адресу. Данный дом не признан аварийным, санитарное состояние жилья удовлетворительное, условия для проживания несовершеннолетней Франк А.Д. имеются.

Таким образом, доводы Франк Е.В. о том, что ей препятствовали во вселении в спорную квартиру и проживании, опровергнуты материалами дела, свидетельскими показаниями.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, считает, что Франк Е.В., в квартире перестала проживать добровольно, её вещей в спорной квартире нет, никто препятствий в проживании ей не чинил, имея реальную возможность пользоваться жильем, не проживала в нем в течение 17 лет, с иском об устранении препятствий в пользовании и вселении обратилась как со встречным требованием при рассмотрении иска Кузина Ф.В. к Франк Е.В. и её несовершеннолетней дочери Франк А.Д. о признании утратившими право пользования квартирой № по .... Кроме того, Франк Е.В. в добровольном порядке отказалась от исполнения обязанностей, возложенных на нее договором социального найма, а именно, несения расходов по оплате коммунальных услуг. Все эти обстоятельства указывают на то, что Франк Е.В. имеет другое постоянное место жительство. Следовательно, договор найма жилого помещения ответчиком-истцом Франк Е.В. расторгнут в одностороннем порядке, ответчик и её несовершеннолетняя дочь в силу вышеназванной статьи, утратили право пользования квартирой и должны быть признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: ...2, а поэтому во вселении в спорную квартиру Франк Е.В. следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и. возражений.

Франк Е.В., дав в судебном заседании пояснения по своему иску и иску Кузина Ф.В., не представила доказательств того, что ей препятствовали во вселении в спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № - решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку факты регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства носят административный характер, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, поэтому суд считает, что исковые требования о снятии Франк Е.В., Франк А.Д. с регистрационного учета являются необоснованными и излишними.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования Кузину В.Ф. к Франк Е.В., Фран А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Франк Е.В. и Фран А.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., дом № квартира №.

В остальной части исковых требований Кузину В.Ф. к Франк Е.В., Фран А.Д. отказать.

Отказать Франк Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Фран А.Д. в удовлетворении исковых требований к Кузину В.Ф., Кузиной Г.Н., Кузиной С.Ф. об устранении препятствий в пользовании и вселении.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.

Судья Е.В. Ванюшин