РЕШЕНИЕ

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Пинчук Ю.А.,

При секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Калтан 14 июля 2011 года

гражданское дело по иску Л. к С. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с С. материальный ущерб в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 3500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Калтанского районного суда от 07.12.2010 года С. признан виновным и ему назначено наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Согласно приговора С. .../.../... года около 3 часов ночи, находясь около дома № ... по ..., умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес Л. не менее 5 ударов кулаком по лицу и телу, не менее 5 ударов ногами по телу, причинив закрытую травму груди в виде не осложненных переломов 6,7 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, повлекшие вред здоровью средней тяжести, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица и волосистой части головы с повреждением мягких тканей, под конъюктивальных кровоизлияний, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью.

В результате преступных действий С. В. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, причинил ему физические страдания, не раскаялся, прощения не просил и тем самым вред не загладил, что доставляет также моральные переживания. С учетом обстоятельств дела он чудом остался жив, его нашли люди без сознания ночью, вызвали скорую и увезли в больницу, где он лежал на стационарном лечении с 15 мая по 10 июня 2010 года, т.е. практически месяц.

Затраты на нахождение в больнице, передачи, а также дополнительное питание, он оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, С. так его избил, что одежда, в которой он находился (джинсы и куртка на искусственном меху), были испорчены, от них остались одни лохмотья, вещи оценивает в сумме 5000 рублей. Просит также взыскать судебные расходы в размере 3500 рублей.

В судебном заседании, истец исковые требования поддержал полностью. Показал, что в результате действий ответчика, его вещи: куртка и джинсы, были полностью приведены в негодность, т.к. были порваны и были в крови. При поступлении в больницу, данные вещи с него сняли, а затем передали сыну, который их выбросил за ненадобностью. Своих вещей, он больше не видел, а потому, после выписки из больницы, приобрёл взамен, новые, куртку за 3 400 рублей и джинсы за 1600 рублей. В отношении необходимости в дополнительном питании, пояснил, что заключения врача, об этом, нет, но родственники, по его просьбе, приносили в больницу продукты питания, а также фрукты, примерный набор которых он представил в предыдущее судебное заседание, предъявив кассовый чек о приобретении продуктов питания, уже после выписки его из больницы, от 27.03.2011 года.

Ответчик С., в судебное заседание не явился, извещён. Согласно представленного заявления от 13.07.2011 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования в части взыскания материального ущерба за повреждённую одежду признаёт, в части взыскания расходов на дополнительное питание, не признаёт полностью.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Л. необходимо удовлетворить частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что основанием гражданско-правовой ответственности С., является совершение им умышленного преступления в отношении истца Л., при этом, виновными действиями ответчика был причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению частично.

В суде установлено наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда С. и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №1 города Калтан от 04.10.10года, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде 1 года 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. Приговором Калтанского районного суда от 07.12.10 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Калтан от 04.10.10 года изменен, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде в виде 1 года 4 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес. л.д.5-9).

Судом признано за потерпевшим Л. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В суде установлено, что в результате преступных действий ответчика в отношении Л. ему был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, в результате повреждения куртки и джинсов.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Л.- сына истца, из показаний которого следует, что действительно, после помещения отца в больницу, он получал его вещи в больнице, т.е. куртку и джинсы, но они не были пригодны к использованию, т.к. куртка была разорвана на спине и у неё был оторван рукав, а джинсы были практически разорваны пополам. При этом, данные вещи были в грязи и крови. Он их не стал брать с собой, а выбросил. В дальнейшем, знает, что взамен данных вещей, отец купил новую куртку и джинсы.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено и материалами уголовного дела в отношении ответчика. Из первоначальных показаний истца, в материалах уголовного дела, от 14.06.2010 года, где он был допрошен в качестве потерпевшего, также следует, что в результате действий ответчика, была повреждена его одежда.

Согласно чека и копии чека, представленного истцом, им приобретена куртка мужская стоимостью 3400 руб. и джинсы мужские стоимостью 1600 руб., итого на 5 000 руб. л.д.21-22).

С учётом установленного, суд считает необходимым взыскать данный ущерб с ответчика, т.к. у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний истца, имеющихся в материалах уголовного дела, тем более, что данное обстоятельство, также подтверждено показаниями свидетеля, а также товарным чеком. При этом, суд не находит оснований, возвращать испорченную одежду ответчику, согласно его требований, изложенных в его заявлении от 13.07.2011 года, по причине их утраты.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в части взыскания с ответчика расходов на дополнительное питание в размере 5 000 рублей, т.к. нуждаемость в таком питании, истец не доказал в судебном заседании, а его кассовый чек о приобретении примерного перечня продуктов питания, которые ему приносили родственники в больницу, суд не может принять во внимание по выше указанному основанию, а также по причине того, что данные продукты, истец приобрёл уже после выписки из больницы.

Руководствуясь ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, т.к. вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (за ознакомление с делом - 1 500 рублей, а также за составление искового заявления -2 000 рублейл.д. 10) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1155 рублей.

Поскольку, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л. к С. о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба за повреждённую куртку стоимостью 3 400 рублей и джинсы стоимостью 1 600 рублей, всего в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 1155 рублей, а всего 6 155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на дополнительное питание в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011 года.

Судья: /Ю.А. Пинчук/.