Дело № 2-396/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Калтанский районный суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В. при секретаре Галиевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 19 сентября 2011 года дело по заявлению Подвиженко Е.В. об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Подвиженко Е.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности техникой: трактором гусеничным ДТ-75 МП 1989 года выпуска заводской № 758842 двигатель А 41 №216954, трактором колесным ЮМЗ- 6Л 1990 года выпуска заводской №18833 двигатель Д 65 Н №9Н3905 1989 года выпуска, трактором колесным ЮМЗ - 6Л 1975 года выпуска заводской № 223735 двигатель Д 65 ЛС № 6Ж4283 1986 года выпуска, трактором колесным ЮМЗ - 6Л 1976 года выпуска заводской № 85851 двигатель Д 65 Н № ЗЛ2157 1983 года выпуска и тракторными телегами: ПСЕ Ф- 125Б заводской № 008270 1990 года выпуска, модель 887Б заводской № отсутствует 1983 года выпуска, в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что его отец оказывал услуги по ремонту электрооборудования транспортных средств в следующих организациях: шахта «Капитальная» г.Осинники, Калтанская автоколонна № 4 г. Калтан, МУП ЖКХ г. Калтан и в качестве расчёта за эти услуги ему предложили забрать: шахта «Капитальная» г. Осинники - трактор колесный ЮМЗ - 6Л 1975 года выпуска заводской № 223735 двигатель Д 65 ЛС № 6Ж4283 1986 года выпуска; Калтанская автоколонна № 4 г. Калтан - трактор гусеничный ДТ-75 МП 1989 года выпуска заводской № 758842 двигатель А 41 №216954, трактор колесный ЮМЗ - 6Л 1976 года выпуска заводской № 85851 двигатель Д 65 Н № ЗЛ2157 1983 года выпуска, тракторную телегу ПСЕ Ф- 125Б заводской № 008270 1990 года выпуска; МУП ЖКХ г. Калтан - трактор колесный ЮМЗ- 6Л 1990 года выпуска заводской № 18833 двигатель Д 65 Н № 9Н3905 1989 года выпуска, тракторную телегу модель 887Б заводской № отсутствует 1983 года выпуска. Эти трактора и телеги отец отдал ему. Имея запасные части, он восстановил эту технику. Данной техникой он открыто и непрерывно владеет, начиная с 2000 года и по сегодняшний день, и постоянно используется этой техникой в личных целях. Считает, что приобрёл право собственности на эту технику в силу приобретательной давности. Факт добросовестного владения подтверждается тем, что, владея и пользуясь техникой, он не совершил каких-либо противоправных действий и не нарушил интересы других лиц. За счёт своих личных денежных средств нес бремя по содержанию техники. Данный факт могут подтвердить свидетели и родственники. Он не от кого не скрывался и открыто пользовался техникой. Срок добросовестного открытого непрерывного владения составляет более 5 лет. С момента приобретения и по настоящее время он непрерывно эксплуатирует технику. Установление факта владения и пользования техникой влечёт возникновение личных имущественных прав на неё. Данный факт необходим ему для последующей регистрации сельскохозяйственной техники в инспекции гостехнадзора. В судебном заседании Подвиженко Е.В. завяленные требования поддержал, просит их удовлетворить, установить факт владения движимым имуществом в силу приобретательной давности. Заинтересованное лицо инспекция Гостехнадзора г. Новокузнецка о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. Суд, заслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявление Подвиженко Е.В. подлежит удовлетворению. В соответствии ст. 234 ч.1 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что Подвиженко Е.В. приобрел следующее движимое имущество: трактор гусеничный ДТ-75 МП 1989 года выпуска, заводской № 758842, двигатель А 41 №216954; трактор колесный ЮМЗ- 6Л 1990 года выпуска, заводской №18833, двигатель Д 65 Н №9Н3905 1989 года выпуска; трактор колесный ЮМЗ - 6Л 1975 года выпуска, заводской № 223735, двигатель Д 65 ЛС № 6Ж4283, 1986 года выпуска; трактор колесный ЮМЗ - 6Л, 1976 года выпуска, заводской № 85851, двигатель Д 65 Н № ЗЛ2157, 1983 года выпуска; тракторные телеги: ПСЕ Ф- 125Б, заводской № 008270, 1990 года выпуска, модель 887Б заводской № отсутствует, 1983 года выпуска. С 2000 года он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет указанным имуществом, использует эту технику в личных целях Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Так, свидетель П.В., который приходится отцом заявителю, пояснил, что он на предприятиях выполнял работы по ремонту техники, за что получал списанную технику. Так он получил следующую технику: с шахты «Капитальная» г. Осинники - трактор колесный ЮМЗ - 6Л, 1975 года выпуска, заводской № 223735, двигатель Д 65 ЛС № 6Ж4283, 1986 года выпуска; с Калтанской автоколонны № 4 г. Калтан - трактор гусеничный ДТ-75 МП, 1989 года выпуска, заводской № 758842, двигатель А 41 №216954; трактор колесный ЮМЗ - 6Л, 1976 года выпуска, заводской № 85851, двигатель Д 65 Н № ЗЛ2157, 1983 года выпуска; тракторную телегу ПСЕ Ф- 125Б, заводской № 008270, 1990 года выпуска; с МУП ЖКХ г. Калтан - трактор колесный ЮМЗ- 6Л, 1990 года выпуска, заводской № 18833, двигатель Д 65 Н № 9Н3905, 1989 года выпуска, тракторную телегу, модель 887Б, заводской № отсутствует, 1983 года выпуска. Все эти трактора и телеги он отдал сыну в 1990-х годах. Сын всю технику отремонтировал и с того времени открыто ею пользуется. Свидетель: П. пояснил, что знаком с заявителем, отношения хорошие. С отцом заявителя знаком с 1990-х годов, тот работал по ремонту техники, а он работал механиком в Калтанской автоколонне №4 г. Калтан. Помнит, что в 1990-х годах отец заявителя с Калтанской автоколонны № 4 г. Калтан забрал списанный трактор гусеничный ДТ-75 МП, списанный трактор колесный ЮМЗ - 6Л и тракторную телегу ПСЕ - Ф-125Б. Свидетель Я. пояснил, что знаком с заявителем с 1970-х годов, у него есть хозяйство в с. Тайлеп, с 1990 - х годов у него в хозяйстве появились 3 трактора колесных, трактор гусеничный, 2 тракторные телеги, он эту технику отремонтировал и до настоящего времени ею пользуется, никто ему претензий по поводу этой техники за эти годы не предъявлял. Свидетель К. пояснил, что знаком с заявителем с его рождения, то есть с 1977 г, у него есть хозяйство в с. Тайлеп, с 1990 - х годов у него в хозяйстве появились 3 трактора колесных, трактор гусеничный, 2 тракторных телеги, он эту технику отремонтировал и до настоящего времени ею пользуется, ни кто ему претензий по поводу этой техники за эти годы не предъявлял. Согласно архивной справки, документы, подтверждающие нахождение на балансе ш. «Капитальная» хозяйственного имущества, на хранение в архивное управление администрации г. Осинники не поступали (л.д.8). Согласно справок сведения о персональных данных Производственного объединения Южкузбассуголь ш. Капитальная Кемеровской области, Калтанской автоколонны № 4 Кемеровской области г. Калтан, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (л.д.9,10). Согласно архивной справки документы Калтанской автоколонны № 4 на хранение в отдел архивного дела и делопроизводства администрации г. Калтан не поступали (л.д.16). Согласно архивной справки документы, подтверждающие нахождение на балансе производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства г. Калтан (ПО «ЖКХ» г. Калтан) хозяйственного имущества, на хранение в архивное управление администрации г. Осинники не поступали (л.д.17). Как следует из материалов дела, Подвиженко Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет движимым имуществом: трактором гусеничным ДТ-75 МП. 1989 года выпуска, заводской № 758842, двигатель А 41 №216954; трактором колесным ЮМЗ- 6Л, 1990 года выпуска, заводской №18833, двигатель Д 65 Н №9Н3905, 1989 года выпуска; трактором колесным ЮМЗ - 6Л, 1975 года выпуска, заводской № 223735, двигатель Д 65 ЛС № 6Ж4283, 1986 года выпуска, трактором колесным ЮМЗ - 6Л, 1976 года выпуска, заводской № 85851, двигатель Д 65 Н № ЗЛ2157, 1983 года выпуска, и тракторными телегами: ПСЕ Ф- 125Б, заводской № 008270, 1990 года выпуска, модель 887Б заводской № отсутствует 1983 года выпуска как своим собственным более 5 лет, пользуется им, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, т.е. приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Официальные сведения относительно собственников данного имущества отсутствуют, что также подтверждается материалами дела. При этом доказательств наличия имущественных притязаний третьих лиц не имеется. Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд счел заявленные требования Подвиженко Е.В. о признании права собственности на указанное движимое имущество в силу приобретательной давности, законными и обоснованными, в связи с истечением срока давности владения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Подвиженко Е.В. об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности удовлетворить. Признать право собственности за Подвиженко Е.В. на следующее имущество: трактор гусеничный ДТ-75 МП. 1989 года выпуска, заводской № 758842, двигатель А 41 №216954; трактор колесный ЮМЗ- 6Л, 1990 года выпуска, заводской №18833, двигатель Д 65 Н №9Н3905, 1989 года выпуска; трактор колесный ЮМЗ - 6Л, 1975 года выпуска, заводской № 223735, двигатель Д 65 ЛС № 6Ж4283, 1986 года выпуска, трактор колесный ЮМЗ - 6Л, 1976 года выпуска, заводской № 85851, двигатель Д 65 Н № ЗЛ2157, 1983 года выпуска, Тракторную телегу ПСЕ Ф- 125Б, заводской № 008270, 1990 года выпуска; Тракторную телегу модель 887Б, заводской № отсутствует, 1983 года выпуска. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. СУДЬЯ: Е.В. Ванюшин