Д № 2-433/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Судья Калтанского районного суда Подарилов В.И., при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Калтан 03 октября 2011 года, гражданское дело по исковому заявлению Марковей Г.А. к Администрации Калтанского городского округа, к Марковец Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на садовый участок, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., Осинниковский отдел, У С Т А Н О В И Л: Марковей Г.А. обратилась в суд к Администрации Калтанского городского округа, к Марковец Т.А. с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на садовый участок № квартала №, площадью 300 кв.м. в садоводческом товариществе «Озеро Еремеш» ..., выданное Марковец Т.А., ХХ года рождения. Свои требования мотивирует тем, что c Марковец Т.А. они состоят в зарегистрированном браке с ХХ. Долгие годы они пользуются земельным участком площадью 300,0 кв.м. в садоводческом товариществе «Озеро Еремеш», квартал 1, участок 17. На совместные средства они благоустраивали территорию участка, строили садовый домик, проводили в нем ремонт. Никогда никакого спора по владению им между ними не было. Из-за их возраста и состояния здоровья им стало сложно работать на участке. В этом году они решили распорядиться участком для чего пошли в правление общества, чтобы узнать каким образом можно переоформить документы на нового хозяина. В правлении им сказали, что участок находится в их собственности и для его переоформления на нового хозяина им нужно либо расприватизировать этот участок, либо зарегистрировать свое право в государственном органе. Ранее о приватизации участка они не знали. В архиве ... нет сведений о передаче в собственность Марковец Т.А. участка Истец Марковей Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что про приватизацию мужем земельного участка она не знала, согласия не давала, заявление о своем согласии на приватизацию не писала. Ответчик Марковец Т.А. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что земельный участок № в квартале № в садоводческом товариществе «Озеро Еремеш» принадлежит ему и его жене Марковей Г.А., в 1993 году была приватизация земельных участков, однако ни он ни его жена согласия не давали на приватизацию и передачу земельного участка в его собственность, заявления не писали. Представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки в суд не представил. Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Марковей Г.А. следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех и более сторон. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной. Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. Согласно п.3 «Порядка выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю», утвержденные Роскомземом от ХХ, действующим на момент выдачи свидетельства, свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков; свидетельство выдается по личному заявлению граждан. Суд установил: Согласно свидетельства о заключении брака Марковей Г.А. состоит в зарегистрированном браке с Марковец Т.А. с ХХ (л.д. 7). Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ХХ, решением Администрации ... № от ХХ Марковец Т.А. передан в собственность земельный участок № в квартале №, площадью 300 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Озеро Еремеш» (л.д. 6). Согласно архивной справки отдела архивного дела и делопроизводства Администрации Калтанского городского округа от ХХ №, в документах архивного фонда «Администрация ...» нет сведений о передаче садоводческого земельного участка в садоводческом товариществе «Озеро Еремеш» в собственность гражданину Марковец Т.А.. Проверены решения Коллегии администрации ...: от ХХ №; от ХХ № (л.д. 5). Таким образом, суд считает, что земельный участок был передан в собственность Марковец Т.А. с нарушением прав истицы, она состояла в браке с Марковец Т.А., не давала согласия на передачу земельного участка в собственность, заявление ни она, ни Марковец Т.А. не писали, то есть их личного волеизъявления не было, в связи с чем нарушены их права. Кроме того, в документах архивного фонда «Администрации ...» нет сведений о передаче в собственность Марковец Т.А. земельного участка, то есть отсутствует решение Администрации на основании, которого Марковец Т.А. был предоставлен земельный участок в собственность и выдано ему свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения. Следовательно, следует признать недействительным свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения № от ХХ, выданное решением Администрации ... за № от ХХ Марковец Т.А., согласно которого садовый участок № квартала №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Озеро Еремеш», передан в собственность Марковец Т.А. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Марковей Г.А. удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения № от ХХ, выданного на основании решения Администрации ... за № от ХХ, согласно которого Марковец Т.А. передан в собственность садовый участок №, квартала №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Озеро Еремеш». Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Подарилов В.И.
в садоводческом товариществе «Озеро Еремеш». Сам Марковец Т.А. также не помнит, чтобы он оформлял их участок в собственность, подписывал какие-либо документы или заявления. Ее согласие на приватизацию этого участка также никто не спрашивал, никакого заявления она никогда не подписывала. В свидетельстве о праве пожизненно наследуемого владения дата и номер решения администрации ... имеют исправления и эти исправления не заверены. Считает, что в силу перечисленных выше обстоятельств такая приватизация должна быть признана недействительной.