Дело № 2-228/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Богрецова Т.Е.,

при секретаре Шаманаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 04 октября 2011 года

гражданское дело по иску гражданское дело по иску Будаева В.Н. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее - ООО «СК «СДС») о взыскании материального ущерба и судебных расходов, третьи лица Паукку Ю.В., Белянин В.Д., по иску Будаева В.Н. к Бахтину В.А. о взыскании компенсации морального вреда, по иску Паукку Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа УралСиб»), Бахтину В.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будаев Н.В., Будаев В.Н. обратились в суд с требованием взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу Будаева Н.В. страховое возмещение в сумме ... рублей, оплату за проведение оценки и направления телеграммы в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в размере ... рублей, взыскать с Бахтина В.А. в пользу Будаева В.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования Будаев Н.В. мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Honda Accord, государственный регистрационный знак .... 28.10.2010 года в 16 часов 20 минут его отец Будаев В.Н., управляя данным автомобилем по доверенности, двигался по дороге Калтан-Малиновка. В это время Бахтин В.А., управляя автомобилем Toyota Corolla Spacio ..., двигался в попутном направлении. Бахтин В.А. не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, потерял контроль за управлением транспортным средством и допустил столкновение с тремя автомобилями. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Honda Accord были повреждены передний бампер, задний бампер, правое заднее крыло, крыша багажника, капот, задняя правая блок фара, багажник. В результате рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в указанном ДТП признан виновным Бахтин В.А. Автомобиль ToyotaCorollaSpacio, ..., которым управлял Бахтин В.А. в момент ДТП, принадлежал ему по праву собственности и у него имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «СК «СДС». Для получения страховой выплаты в ноябре 2010 года он подал в ООО «СК «СДС» заявление и все необходимые документы. Согласно страхового акта № 1035 от 26.11.2010 года страховая компания определила размер страхового возмещения в сумме ... pyбля. С размером страховой выплаты, предложенной страховой кампанией, он не согласен, считает, что стоимость восстановительного ремонта необоснованно занижена. Он обратился в ООО «КузбассОценка», осуществляющее оценочную деятельность, заключил договор на выполнение работ по оценке восстановительного ремонта автомобиля и 30.12.2010 года получил отчет об оценке. Согласно этого отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП 28.10.2010 года с учетом износа автомобиля доставляет ... рублей. Таким образом, страховая компания ответчик ООО «СК «СДС» должна выплатить ему страховую выплату в сумме ... рублей, и возместить расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ... рублей, за телеграмму в адрес страховщика о дне проведения осмотра автомобиля ... рубля, однако, в добровольном порядке страховщик отказывается выплатить причитающиеся денежные средства.

Будаев В.Н. свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП испытал сильный стресс, получил ушибы, в результате стресса у него развилась бессонница, стало повышаться артериальное давление, он переживал, что пострадал автомобиль его сына, а он не имеет возможности его восстановить и не может добиться от страховой компании получения страховой выплаты, моральный вред оценивает в 5000 рублей, который просит взыскать с Бахтина В.А.

Определением Калтанского районного суда от 24.05.11г. в качестве третьих лиц были привлечены участники ДТП Паукку Ю.В. и Белянин В.Д. (л.д.71).

Определением Калтанского районного суда от 26.07.11г. было принято исковое заявление Паукку Ю.В. к Бахтину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда, просит взыскать с Бахтина В.А. в возмещение материального ущерба ... рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба имуществу ... рублей, по оплате госпошлины ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д. 99,163).

Свои требования Паукку Ю.В. мотивирует тем, что согласно справки о ДТП 28.10.2010 года на автодороге Малиновка-Калтан произошло ДТП, в котором пострадал его автомобиль KIADE .... Виновником ДТП согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2010 года был признан Бахтин В.А., не выбравший безопасную скорость движения. Согласно отчета № 141/10А от 17.11.2010 года об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства «KIADE», составленного ООО «Кузбасс Оценка», в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен ущерб на общую сумму .... В связи с причиненными автомобилю повреждениями он был вынужден произвести его ремонт у ИП Потемкина А.В. на общую сумму ... (реальный ущерб), из которых в качестве предоплаты он внес ... за счет собственных средств, что подтверждается копиями чеков от 25.11.2010 года и от 23.12.2010 года. В январе 2011 года ЗАО «Страховая группа УралСиб» ему была выплачена страховая сумма по полису КАСКО в размере ... рублей. Таким образом, сумма возмещения причиненного его имуществу (автомобилю) ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет ... рублей. В результате ДТП ему также был причинен вред здоровью - повреждение поясничного отдела позвоночник, в связи с чем он был вынужден пойти на больничный и со 02.11.2010 года лечиться стационарно в МУЗ «Городская больница г.Осинники», что подтверждается листком нетрудоспособности серии ... и выписным эпикризом. Указанными событиями ему был причинен моральный вред (нравственные физические страдания), подлежащий компенсации в соответствии со ст.1100 ГК РФ независимо от вины причинителя, поскольку нравственные и физические страдания были причинены ему источником повышенной опасности. Размер компенсации причиненного ему вреда он оценивает в ... рублей. За оценку причиненного его имуществу ущерба он оплатил ... рублей, при подаче в суд иска он также оплатил госпошлину в размере .... Просит данные судебные расходы также взыскать с Бахтина В.А.

Истец Паукку Ю.В. в судебном заседании 11.08.11г. исковые требования изменил, просит взыскать с Бахтина В.А. и ЗАО «Страховая группа УралСиб» возмещение материального ущерба в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, из них за проведение оценки ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, взыскать с Бахтина В.А. компенсацию морального вреда ... рублей.

Определением Калтанского районного суда от 11.08.11г. в качестве соответчика привлечен по делу ЗАО «Страховая группа УралСиб» (л.д.173).

Истец Будаев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в его пользу страховое возмещение в сумме ... рублей, оплату за проведение оценки и направления телеграммы в сумме ... рублей, уплаченную им госпошлину ... рублей и оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Дополнительно пояснил, что во время ДТП он работал в г. Екатеринбург, от отца по телефону 29.10.2010 года узнал, что 28.10.2010 года в 16 часов 20 минут его отец Будаев В.Н., управляя его автомобилем по доверенности, двигался по дороге Калтан - Малиновка. В это время Бахтин В. А., управляя автомобилем Toyota Corolla Spacio ..., двигался в попутном направлении. Бахтин В. А. не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, потерял контроль за управлением транспортным средством и допустил столкновение его автомобиля с тремя автомобилями. В результате рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в указанном ДТП признан виновным Бахтин В. А., отец был сильно расстроен. Он взял отпуск без содержания и приехал в г. Калтан, так как у отца не было генеральной доверенности, и то не мог оформлять документы. Он обратился в страховую компанию, по их направлению провели оценку ущерба, оценили в ... рублей. Он с этим сразу был не согласен, так как в справке о ДТП не были зафиксированы все повреждения, не были указанные скрытые дефекты, кроме указанных повреждений в справке ДТП, был поврежден лонжерон задний правый, пол багажника, глушитель, кроме того передние фары были смещены во внутрь корпуса, также были незначительные повреждения водительской двери, повреждена решетка радиатора, фонарь задний левый, фонарь задний правый. Как пояснил его отец, сотрудники ГИБДД приехали, когда уже были сумерки, поэтому все повреждения не заметили. В ГИБДД, для того, чтобы дописали повреждения, он не обращался. Он провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта.

Истец Будаев В.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает.

Представитель истцов Будаева Н.В., Будаева В.Н. Луговенко В.В., действующий на основании доверенности от 20.01.2011 года, в судебном заседании поддержал исковые требования Будаева Н.В., просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Будаева Н.В. страховое возмещение в сумме ... рублей, оплату за проведение оценки и направления телеграммы в сумме ... рубля, уплаченную госпошлину ... рублей и оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а также взыскать с Бахтина В.А. в пользу Будаева В.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец Паукку Ю.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просит взыскать с Бахтина В.А. и ЗАО «Страховая группа УралСиб» возмещение материального ущерба в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, взыскать с Бахтина В.А. компенсацию морального вреда ... рублей, поддержал изложенные в исковом заявлении основания его требований, также пояснил, что 28.10.2010 года он двигался на своем автомобиле KIADE ... rus, по дороге Малиновка-Калтан, впереди него остановились два автомобиля, он также остановился, так как обогнать их не было возможности из-за интенсивного встречного движения. В него врезался автомобиль Бахтина В.А., его автомобиль - в машину Будаева В.Н., та - в машину Белянин В.Д.. Вызвали сотрудников ГИБДД, виновным был признан Бахтин В.А. Его автомобиль был застрахован по КАСКО в страховой группе «Уралсиб», так как автомобиль был приобретен в кредит в этом же банке. В представительстве страховой компании Уралсиб в г. Осинники по адресу ..., ему дали телефон «Кузбассоценка», их сотрудник приехал в г. Осинники, провел осмотр и оценку его автомобиля, за что он оплатил ... рублей. По оценке ущерб составил ... рубля, отчет и все документы по ДТП он предоставил в Страховую группу «Уралсиб», в представительство в г. Осинники, они согласились с оценкой, перечислили ему ... рублей на карточку, а оставшиеся ... не перечислили. При его неоднократных обращениях в страховую компанию ему говорят, что пока не могут перечислить из-за большого объема выплат. Фактически ремонт автомобиля ему обошелся в ... рублей, что подтверждается документами. С места ДТП его увезли на скорой помощи еще до приезда сотрудников ГИБДД, у него сильно болела шея и спина, было тяжело ходить. Сразу от госпитализация он отказался, так как была пятница, но ему стало хуже и в понедельник он лег в больницу. На месте ДТП Будаева В.Н. он видел, тот подходил к скорой помощи и ему давали успокоительные, Будаева Н.В. был сильно взволнован. Свои физические и нравственные страдания оценивает в ... руб.

Ответчик Бахтин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что 28.10.2010 года он двигался на своем автомобиле Toyota Corolla Spacio ..., по дороге п.Малиновка-г.Калтан. Впереди него двигались три автомобиля, первый из них остановился, затем следующие два также остановились, он не успел затормозить и врезался в последний автомобиль, а тот в два предыдущих. Сотрудники ГИБДД приехали, когда уже темнело. Он был признан виновным в ДТП, свою вину не оспаривал. Его ответственность была застрахована в ООО «СК СДС», он писал объяснение в страховую компанию. По иску Будаева В.Н. считает, что моральный вред завышен. Иск Паукку Ю.В. признает в части возмещения ... -разницу между оценкой и выполненным ремонтом, оставшуюся часть должна выплатить страховая компания. Моральный вред Будаева В.Н. и Паукку Ю.В. считает завышенным.

Представитель ответчика ООО «СК Сибирский дом страхования», представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб», третье лицо Белянин В.Д., представитель Паукку Ю.В. Кононов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Опрошенный ранее Белянин В.Д. в судебном заседании от 27.06.2011 года Белянин В.Д. пояснил, что 28.10.2010 года он двигался на своем автомобиле Лада ..., с садового общества Сосняки по дороге Малиновка-Калтан, был вынужден остановиться, так как у него в машине гремел груз. Он показал поворотник, съехал на обочину, остановился, стал поправлять груз, минуты через 2 почувствовал удар, в его машину врезалась машина Будаева В.Н., в того - автомобиль Паукку Ю.В., а в автомобиль Паукку Ю.В.- автомобиль Бахтин В.А. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Оказалось, что когда он остановился, следом за ним остановилась машина Будаева В.Н., за ним Паукку Ю.В., а Бахтин В.А. не затормозил и врезался в автомобиль Паукку Ю.В.. Виновным в ДТП был признан Бахтин В.А., его ответственность была застрахована в ООО «СК СДС», он писал заявление в страховую компанию, производили оценку автомобиля, оценили в ... рублей.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд считает, требования Будаева Н.В., Будаева В.Н., Паукку Ю.В. следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласноч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласноч 1. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласност. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 2, 2.1, 3, 4, 5, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу(оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный п.3 срок, то есть в течение 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имуществу страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 п. 2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ст. 434 п. 2 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

К видам имущественного страхования в соответствии со ст. 32.9 п. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» относится страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.92г.

Страхование может осуществляться в добровольной и обязательной формах.

2. Добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). В соответствии с п. 70 указанных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения; в течение указанного срока страховщик обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

Будаеву Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Honda Accord, государственный номер ..., 1994 года выпуска (свидетельство о регистрации ТС - л.д. 56), Паукку Ю.В. принадлежит автомобиль марки KIADE, государственный номер ... rus (свидетельство о регистрации ТС - л.д. 101), Бахтину В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Corolla Spacio, государственный номер ... (свидетельство о регистрации ТС - л.д. 55).

28.10.2010 года в 16 часов 20 минут Белянин В.Д., управляя автомобилем Лада 111940 ..., затем отец Будаева Н.В. Будаев В.Н., управляя автомобилем марки Honda Accord, государственный номер ..., 1994 года выпуска, по доверенности (л.д. 58), Паукку Ю.В., управляя автомобилем KIADE, государственный номер ..., Бахтин В.А., управляя автомобилем Toyota Corolla Spacio ..., двигались по дороге Калтан-Малиновка. Бахтин В.А. не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, потерял контроль за управлением транспортным средством и допустил столкновение с тремя автомобилями. В возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение водителем Бахтиным В.А. п.10.1 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с ДТП, отказано определением от 29.10.2010 года, так как административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД в соответствии с КоАП РФ не установлена (справки о ДТП - л.д. 6, 46, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы административного дела - л.д. 49).

Согласно справок о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Honda Accord государственный номер К 052 ХО, 1994 года выпуска, были повреждены передний бампер, задний бампер, правое заднее крыло, крыша багажника, капот, задняя правая блок фара, багажник ( л.д. 6), у автомобиля KIADE государственный номер Х 111 УМ 42 rus, были повреждены решетка радиатора, капот, передний бампер, оба передних крыла, обе передние блок-фары, стойка передняя правая ( л.д. 46).

Гражданская ответственность водителя Бахтина В.А. застрахована у ответчика ООО «СК «СДС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 45).

11.11.2010 года Будаевым В.Н. в ООО «СК «СДС» подано извещение о ДТП (л.д. 50). Также 11.11.2010 года Будаевым Н.В. подано заявление о страховой выплате по ОСАГО в ООО «СК «СДС» со всеми необходимыми документами (л.д. 52-54, 70).

По направлению ООО «СК «СДС» ООО «Старт» организовало 11.11.2010 года осмотр автомобиля в присутствии Будаева Н.В. и специалиста ООО «СК «СДС» и провело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем 11.11.2010 года составлен отчет № 8447. Стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей согласно отчета составила 41334 рубля 93 копейки (л.д. 60-69).

25.11.2010 года ООО «СК «СДС» составлен страховой акт № 1035, согласно которого восстановительные расходы на ремонт автомобиля Honda Accord государственный номер ..., 1994 года выпуска, составляют ... (л.д. 44).

25.11.2010 года начальником отдела урегулирования убытков ООО «СК «СДС» издано распоряжение № 1035 о выплате Будаеву Н.В. страхового возмещения в размере ..., а также распоряжение № 1034 о выплате Белянину В.Д. страхового возмещения в размере ..., установленной страховым актом № 1034 от 25.11.2010 года (л.д. 43, 88, 89).

09.02.2011 года Белянину В.Д. выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей (расходный кассовый ордер - л.д. 90). Будаеву Н.В. страховая выплата не произведена до настоящего времени.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения Будаев В.Н. обратился ООО «КузбассОценка» для оценки действительного ущерба. 23.12.2010 года по заявлению Будаева В.Н. ООО «КузбассОценка» организовало осмотр автомобиля и провело оценку автомобиля, 30.12.2010 года составлен отчет № 164/10. Стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составила ... рублей (л.д. 13-35).

Согласно акта осмотра транспортного средства № 141/10А, проведенного по заявлению Паукку Ю.В. ООО «КузбассОценка», у автомобиля KIADE были повреждены решетка радиатора, задний бампер, в том числе усилитель крепления и энергопоглотитель, крышка багажника, фонарь задний левый, боковина задняя левая (крыло), щиток грязезащитный задний левый, корпус воздухозаборника, ниша запасного колеса, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый, облицовка багажника, облицовка задней панели, облицовка переднего бампера, капот (л.д. 111). Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ... от 17.11.2010 года ООО «КузбассОценка» с учетом износа деталей составила ... (л.д. 123-155).

Ремонт автомобиля KIADE государственный номер ... был произведен у ИП .... на общую сумму ... ( (л.д. 113-120).

На момент ДТП автомобиль Паукку Ю.В. был застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по добровольному страхованию (л.д.156), куда Паукку Ю.В. обратился с заявлением о страховой выплате, предоставил отчет о сумме ущерба в размере ... руб., который был принят. В январе 2011 года ЗАО «Страховая группа УралСиб» Паукку Ю.В. была выплачена страховая сумма по полису КАСКО в размере ... рублей, при этом не было отказано в выплате остальной суммы.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в суд не явился, не представил суду возражений по исковым требованиям Паукку Ю.В.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу истцов Будаева Н.В. и Паукку Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии 28.10.2010 года по вине водителя Бахтина В.А., чья гражданская ответственность перед третьими лицами застрахована в обязательном порядке ответчиком ООО «СК «СДС», подтверждены материалами дела и ответчиками не оспаривается.

При анализе отчета ООО «Старт» и отчета ООО «КузбассОценка» по автомобилю Будаева В.Н. суд установил, что согласно отчета ООО «Старт» указаны повреждения автомобиля Будаева В.Н., зафиксированные в справке о ДТП, а в отчете ООО «КузбассОценка» имеются, помимо указанных, скрытые дефекты, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, что повлекло необходимость замены большего количества деталей и увеличение стоимости ремонта. В справке о ДТП не указано также повреждение решетки радиатора, которая была повреждена в данном ДТП, что подтвердил, помимо истца Будаева В.Н., также ответчик Бахтин В.А.. Поскольку судом установлено, что указанные в отчете ООО «КузбассОценка» расходы являются необходимыми и увеличение стоимости ремонта обоснованно, суд считает необходимым исходить из стоимости ремонта, указанного в отчете ООО «КузбассОценка».

Однако, суд не может согласиться с требованиями Будаева В.Н. о взыскании стоимости фонаря заднего левого внутреннего на сумму 5322 рублей, т.к. в справке о ДТП данное повреждение не отражено, ответчик Бахтин В.А. в суде показал, что в ДТП автомобилем Будаева В.Н. были получены повреждения, указанные в справке ДТП, была также повреждена решетка радиатора, не отраженная в справке, но левая задняя фара не была повреждена.

В связи с чем указанные расходы в размере ... рублей суд считает необходимым исключить из стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете ООО «КузбассОценка», необходимо взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» страховую выплату в счет возмещения материального ущерба в размере ... рублей, данная сумма с учетом суммы страховой выплаты ... рублей, выплаченной Белянину В.Д., не превышает установленного законом размера 120000 рублей.

Суд считает, что истцу Паукку Ю.В. должна быть взыскана разница между суммой ущерба, указанного в отчете ООО «КузбассОценка» в размере ... руб. и выплаченной суммой в размере ... руб. с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб», который принял отчет на данную сумму, но оплату произвел лишь в размере ... руб., что составляет ... рублей. Согласно договора добровольного страхования страховая сумма составляет ... руб. (л.д.156).

Сумма между фактическими расходами в размере ... руб., и ущербом на основании отчета ООО «КузбассОценка» в размере ... руб. должна быть взыскана с ответчика Бахтина В.А., что составляет ... рублей.

Исковые требования Будаева В.Н. и Паукку Ю.В. о взыскании с Бахтина В.А. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пользу Будаева В.Н. суд считает необходимым взыскать с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, с Бахтина В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В пользу Паукку Ю.В. суд считает необходимым с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, взыскать с Бахтина В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Причинение нравственных страданий истцам Будаеву В.Н. и Паукку Ю.В. нашли подтверждение в судебном заседании, причинение физических страданий Паукку Ю.В. подтверждены копией листка нетрудоспособности и выписного эпикриза (л.д. 102-103).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины Будаева В.Н. составили ... рублей, расходы по оплате оценки и направлению телеграммы ответчику - ... рублей, а всего ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «СК «СДС» следует взыскать судебные расходы в размере ....

Расходы по оплате государственной пошлины Паукку Ю.А. составили ..., расходы по оплате оценки - ..., а всего ..., пропорционально удовлетворенным требованиям с Бахтина В.А. следует взыскать судебные расходы в размере ..., с ЗАО «Страховая группа УралСиб», Кемеровский филиал - ....

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата за участие представителя Будаева В.Н., Будаева Н.В. составила ..., суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» за услуги представителя с учетом сложности рассмотрения дела и длительности рассмотрения ..., данные расходы судом определены в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будаева В.Н. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов, расходов за услуги представителя, Будаева В.Н. к Бахтину В.А. о взыскании компенсации морального вреда, Паукку Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб», Бахтину В.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, Паукку Ю.В. к Бахтину В.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Будаева В.Н. с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» страховую выплату в счет возмещения материального ущерба в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и проведению оценки ..., по оплате услуг представителя ..., а всего ....

Взыскать в пользу Будаева В.Н. с Бахтина В.А. компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать в пользу Паукку Ю.В. с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» страховую выплату в счет возмещения материального ущерба ... рублей, судебные расходы в размере ..., а всего ....

Взыскать в пользу Паукку Ю.В. с Бахтина В.А. в счет возмещения материального ущерба ..., судебные расходы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:         Т.Е.Богрецова