Дело № 2-356/2011

                                                        РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.

при секретаре Шаманаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан             08 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Цепенко А.А. к Администрации Калтанского городского округа о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, 3-е лицо: ликвидационная комиссия МП «УГХ» г.Осинники, по встречному иску Администрации Калтанского городского округа к Цепенко А.А. о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 3-е лицо: отделение Управления Федерально-миграционной службы России по Кемеровской области в г.Калтане,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Цепенко А.А. обратился в суд с требованием к Администрации Калтанского городского округа расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения №4766 от 18.02.10г., заключенного между ним и МП «УГХ» г.Осинники, обязать Администрацию Калтанского городского округа заключить с ним договор социального найма.

Свои требования обосновывает тем, что 26.12.1996 года он вселился и зарегистрировался в комнату ... общежития, находящегося по адресу ..., в то время он работал на шахте «Аларда» по профессии ГРОЗ. В данной комнате он проживал до апреля 2011 года, когда его выселили в связи с ремонтом, предупредили, что он обязан освободить комнату, в противном случае будет выселен в судебном порядке. 18.02.2010 года муниципальное предприятие «Управление городским хозяйством» на основании Постановления главы г.Осинники № 1064-П от 22.10.2008 года заключило с ним договор №4766 найма специализированного жилого помещения в общежитии, согласно которому ему передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно, комната общей площадью 11,8 м2 по адресу ..., для временного проживания, данный договор был заключен до 31.12.2010 года, но и после указанного времени он продолжал проживать в данной комнате. В конце июня 2011 года он получил уведомление о расторжении с ним договора найма жилого помещения в связи с переходом права собственности на общежитие. Считает, что его требования подлежат удовлетворению, он был вселен в комнату в соответствии с законом, нарушений при этом допущено не было, пользовался в соответствии с ЖК РФ, другого жилья не имеет, задолженности по жилищным и коммунальным платежам не имеет, денежных средств на приобретение жилья нет, является пенсионером.

Представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа исковые требования Цепенко А.А. не признал и обратился со встречными исковыми требованиями, просит расторгнуть с Цепенко А.А. договор найма специализированного жилого помещения по адресу ..., обязать ОУ Федерально-миграционной службы России по Кемеровской области в г. Калтане снять Цепенко А.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Свои встречные требования Администрация Калтанского городского округа мотивирует тем, что во исполнение Законов Кемеровской области от 07.06.2008 года № 49-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями», от 03.12.2010 года № 120-ОЗ «О регулировании отношений, связанных с изменением границ муниципальных образований», распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.05.2011 года № 358-р утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования «Осинниковский городской округ», подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Калтанский городской округ», в котором значится общежитие, расположенное по адресу .... Ответчик Цепенко А.А. зарегистрирован в комнате ... в данном общежитии, в связи с переходом права собственности на общежитие в силу ст. 102 ЖК РФ договоры найма таких жилых помещений прекращаются, Цепенко было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, однако Цепенко А.А. не принял мер по снятию с регистрационного учета. В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа изменил свои требования, просит признать Цепенко А.А. утратившим право пользования специализированным жилым помещением по адресу ..., обязать ОУ Федерально-миграционной службы России по Кемеровской области в г. Калтане снять Цепенко А.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что Цепенко А.А. с 2007г. не проживает в общежитии по адресу ..., жилое помещение находится на балансе МУ «УМИ г.Калтан», ответчик проживает по адресу ..., в квартире, которую приобрел, находясь в браке с женой, значит, у него имеется жилье, но он не пожелал зарегистрироваться по месту своего жительства. В связи с тем, что ответчик прекратил пользоваться жилой площадью в общежитии, но не снялся с регистрационного учета, то в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в силу которой в случае прекращения у гражданина права пользоваться жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить им пользоваться), он подлежит выселению. Цепенко А.А. был уведомлен о снятии с регистрационного учета, однако не принял мер по снятию с регистрационного учета из жилого помещения.

          В судебном заседании истец Цепенко А.А. уточнил свои исковые требования к Администрации Калтанского городского округа, просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения №4766 от 18.02.10г., заключенного между ним и МП «УГХ» г.Осинники, обязать заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу .... Не признал встречные исковые требования, пояснил, что 26 декабря 1996 г. он вселился и зарегистрировался в комнату ... общежития, находящегося по адресу: .... В то время он работал на шахте «Аларда» по профессии ГРОЗ. В данную комнату он вселился с женой, она там была зарегистрирована до 2001г., в 2001г. она получила вместе с братом в наследство квартиру после смерти матери по адресу: ..., эту квартиру жена с братом продали за 82000 рублей, и жена купила себе квартиру по ..., а с братом потом постепенно рассчитывалась, в 2001г. жена с сыном переехали жить в эту квартиру, жена и сын прописаны в квартире, а он жил то в квартире, то в общежитии, ему было удобней жить в общежитии. Когда он вышел на пенсию, с 2005г. они с женой стали ругаться из-за того, что он не работал и с этого времени не стали совместно жить. В комнате общежития он проживал до апреля 2011 г., когда он выселился в связи ремонтом, вещи из комнаты в апреле 2011г. он вывозил в гараж или в дом к матери по .... В маневренном фонде ему жилье не предоставили, сказали, что ему есть где жить. 18 февраля 2010 г. МП «УГХ» гОсинники с ним заключило договор найма специализированного жилого помещения (в общежитии) № 4766, согласно которому ему было передано за плату комната общей площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: ... для временного проживания в нем, договор был заключен до 31 декабря 2010 г. В конце июня 2011 г. он получил уведомление о расторжении с ним договора найма жилого помещения в связи с переходом права собственности на общежитие. Он пользовался все это время с 1996года комнатой, с 2005года не работает на шахте, работает в ... и проживал в основном там, в общежитии не проживал постоянно, комната стояла закрытой. Сейчас он проживает или в квартире у жены, хотя брак у них расторгнут в мае 2011г., или на участке по .... Ему в 1997году был выделен по данному адресу участок под строительство жилого дома, построены все надворные постройки: баня, сарай, летняя кухня, залит фундамент под дом, но средств нет достроить дом. Он часто бывает в квартире жены, т.к. сын еще маленький, а бывшая жена работает по сменам, когда уходит в ночь на работу, то просит его побыть с сыном. На очереди на получение жилья он не состоит.

Представитель истца адвокат Перехода С.В., действующий на основании ордера №531 от 08.08.11г., поддержал исковые требования Цепенко А.А., который не утратил право пользования жилым помещением по адресу ..., в суде установлено, что он постоянно проживал в комнате до апреля 2011 г., фактически договор специализированного жилого помещения для временного проживания с ним был заключен необоснованно, Цепенко А.А. подписал его, не читая, должен быть заключен договор социального найма.

Представитель Администрации Калтанского городского округа Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности № 23 от 16.05.2011 года, не признала исковые требования Цепенко А.А., поддержала измененные исковые требования Администрации Калтанского городского округа, просит признать Цепенко А.А. утратившим право пользования специализированным жилым помещением по адресу ..., обязать ОУ Федерально-миграционной службы России по Кемеровской области в г. Калтане снять Цепенко А.А. с регистрационного учета по данному адресу. Пояснила, что Распоряжением администрации Кемеровской области от 10.05.2011г. утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования «Осинниковский городской округ», подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Калтанский городской округ», среди них и общежитие по адресу: .... Согласно акта приема -передачи к договору безвозмездного пользования от 30.12.10г. КУМИ г.Осинники передало МУ «УМИ г.Калтан» все муниципальное имущество на территории пос.Малиновка. Данное общежитие на основании акта обследования признано аварийным и нуждающимся в проведении капитального ремонта. Постановлением Калтанского районного суда от 21.02.2011г. была приостановлена деятельность общежития на 90 суток. Распоряжением Главы Калтанского городского округа от 23.03.2011г. решено произвести капитальный ремонт здания общежития по адресу: ...., заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта. Во время проведения ремонта будет произведена перепланировка и данной комнаты, которую занимает Цепенко А.А. не будет, т.к. решено первый этаж общежития отдать под предоставление жилья детям-сиротам. Уведомления о расторжении договора найма жилого помещения в связи с переходом права собственности на общежитие получили 10 человек, в том числе и Цепенко А.А., кто фактически не проживал в общежитии, в уведомлении, составленном МУ «УМИ г.Калтан», указано, что до 03.07.11г. граждане должны освободить жилое помещение общежития и сняться с регистрационного учета, хотя вопрос стоял лишь о снятии с регистрационного учета, т.к. в общежитии уже никто не жил. Граждане, которые проживали постоянно и не имеют другого жилья, были переселены в маневренный фонд, школу, расположенную по адресу: ..., после капительного ремонта общежития им будут предоставлены комнаты в общежитии. Ответчик Цепенко А.А. зарегистрирован в комнате ..., фактически в общежитии Цепенко А.А. не проживал с 2001 года, когда его жена купила квартиру, но как подтвердили свидетели, с 2007 года Цепенко А.А. не проживает в общежитии, а проживает по адресу .... Данную квартиру Цепенко А.А. приобрели совместно с женой, находясь в браке, значит, у него имеется жилье. Истец даже в исковом заявлении указал адрес .... Кроме этого, он получил земельный участок под строительство дома по адресу ..., где построил все надворные постройки, сделал фундамент под дом, пользуется вместе с женой огородом.

            Представители третьих лиц: ликвидационной комиссии МП «УГХ» г.Осинники, отделения Управления Федерально-миграционной службы России по Кемеровской области в г.Калтане в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Цепенко А.А., удовлетворить исковые требования Администрации Калтанского городского округа частично.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» - объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении 3 к данному постановлению указано, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что правовой режим общежитий с момента введения в действие ЖК РФ (то есть с 1 марта 2005 года), которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, или государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивается в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.32 Постановления пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.09г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено:

Цепенко А.А. в связи с работой на шахте «...» производственного объединения «Южкузбассуголь» в 1996г. была предоставлена комната ... в общежитии по адресу ..., где он был зарегистрирован с 26.12.1996г. (л.д.40, 49-50). Собственником общежития являлась шахта «...» производственного объединения «Южкузбассуголь», с 14.12.1982 года переименованная в шахту «...» производственного объединения «Южкузбассуголь», с 29.09.1991 года преобразованная в АО «...», с 30.06.1997 года переименованная в ЗАО «...», 27.07.1999 года преобразованное в ОАО «...», ликвидированное 03.04.2002 года на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) (историческая справка - л.д.18).

Распоряжением № 292 от 12.10.1999 года «О приеме в муниципальную собственность здания общежития от ОАО «Шахта «Аларда», в соответствии с Постановлением правительства РФ № 235 от 17.03.1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» и письма ОАО «...» от 13.09.1999 года, здание общежития, находящееся по адресу ..., принято безвозмездно в муниципальную собственность г. Осинники (л.д. 44-45).

Согласно акта приема -передачи к договору безвозмездного пользования от 30.12.10г. КУМИ г.Осинники передало МУ «УМИ г.Калтан» все муниципальное имущество на территории пос.Малиновка (л.д.25).

16.02.11г. Главный государственный инспектор по пожарному надзору С.О. составила протокол об административном правонарушении и протокол о временном запрете эксплуатации общежития по адресу ... и обратилась в суд с требованием о назначении административного наказания в отношении МУ «УПЖ г. Калтан» в виде приостановления деятельности помещения общежития (л.д.30-31).

Постановлением Калтанского районного суда от 21.02.11г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 п.1 КРФ об АП, назначено Муниципальному учреждению «Управление по жизнеобеспечению г. Калтан» административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения общежития по адресу ..., на срок 90 суток ( л.д. 23-24).

28.02.11г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о приостановлении деятельности помещения общежития по адресу ..., на срок 90 суток (л.д.22).

20.03.11г. комиссия обследовала помещение здания по адресу ..., приняла решение, что здание находится в аварийном состоянии, которое угрожает жизни и здоровью проживающих людей, требуется проведение ремонтных работ (л.д.29).

Распоряжением Администрации г.Калтан №314-р от 23.03.11г. постановлено провести капитальный ремонт общежития по адресу ..., поручено администрации п.Малиновка разместить зарегистрированных лиц в помещениях маневренного фонда в здании по ..., МУ «УМИ г.Калтан заключить с нанимателями комнат договор найма жилых помещений маневренного фонда на помещения в здании ... (л.д.21).

05.04.11г. был заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта здания общежития ... с целью размещения детей-сирот (л.д.26-28).

Распоряжением администрации Кемеровской области от 10.05.2011 года утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования «Осинниковский городской округ», подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Калтанский городской округ», среди них и общежитие по адресу ... (л.д.32-34).

Распоряжением Главы Калтанского городского округа №999-р от 10.06.11г. включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях жилые помещения в ... (л.д.17).

Лицам, зарегистрированным и проживающим в ..., было предложено выселиться в связи с капитальным ремонтом общежития, в апреле 2011г. все проживающие выехали и были размещены в маневренном фонде в .... Цепенко А.А. не был размещен в маневренном фонде, т.к. при обследовании жилых помещений с целью установления лиц, проживающих в доме, было установлено, что Цепенко А.А. не проживал фактически в комнате ... с 2007г., т.е. не использовал жилое помещение для проживания, а проживал в квартире по адресу п. Малиновка, ул. 60 лет Октября, 24-23 вместе с женой Цепенко Л.М. и несовершеннолетним сыном. Данная квартира общей площадью 45,5 м2 на основании договора купли-продажи от 26.04.2001г. была приобретена на имя жены Ц., с которой истец состоял в зарегистрированном браке до 10.06.2011 года, вследствие чего квартира является их совместным имуществом (л.д. 5, 40, 65-66 ).

Кроме того, в 1997г. Цепенко А.А. был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок по ..., где он построил баню, гараж, летнюю кухню, фундамент под дом, вместе с женой пользуются огородом.

В июне 2011 года Цепенко А.А. было направлено уведомление о расторжении с ним договора найма жилого помещения в связи с переходом права собственности на общежитие, ему предложено сняться с регистрационного учета по адресу ... до 3 июля 2011г. (л.д.3).

Свидетель С.А. в суде пояснила, что в должности главного специалиста по жизнеобеспечению администрации ... работает три года, после приостановления судом деятельности общежития в феврале 2011г. она занималась проверкой проживающих в общежитии по ... с целью расселения людей в маневренный фонд. С февраля 2011года она неоднократно обходила все комнаты, выясняла, кто проживает, составляла списки, она была в общежитии по 3 раза в неделю, приходила и утром, и днем, и вечером, чтобы застать проживающих, но Цепенко А.А. она ни разу не застала в общежитии, со слов соседей выяснила, что тот в общежитии не живет, постоянно проживает с женой и сыном по адресу: ... с 2007года. Чтобы убедиться, что тот действительно там проживает, она приходила в квартиру по ... в марте 2011г. в дневное время, дверь ей открыл Цепенко А.А., был он в нижнем белье, было видно, что человек проживает в квартире. Когда она выясняла, где проживает Цепенко А.А., было установлено также, что ему выделялся земельный участок по ..., она выезжала на данный участок, там построен гараж, баня, летняя кухня, залит фундамент под дом. Фактически ею было установлено, что Цепенко А.А. постоянно проживает по адресу: ..., что подтвердили и сосед по этому адресу. В октябре 2011г. она узнала, что Цепенко А.А. обратился в суд, она с юристом Д. разговаривали с проживающими в общежитии Л., Б., Р., и те подтвердили, что Цепенко А.А. не проживал в комнате общежития с 2007г, о чем ею были составлены справки, подписанные этими лицами, эти же граждане ей сказали, что к ним обращался Цепенко А.А. с просьбой пойти свидетелями в суд и сказать, что он проживал в общежитии, но они отказались идти и говорить неправду в суде.                                                     

Из общежития все, кто переехал в маневренный фонд, были выселены до 10.04.2011г., когда вывозил вещи Цепенко А.А. и вывозил ли их вообще, она не знает. Она занималась перевозкой только тех лиц, кто действительно проживал в общежитии и был переселен в школу. Цепенко А.А. с вопросом о том, что ему негде жить и ему необходимо жилое помещение, что ему нужно помочь перевезти вещи, к ней не обращался. На дверях тех комнат, где никто не жил, они прикрепляли объявления, что в связи с ремонтом необходимо вывезти вещи до 01.04.11г., иначе ответственность за вещи администрация не несет. Когда в общежитии начался ремонт, комната Цепенко А.А. была пустая. После передачи общежития от шахты в муниципальную собственность в общежитии не было коменданта, дежурных, техничек, места общего пользования убирала техничка ЖЭКа, в общей кухне не было печей, мебель у каждого была своя в комнатах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Согласно ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе

В суде установлено, что после передачи здания общежития по адресу ..., 12.10.99г. в муниципальную собственность в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями правовой режим общежитий утрачивается и применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Цепенко А.А. имеет в собственности другое жилое помещение - квартиру по адресу ..., куда Цепенко А.А. добровольно выехал из общежития, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу ... не было. Цепенко А.А. добровольно отказался от использования комнаты по адресу ... для проживания.

Доводы истца, что квартира является собственностью его бывшей жены Ц., т.к. приобретена на деньги, полученные от продажи наследственного имущества в виде квартиры по адресу ..., суд не может принять во внимание. Квартира по ... принадлежала Ц. и ее братом Ч. в равных долях на праве наследования, 05.04.2001г. была продана за 82 тыс. руб., из них половина стоимости принадлежала Ц. и половина Ч. (л.д.60), а куплена была квартира по ... Ц. .../.../.... за 75 тыс. руб. (л.д.65), квартира была приобретена на имя Ц. во время брака с Цепенко А.А., брак был расторгнут лишь10.04.11г., квартира является совместной собственностью в соответствии со ст. 34 СК РФ, ст.244 ГК РФ. В соответствии со ст.35 СК и ст. 253 ГК РФ Цепенко А.А. как участник совместной собственности приобрел право пользования другим жилым помещением по адресу ....

         Истец пояснил в суде, что не проживал постоянно в общежитии, т.к. работал в ..., там и проживал, но доказательств этому обстоятельству не предоставил. Как видно из трудовой книжки на имя Цепенко А.А., в ... он не работал (л.д.49-53).

        В суде истец не отрицал, что он проживал в квартире по ... до 2005г., после чего из-за ссор с женой ушел жить в общежитие и приходил в квартиру лишь ночевать с сыном, когда жена работала в ночь.

       В суде было установлено, что истец и после 2005г. продолжал проживать в квартире по ....

         При проверке в феврале-марте 2011г. для составления списков проживающих граждан, подлежащих переезду в маневренный фонд, Цепенко А.А. в комнате не было. В связи с капитальным ремонтом Цепенко А.А. не просил его переселить в маневренный фонд в связи с отсутствием у него жилья, было установлено, что он постоянно проживает в квартире по ....

           Истец не предоставил доказательств обратного.

         По ходатайству истца Цепенко А.А. были опрошены свидетели ФИО15, К.О., М., К.С., Ц. с целью подтверждения проживания Цепенко А.А. в общежитии до апреля 2011г., когда было предложено всем проживающим выехать в связи с капитальным ремонтом.

Свидетели ФИО15, К.О., М., К.С. не подтвердили в суде данное обстоятельство.

Наоборот, свидетели Г.Е.Н., К.О., проживающие в ..., пояснили в суде, что знают Цепенко А.А. как соседа, который стал проживать в доме лет 5 назад. О том, что Цепенко А.А. последнее время не проживает с семьей, а живет в общежитии, знают со слов жены Цепенко А.А., сами в квартире Цепенко А.А. не были.

Свидетель М. показал, что до 2000г. Цепенко А.А. проживал в общежитии, где жил после этого, он не знает, знает, что Цепенко А.А. выделялся земельный участок, где построены баня, гараж, летняя кухня, фундамент под дом, он помогал строить.

Свидетель К.С. показал, что Цепенко А.А. с женой жили в общежитии, потом жена купила квартиру и ушла в квартиру, а Цепенко А.А. остался. Он сам в общежитии не жил постоянно, поэтому не может сказать, жил ли Цепенко А.А. постоянно и когда выехал.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Ц. в той части, что с 2005года Цепенко А.А. не живет в квартире, только приходил ночевать с сыном, когда она в ночь работала, а жил в общежитии, т.к. свидетель заинтересована в исходе дела, ее показания опровергаются другими доказательствами. Так, свидетель С.А. проверяла неоднократно Цепенко А.А. в общежитии, от соседей узнала, что тот не проживает в общежитии, и когда свидетель С.А. приходила днем, а не вечером, в квартиру по ..., то Цепенко А.А. открыл ей и был в нижнем белье, при беседе с соседями дома №24 С.А. установила, что Цепенко А.А. в квартире проживает постоянно.

Кроме того, Цепенко А.А. предоставлен земельный участок по адресу ..., где построены все надворные постройки, фундамент под дом, семья Цепенко А.А. пользуется огородом, что не отрицали в суде истец Цепенко А.А. и свидетель Ц.

Цепенко А.А. не состоит на очереди на получение жилого помещения в связи с отсутствием жилья или наличием жилья ниже учетной нормы, как нуждающийся.

Наличие справки об отсутствии задолженности от 05.07.11г. по жилищным и коммунальным платежам (л.д.4) по мнению суда также не свидетельствует о праве пользования спорным жилым помещением. Справка получена перед обращением в суд и не свидетельствует о регулярной оплате за коммунальные услуги.

18.02.2010 года муниципальное предприятие «Управление городским хозяйством» г.Осинники заключило с Цепенко А.А. договор найма специализированного жилого помещения (в общежитии) о передаче во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 11,8 м2 по адресу ..., для временного проживания, договор заключен до .../.../.... (л.д. 7-8).

Заключение данного договора найма не может быть доказательством для признания права Цепенко А.А. на данное жилое помещение по договору социального найма.

Договор найма специализированного жилого помещения (в общежитии) был заключен в 2010г. с Цепенко А.А. не на основании решения о предоставлении ему специализированного жилого помещения для временного проживания, а на основании постановления Главы г.Осинники от 29.10.2008 года, которое было вынесено для защиты прав граждан в связи с монетизацией льгот в части предоставления государственной социальной поддержки отдельным категориям граждан (л.д.42). Как видно из текста постановления, оно касается решения вопроса о предоставлении жилых помещений в ... и заключения договора найма после принятия данного постановления, а Цепенко А.А. жилое помещение в общежитии было предоставлено в 1996г.

Также в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Фактически, помещение по адресу ..., после передачи здания общежития в муниципальную собственность утратило признаки общежития, которые предусмотрены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года.

К тому же, договор заключен до 31.12.2010г., срок действия его закончился, на данном договоре отсутствует печать наймодателя.

На основании изложенного, требования Цепенко А.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в суде установлено, что Цепенко А.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу ... в виду наличия права собственности и права пользования на другое жилое помещения и добровольного отказа от спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования администрации Калтанского городского округа о признании Цепенко А.А. утратившим права пользования жилым помещением, а не специализированным, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Цепенко А.А. о заключении договора социального найма следует отказать.

Исковые требования о снятии Цепенко А.А.. с регистрационного учета суд считает излишними, поскольку в соответствие с п. 31 пп. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу судебное постановление о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Цепенко А.А. к Администрации Калтанского городского округа о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма отказать.

Исковые требования Администрации Калтанского городского округа к Цепенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... удовлетворить.

Признать Цепенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

Судья : Т.Е.Богрецова