Дело № 2-377/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е. при секретаре Шаманаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 08 ноября 2011 года гражданское дело по иску прокурора города Осинники, заявленного в интересах Поспеловой В.П., Поспелова В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. к Администрации Калтанского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, по иску Поспеловой В.П., Поспелова В.Г., Евдокимовой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Евдокимовой В.А., к Администрации Калтанского городского округа о признании договора найма жилого помещения заключенным, о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, 3-е лицо: Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Осинники в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах Поспеловой В.П., Поспелова В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Калтанского городского округа, просит обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить Поспеловой В.П., Поспелову В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах Калтанского городского округа общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной Калтанским городским Советом народных депутатов. Свои требования мотивирует тем, что в прокуратуру города обратилась Поспелова В.П. по поводу нарушений её жилищных прав в связи с не предоставлением Администрацией Калтанского городского округа жилого помещения. Поспелова В.П. и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Калтанского городского округа с 22.11.99г., очередь в общем списке №43, на учет Поспелоа В.П. и члены ее семьи были поставлены в связи с отсутствием собственного жилья, т.к. проживают в доме, принадлежащем свекру П., а также в связи с несоответствием жилого помещения учетной норме. На основании технического паспорта владельцем жилого дома, расположенного по ... являлся П., который скончался 08.11.95г. Согласно информации УФМС России по Кемеровской области в г. Калтан Поспелова В.П. зарегистрирована по данному адресу с 18.09.98г., Поспелов В.Г. - с 19.11.93г., Евдокимова В.В. - 24.09.2001г., Евдокимова В.А. - с 11.10.05г. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ст. 57 ч. 2 ЖК РФ случаев. 28.06.11 г. межведомственной комиссией Калтанского городского округа проведено обследование и дано заключение, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.06г. №47 жилое помещение по адресу ... не пригодно для проживания. В ст. 57 ч. 2 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. В ходе проверки установлено, что с момента принятия на учет в качестве нуждающихся до настоящего времени Поспеловой В.П., Поспелову В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. не предоставлено жилое помещение, что является недопустимым. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Гордеева О.А. уточнила исковые требования, просит обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить вне очереди Поспеловой В.П., Поспелову В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по месту её жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, дала показания, аналогичные содержанию искового заявления. Соистцы Поспелова В.П., Поспелов В.Г., Евдокимова В.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Евдокимовой В.А., 25.09.05г. р., в судебном заседании обратились с уточненными исковыми требованиями к Администрации Калтанского городского округа, просят признать договор найма жилого помещения по адресу ..., заключенным с Поспеловой В.П., Поспеловым В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. и Администрацией Калтанского городского округа, обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить вне очереди Поспеловой В.П., Поспелову В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной законом Кемеровской области от 06.10.97г. №29-ОЗ. Свои требования истцы обосновывают тем, что дом по ... построен за счет средств, выделенных шахтой «Шушталепская» для проживания работников шахты. В доме длительное время проживал П., в 1993г. в дом по его заявлению были вселены сын Поспелов В.Г. с женой и дочерью. П. 08.11.95г. умер, после его смерти Поспелов В.Г. с семьей продолжал жить в доме, несли расходы на содержание и ремонт дома. В 1998г. шахта «Шушталепская» была ликвидирована, все имущество, в том числе и дом по ..., были переданы в муниципальный жилищный фонд города Калтан. Часть домов пос.Малышев Лог оказалась на подработанной территории шахты, не стало воды в колодцах и скважинах, часть жителей были переселены. Семье Поспеловых не было предложено ни переселения, ни заключения договора найма жилого помещения. Фактически семья Поспеловых-Евдокимовых пользуется муниципальным имуществом - домом по ..., с 1993г. 28.06.11г. межведомственной комиссией Калтанского городского округа дано заключение, что жилое помещение по адресу ... не пригодно для проживания. В соответствии со ст. 57 ч. 2 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Им было отказано в предоставлении вне очереди жилья. В судебное заседание истец Поспелов В.Г. не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора г.Осинники и свои поддерживает. Опрошенный ранее в судебном заседании Поспелов В.Г. пояснил, что он в детстве жил с родителями по адресу: ..., потом отец купил дом по ... за 400 рублей у Г., т.к. дом по ... пришел в непригодное для проживания состояние. В ... он жил с родителями до 1977г., затем с женой уехали жить в ..., где проживали до 1993года. В 1993году он приехал в ... сначала один, стал проживать с отцом в доме по ..., месяца через 2 приехала его жена и дочь, они стали проживать с его отцом, тот их прописал в доме. В 1995году отец умер. Дом стоит на горе, его «ведет», постоянно трескается штукатурка, ремонт в доме они делают постоянно, подводили лаги, подливали фундамент. У них нет воды, нет подъезда к дому. В 1999году они встали на очередь на получение жилья в администрации .... Истица Поспелова В.П. В судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора ... и свои поддерживает. Опрошенная ранее в судебном заседании пояснила, что в браке с Поспеловым В.Г. состоит с 1977года, Поспелов В.Г. проживал с родителями в доме по ..., а потом в доме по .... На каком основании родители мужа стали жить в ..., она не знает. После женитьбы она с мужем уехала жить в ..., в 1993году вернулись в ..., стали проживать со свекром в доме по ..., там зарегистрировались. В доме они постоянно проводят ремонт, дом «водит», от этого печь разрывается, трескается, на покупку другого жилья у них нет денег. На очереди на получение жилья они стоят с1999года. Истица Евдокимова В.В. в судебном заседании исковые требования прокурора г.Осинники и свои требования поддержала, дала пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению, дополнительно пояснила, что живет в доме по ... с родителями с 1993года, до этого они жили в ..., в доме она прописана с 24.11.95г., а с 2001 года она зарегистрирована в доме после смены фамилии. Со слов жителей поселка она знает, что шахта привозила строительные материалы для постройки домов для работников, считает, что дом по ... принадлежал шахте и должен быть поставлен на баланс администрации г. Калтан, а с ними администрация должна заключить договор социального найма, а в виду непригодности дома для проживания должны вне очереди предоставить их семье благоустроенное жилое помещение. Домом по ... дед П. владел на законном основании, иначе бы он не смог их зарегистрировать в своем доме, после смерти деда их семья постоянно проживает в доме, другого жилья не имеет. Поспелов В.Г. не оформлял право собственности на дом на свое имя, т.к. дом уже давно является непригодным для проживания из-за подработки шахтой, подлежит сносу, к дому нет дороги, воду привозят по графику, но ее недостаточно. В судебном заседании представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности № 23 от 16.05.2011 года, исковые требования прокурора г.Осинники и исковые требования Поспеловой В.П., Поспелова В.Г., Евдокимовой В.В. не признала, считает, что они удовлетворению не подлежат. Семья Поспеловых была принята на учет с 22.11.99г. в связи с отсутствием собственного жилья, т.к. проживают в доме, принадлежащем свекру П., а также в связи с несоответствием жилого помещения учетной норме, очередь №43, они сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. В списках граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное получение жилья, семья Поспеловых не значится. Дом по ... действительно признан непригодным для проживания, но согласно ст.57 ч.2 ЖК РФ вне очереди предоставляется жилое помещение в том случае, если принадлежащее гражданам жилое помещение признано непригодным, но дом по ... является самовольной постройкой, дом не принадлежит Поспеловым, П. являлся также пользователем, а не собственником дома. Семье Поспеловых было предложено для временного проживания жилое помещение - комната в квартире коммунального заселения по адресу ...65 общей площадью 28,72 кв.м., но Поспелоа В.П. отказалась от переезда. Переселение граждан с территории, подработанной шахтой «Шушталепская», администрацией производилось с 2003г. по 2006г., переселение производилось в соответствии с ТЭО ликвидации ОАО «Шахта Шушталепская» на основании заключения СФ ВНИМИ .... Всего с момента ликвидации шахты было переселено 64 семьи, ... в ТЭО ликвидации шахты не вошел, заключения о его подработке шахтой нет. В 2009г. по инициативе администрации ... было заказано обследование 110 домов, в том числе и дом истцов, на основании заключения СФ ВНИМИ всего 31 дом из 110 обследованных рекомендован к сносу, ... не вошел в число подлежащих сносу. В настоящее время по инициативе Главы Калтанского городского округа были вновь обследованы жилые дома в ..., которые не подвергались подработке шахтой, но проживание в которых не отвечает требованиям проживания людей по условиям безопасности и экологическим последствиям от старых горных разработок шахты, получено заключение от .../.../.... СФ ОАО ВНИМИ ..., согласно которого 80 домов, в том числе и ..., рекомендуются к сносу. На основании данного заключения был произведен расчет на получение семьями субсидий для приобретения жилья, данный расчет и заключение направлены в Москву, и семья Поспеловых может получить в связи со сносом дома субсидию, а в случае удовлетворения исковых требований о предоставлении вне очереди жилья они будут исключены из списка на получение субсидии. Требования истцов считать заключенным договор найма жилого помещения на дом по ..., не подлежат удовлетворению, истцы не предоставили доказательств, что дом по ... принадлежал шахте и после ее ликвидации передан в муниципальный жилищный фонд, наоборот, в суде установлено, что семья Поспеловых проживала в ..., а затем П. купил дом по ... у Г.. Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции ... Ч., действующая на основании доверенности от .../.../...., поддержала требования прокурора ... и истцов Поспеловой В.П., Поспелова 0В.Г., Евдокимовой В.В. обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить Поспеловой В.П., Поспелову В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах Калтанского городского округа общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной Калтанским городским Советом народных депутатов. Пояснила, что .../.../.... межведомственной комиссией Калтанского городского округа проведено обследование дома по ..., где проживает семья Поспеловых, дано заключение, что жилое помещение не пригодно для проживания. В соответствии со ст. 57 ч. 2 ЖК РФ Поспеловой В.П., Поспелову В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди, независимо от того, что дом юридически не оформлен на истцов, но они постоянно проживают в этом доме, другого жилья не имеют. В остальной части исковых требований Поспеловой В.П., Поспелова В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. следует отказать за необоснованностью. Суд, заслушав представителя истца, истцов, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования прокурора ... подлежат удовлетворению, исковые требования Поспеловой В.П., Поспелова В.Г., Евдокимовой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Евдокимовой В.А., подлежат удовлетворению частично. Согласно Конституции РФ (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением от .../.../.... ..., уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Из п. 42 указанного Положения, следует, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно ст. 6 ч. 2 ФЗ от .../.../.... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до .../.../.... в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части. Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03 2005 года. Согласно ст. 29 ч. 1 п. 2 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Суд установил: Дом по ..., 1954 года постройки, принадлежал на праве пользования Г. (л.д.77), у которого П. в 1974 году купил дом, при этом оформил 27.11.74г. технический паспорт на дом, в котором П. указан как владелец дома (л.д.27), 03.11.1079 года на дом была заведена новая домовая книга на имя П., он был зарегистрирован с этого времени в доме ( л.д. 16-21). В 1993 году к П. приехал на постоянное место жительства сын Поспелов В.Г. с женой Поспеловой В.П. и дочерью Поспеловой В.В. (в настоящее время Евдокимовой В.В.), стали проживать в доме по ... совместно с П., с согласия владельца дома П. в доме был зарегистрирован Поспелов В.Г. с 19.11.1993г., П. умер 08.11.95г., после его смерти в доме были зарегистрированы Поспелова В.В. - с 24.11.95г., после смены фамилии как Евдокимова В.В. с 24.09.01г., Поспелова В.П. - с 18.09.98г., несовершеннолетняя Евдокимова В.А., 25.09.2005 года рождения - с 11.10.2005 года ( л.д. 11-21). Согласно данным БТИ пользователем дома числится П., физический износ дома составлял 75% в 1998г., жилье аварийное, правоустанавливающих документов на дом нет (л.д.26). 22.11.1999г. Поспелова В.П. обратилась в Администрацию ... с заявлением о постановке ее семьи из 3-х человек на учет для получения жилья по тем основаниям, что они приехали из Узбекистана, проживают после смерти отца мужа в ветхом домике жилой площадью 20 кв.м (л.д. 31). С 22.11.99г. семья Поспеловой В.П., проживающая по ..., состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием собственного жилья, а также в связи с несоответствием жилого помещения учетной норме, очередь в общем списке ... (л.д.30, 39). Согласно акта обследования жилого помещения по адресу ..., заключения межведомственной комиссии от 28.06.11г., данное жилое помещение непригодно для проживания (л.д. 28-29). Согласно сообщения Главы Калтанского городского округа прокурору г.Осинники, Поспелова В.П. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.11.99г. в связи с отсутствием собственного жилья, т.к. проживают в доме, принадлежащем свекру, а также в связи с несоответствием жилого помещения учетной норме, очередь .... Поспеловой В.П. было предложено для временного проживания жилое помещение - комната в квартире коммунального заселения по адресу ... общей площадью 28,72 кв.м., Поспелоа В.П. отказалась от переезда. Переселение граждан с территории, подработанной шахтой «Шушталепская», администрацией производилось с 2003г. по 2006г., переселение производилось в соответствии с ТЭО ликвидации ОАО «Шахта Шушталепская» на основании заключения СФ ВНИМИ г.Прокопьевска. Всего с момента ликвидации шахты было переселено 64 семьи, ... в ТЭО ликвидации шахты не вошел, заключения о его подработке шахтой нет (л.д.30). Данные обстоятельства подтверждаются помимо письменных материалов, показаниями представителя истца, истцами Поспелова В.Г., Поспеловой В.П., Евдокимовой В.В. Следовательно, в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ от .../.../.... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Поспелова В.П., Поспелов В.Г., Евдокимова В.В.( истцы), как принятые на учет до .../.../.... в целях последующего предоставления им жилого помещения по договору социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилого помещения по договору социального найма, оснований для снятия с учета, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, не имеется, и не утрачены основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали истцам право на получение жилых помещений по договору социального найма. Согласно уведомлений об отсутствии в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за истцами не значится какое-либо жилое помещение (л.д.22-25), земельный участок для строительства жилого дома не получали, на учете на получение жилья они состоят в связи с отсутствием собственного жилья. Факт того, что истцы имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма, ответчиком не оспаривается, однако, представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа оспаривает право истцов на предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 57 ч.2 ЖК РФ во внеочередном порядке на том основании, что дом, в котором проживают истцы, не принадлежит им, является самовольной постройкой, а также, что согласно заключения от .../.../.... СФ ОАО ВНИМИ ..., 80 домов, в том числе и ..., рекомендуются к сносу, и семья Поспеловых может получить в связи со сносом дома субсидию. Суд считает. что исходя из требований ст.ст.49, 51, 52, 57 ЖК РФ, ст.29 ЖК РСФСР, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся и имеющим право на предоставление жилого помещения, в том числе и вне очереди, по смыслу приведенных законоположений может быть признан гражданин, проживающий в качестве нанимателя по договору социального найма, собственника жилого помещения, так и на ином основании. Межведомственной комиссией установлено, что жилое помещение по адресу ... признано непригодным для проживания. Данный дом является местом постоянного жительства Поспелова В.Г., Поспеловой В.П., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А., другого жилья они не имеют, что не отрицает и представитель ответчика, этот факт подтверждается и тем обстоятельством, что семья Поспеловых обеспечивается питьевой водой по данному адресу (л.д.32). Вселились истцы в дом на законном основании, с согласия бывшего владельца дома П., все зарегистрированы в доме, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием собственного жилья, а также в связи с несоответствием жилого помещения учетной норме. Предоставленное представителем ответчика заключение от .../.../.... (л.д.57-64) также подтверждает то обстоятельство, что дом по ... не пригоден для проживания, но данное заключение не может являться основанием для отказа в предоставлении жилого помещения вне очереди истцам, т.к. представитель ответчика не предоставил доказательств, что уже принято решение о выплате семье Поспеловых-Евдокимовой В.В. субсидии на приобретение жилья в связи со сносом их дома. Поскольку истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилой дом по адресу ..., признан межведомственной комиссией непригодным для проживания, то, в силу ст. 57 ч. 2 п. 1 ЖК РФ, исковые требования прокурора, а также исковые требования истцов Поспелова В.Г., Поспеловой В.П., Евдокимовой В.В. о предоставлении им по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения следует удовлетворить. Согласно ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Согласно ч.1, 2 ст.50 ЖК РФ Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Согласно решения Калтанского городского Совета народных депутатов от .../.../.... ... «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городе Калтан» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 13 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи из двух и более человек. Таким образом, истцам следует предоставить по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям ... жилое помещение в границах Калтанского городского округа общей площадью не менее 52 м2. Не могут быть удовлетворены требования Поспелова В.Г., Поспеловой В.П., Евдокимовой В.В. о предоставлении им вне очереди жилого помещения по норме предоставления, установленной законом ... от .../.../.... ...-ОЗ, т.к. данный закон утратил силу. В судебном заседании Поспелов В.Г., Поспелова В.П., Евдокимова В.В., действующая также в интересах Евдокимовой В.А., обратились с дополнительными исковыми требованиями к Администрации Калтанского городского округа, просят признать договор найма жилого помещения по адресу ..., заключенным с Поспеловой В.П., Поспеловым В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. и Администрацией Калтанского городского округа. Данные исковые требования не подлежат удовлетворению, истцы не предоставили доказательств, что дом по ... принадлежал шахте «Шушталепская» и после ее ликвидации шахты дом был передан в муниципальный жилищный фонд. В суде установлено, что подтвердил и истец Поспелов В.Г., семья Поспеловых проживала в ..., а затем П. купил дом по ... у Г.. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора ..., заявленные в интересах Поспеловой В.П., Поспелова В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А., к Администрации Калтанского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, исковые требования Поспеловой В.П., Поспелова В.Г., Евдокимовой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Евдокимовой В.А., к Администрации Калтанского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди удовлетворить. Обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить вне очереди Поспеловой В.П., Поспелову В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям ... жилое помещение общей площадью не менее 52 м2 общей площади в черте Калтанского городского округа. В удовлетворении исковых требований Поспеловой В.П., Поспелова В.Г., Евдокимовой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Евдокимовой В.А., к Администрации Калтанского городского округа о признании договора найма жилого помещения по адресу ..., заключенным с Поспеловой В.П., Поспеловым В.Г., Евдокимовой В.В., Евдокимовой В.А. и Администрацией Калтанского городского округа, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено .../.../..... Судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.Е.Богрецова