Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                                                     ДД/ММ/ГГ,

Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанов С.С. к Костюченко Е.А., Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) далее (ОАО «Банк Москвы»), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ОСП ..., к УФССП по ... Межрайонному отделу судебных приставов по ... и ... (далее МОСП до ... и ...), об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.С. обратился в суд к Костюченко Е.А., ОАО «Банк Москвы», УФССП по ... ОСП ..., к МОСП по ... и ..., с требованием об освобождении от ареста, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ТЯНЬЕ АДМИРАЛ BQ2020Y2A 2006 года выпуска, идентификационный номер LTA22F2B162017148, модель № двигателя XG491Q-ME 783753, кузов не установлен, шасси (рама) № LTA22F2B162017148, цвет зеленый.

Свои требования мотивирует тем, что ДД/ММ/ГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым на основании решения, по делу №, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ вынесенного Индустриальным районным судом ... края, он указан должником, а взыскателем является Банк Москвы АКБ, в соответствии с этим решением обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Тянье Адмирал 2006 г. выпуска, принадлежащий ранее Костюченко Е.А., и этим же числом вынесено еще одно постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, указанные действия судебный пристав - исполнитель ..., Калтан выполнял на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД/ММ/ГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов ..., однако указанный автомобиль был неоднократно перепродан, и он является уже четвертым собственником указанного автомобиля. Согласно указанного выше решения суда, должником является Костюченко Е.А., а не он. Однако, несмотря на это судебный пристав-исполнитель описал принадлежащий ему автомобиль в счет погашения долга Костюченко Е.А., которого он не знает и никогда не видел. Считает, что признание его должником Банка Москвы АКБ является незаконным. Он не привлекался судом к участию в процессе ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, и считает, что постановление об окончании исполнительного производства и наложении ареста на его имущество нарушает его права и незаконно возлагает на него обязанность должника. Он узнал о существовании указанного решения только ДД/ММ/ГГи ДД/ММ/ГГ оно получено им по почте, и в настоящее время им подана кассационная жалоба.

Истец Степанов С.С. обратился с письменным заявлением, в котором просит производство по его исковому заявлению прекратить, в связи с отказом от иска, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП по ... Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ..., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Костюченко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания по гражданскому делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по ... ОСП ..., в судебное заседание не явился, о месте ивремени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что необходимо принять отказ от иска истца Степанов С.С. и прекратить производство по гражданскому делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска истца Степанов С.С. по его исковому заявлению к Костюченко Е.А., Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) далее (ОАО «Банк Москвы»), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ОСП ..., к УФССП по ... Межрайонному отделу судебных приставов по ... и ... (далее МОСП до ... и ...), об освобождении имущества от ареста.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Степанов С.С. по гражданскому делу по иску Степанов С.С. к Костюченко Е.А., Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ОСП ..., к УФССП по ... Межрайонному отделу судебных приставов по ... и ..., об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его вынесения.

Судья:       Подарилов В.И.