Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Калтанского районного суда Пинчук Ю.А., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску Матвеева Т.И. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (далее - ООО «СК «СДС»), И. о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Матвеева Т.И. обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, за составление искового заявления ..., оплату услуг представителя ... рублей, стоимость оплаченной госпошлины ... рублей, почтовые расходы ... рублей, взыскать с ответчика И. в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рубля, за услуги оценщика ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, оплату услуг представителя ... рублей, стоимость оплаченной госпошлины ... рублей, почтовые расходы ... рублей. Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... в 18.30 часов, на автодороге ..., произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер ... водитель И. (собственник В.) и автомобиля TOYOTA 1ST регистрационный номер (транзит) ... водитель и собственник Матвеева Т.И.. Водитель И. нарушила п. 10.1, п.9.10 ПДД, что явилось причинно-следственной связью в совершении ДТП. Виновником, в данном ДТП, признана И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» (ранее Губернская страховая компания Кузбасса) полис .... Потерпевшая Матвеева Т.И. обратилась в ООО «Страховая компания «СДС», за страховым возмещением, написала заявление о Страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила автомобиль на осмотр. Страховщик принял все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовался своим правом на осмотр автомобиля. Сумма, определенная специалистами страховщика первоначально ей была неизвестна, в связи с чем она обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» (предварительно уведомив страховщика о независимой экспертизе). Согласно отчета № И 92/11 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля, за отчет было оплачено ... рублей. До рассмотрения данного дела в судебном заседании, она от представителя ООО «Страховая компания «СДС» получила копию распоряжения ... от .../.../...., согласно которого Страховщик принял решение о выплате ей страхового возмещения, в размере ... рублей, которое она до настоящего времени не получила в связи с не перечислением его ей, по указанным ею реквизитам. Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО, в соответствии ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от .../.../...., оставляет не более ... считает, что ООО «Страховая компания «СДС» обязана возместить ей ущерб в размере ... рублей, тем более, что данное обстоятельство она признаёт, что усматривается из распоряжения ... от .../.../..... Виновник ДТП И.. обязана ей возместить ущерб в сумме ... рубля и услуги оценщика в размере ... рублей. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. За подготовку искового заявления- ... рублей и представление её интересов в суде - ... рублей. Кроме того, она заплатила госпошлину в сумме ... рублей, понесла почтовые расходы в сумме ... рублей. В судебном заседании .../.../.... Матвеева Т.И. уточнила заявленные требования, пояснила, что она осуществила ремонт своего транспортного средства у ИП П., находящегося по адресу: .... Стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, из них ... рублей -стоимость ремонтных работ, стоимость деталей -..., расходные материалы- ... рублей. Учитывая тот факт, что в соответствии с действующим законодательством необходимо применять процент износа к замененным деталям и запасным частям, то сумма размера, причиненного ей ущерба, составляет ... рубля. Считает, чтонеобходимо взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в её пользу стоимость восстановительного ремонта её автомобиля в размере ..., с ответчика И. в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля, с ответчика И. в её пользу расходы на оплату услуг оценщика в размере ..., с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в её пользу ... за составление искового заявления, с ответчика И. в её пользу ... рублей за составление искового заявления, с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в её пользу стоимость услуг представителя в размере ... рублей, с ответчика И. в её пользу стоимость услуг представителя в размере ... рублей, с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в её пользу стоимость оплаченной госпошлины ... рублей, с ответчика И. в её пользу стоимость оплаченной госпошлины в сумме ... рублей, с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в её пользу почтовые расходы в сумме ... рублей, с ответчика И. в её пользу почтовые расходы в сумме ... рублей. В судебном заседании .../.../.... Матвеева Т.И. уточнила заявленные требования, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, из них ... рублей -стоимость ремонтных работ, стоимость деталей -... рублей, расходные материалы- ... рублей. Учитывая тот факт, что в соответствии с действующим законодательством необходимо применять процент износа к замененным деталям и запасным частям, то сумма размер причиненного мне ущерба составляет ... рублей. В связи, с чем просит взыскать в её пользу с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, ... за составление искового заявления, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, стоимость оплаченной госпошлины ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей. С ответчика И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере ..., стоимость оплаченной госпошлины в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, ... рублей за составление искового заявления, стоимость услуг представителя в размере ... рублей. В судебном заседании .../.../.... истец Матвеева Т.И. вновь уточнила исковые требования, пояснила, что не настаивает на требованиях в части взыскания с И. стоимости оплаченной госпошлины в сумме ... рублей, и почтовых расходов в сумме ... рублей, кроме того считает, что расходы по оплате услуг оценщика необходимо взыскать с ответчиков в процентном соотношении: с ответчика ООО « Страховая компания «СДС» ... рублей, с И. ... рублей. Истец Матвеева Т.И. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, взыскать в её пользу с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, ... за составление искового заявления, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, стоимость оплаченной госпошлины ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей. С ответчика И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, ... за составление искового заявления, стоимость услуг представителя в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности ... от .../.../...., поддержала исковые требования Матвеевой Т.И., считает их полностью обоснованными, пояснила, что .../.../.... в 18.30 часов на автодороге ..., произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21083, водитель И. (собственник В.) и автомобиля TOYOTA 1ST, водитель и собственник Матвеева Т.И.. Водитель И. нарушила п. 10.1, п. 9.10 ПДД, что явилось причинно-следственной связью с происшедшем ДТП. Виновником в данном ДТП признана И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» (ранее Губернская страховая компания Кузбасса) полис .... Матвеева Т.И. обратилась в ООО «Страховая компания «СДС», за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила автомобиль на осмотр. Страховщик принял все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовался своим правом на осмотр автомобиля, установил сумму страхового возмещения в размере ... рублей, которое на сегодняшний день не выплачено. В настоящее время, Матвеева Т.И. осуществила ремонт своего транспортного средства у ИП П., находящегося по адресу: .... Стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, из них ... рублей -стоимость ремонтных работ, стоимость деталей -... рублей, расходные материалы- ... рублей. Учитывая тот факт, что в соответствии с действующим законодательством необходимо применять процент износа к замененным деталям и запасным частям, то сумма размера, причиненного Матвеевой Т.И. ущерба, составляет ... рублей. Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО в соответствии ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от .../.../.... составляет не более ... рублей, то считает, что ООО «Страховая компания «СДС» обязаны возместить Матвеевой Т.И. ущерб в размере ... рублей. Виновник ДТП И. обязана возместить ущерб в сумме ... рубля, т.е. в недостающей её части. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом Матвеева Т.И. была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, так как сама юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления она понесла расходы - ... рублей и за услуги представителя в суде - ... рублей. Кроме того, истица заплатила госпошлину в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, Кроме того, услуги оценщика в размере ... рублей в процентном соотношении просит взыскать с ООО «СК «СДС» - ... рублей, с И. - ... рублей. Ответчик И. в судебном заседании полностью признала уточнённые исковые требования, пояснила, что действительно .../.../.... в 18.30 часов на автодороге ..., произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21083, водителем, которого она являлась (собственник В.) и автомобиля TOYOTA 1ST, водителем и собственником которого, является Матвеева Т.И.. Она нарушила п. 10.1, п. 9.10 ПДД, что явилось причинно-следственной связью с совершённом ДТП, она признана виновником в данном ДТП, поэтому согласна возместить Матвеевой Т.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, ... рублей за составление искового заявления, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Представитель ответчика Луговенко В.В., действующий на основании доверенности от .../.../...., в судебном заседании признал уточнённые исковые требования Матвеевой Т.И.. В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены последствия признания иска, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «СДС», а также 3-е лицо на стороне ответчика, собственник автомашины ВАЗ-2108, которой управляла ответчица И.. не явились, были уведомлены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены. Суд рассмотрел дело в их отсутствие. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд считает, требования Матвеевой Т.И. в отношении ответчика ООО «Страховая компания «СДХ», следует удовлетворить по следующим основаниям. Согласност. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласност. 7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 12 п.п. 2, 2.1, 3, 4, 5, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу(оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный п.3 срок, т.е. в течение 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имуществу страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). В соответствии с п. 70 указанных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения; в течение указанного срока страховщик обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Матвеевой Т.И. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA 1ST, регистрационный номер (транзит) ... (паспорт транспортного средства - л.д. 8, свидетельство о регистрации транспортного средства - л.д.122). На момент ДТП автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер ... принадлежал В.., водителем на момент ДТП была И., которая управляла данной автомашиной по доверенности (справка о ДТП л.д.9). .../.../.... около 18 ч 30 мин на автодороге ..., произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер ... водитель И. (собственник В.) и автомобиля TOYOTA 1ST регистрационный номер (транзит) ... водитель и собственник Матвеева Т.И.. Приехавшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП имело место вследствие нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя И. которая нарушила п.10.1, п.9.10 ПДД РФ. В результате повреждения в ДТП автомобиля, истцу причинен материальный ущерб (справка о ДТП - л.д.9, материалы административного дела). Гражданская ответственность водителя И. застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» (ранее Губернская страховая компания Кузбасса) полис ... (справка о ДТП л.д.9, страховой акт ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств л.д.112-113). В возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение водителем И. п.10.1, п.9.10 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с ДТП, отказано определением от .../.../...., так как административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД в соответствии с КоАП РФ не установлена (л.д. 115). .../.../.... постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по ... Б. дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП (л.д.10). Согласно отчета № И 92/11 об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС: TOYOTA 1ST регистрационный номер (транзит) ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля, за отчет было оплачено ... рублей (л.д.16-38). .../.../.... ООО «СТАРТ» организовало осмотр автомобиля для составления отчета об оценке по заявлению ООО «СК «СДС» для уточнения перечня повреждений. .../.../.... составлен отчет .... Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей (л.д. 125-135). Истец Матвеева Т.И. обратилась к ответчику ООО «СК «СДС» с заявлением о страховой выплате, приложила к заявлению документы предусмотренные, правилами страхования. Распоряжением от .../.../.... на основании страхового акта ..., было установлено произвести оплату страхового возмещения Матвеевой Т.И., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от .../.../...., в размере ... рублей, однако в судебном заседании выяснилось, что указанная сумма до сих пор не поступала на расчётный счёт Матвеевой Т.И. (л.д.111, 179, 184). По ходатайству ответчика И. судом была назначена автотехническая экспертиза, по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA 1ST регистрационный номер (транзит) ..., в целях устранения повреждений, необходимых для приведения автомобиля, в котором оно находилось до получения повреждений без учёта физического износа заменяемых деталей, на .../.../.... составила ... рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA 1ST регистрационный номер (транзит) ..., в целях устранения повреждений, необходимых для приведения автомобиля, в котором оно находилось до получения повреждений с учётом физического износа заменяемых деталей, на .../.../.... составила ... рублей. До аварийная рыночная стоимость автомобиля TOYOTA 1ST 2005 года выпуска составляет ... рублей. Стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA 1ST на .../.../.... составляет ... рублей (л.д. 159-173). .../.../.... Матвеева Т.И. заключила договор на выполнение работ по ремонту и сборке специальной технике автомобиля TOYOTA 1ST регистрационный номер (транзит) ... с ИП «П.. В ноябре 2011 года автомобиль был отремонтирован. Согласно сметы о стоимости ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей (л.д. 206-207). Таким образом, факт причинения вреда имуществу истца Матвеевой Т.И. в дорожно-транспортном происшествии .../.../.... по вине водителя И. чья гражданская ответственность перед третьими лицами застрахована в обязательном порядке ответчиком ООО «СК «СДС» и размер ущерба, подтверждены материалами дела. Ответчик ООО «СК «СДС», будучи извещенным о страховом случае в день ДТП, согласовал срок проведения оценки с потерпевшим, потерпевший предоставил транспортное средство для проведения оценки стоимости ущерба в согласованный со страховщиком срок, оценщик в присутствии представителя страховщика ответчика ООО «СК «СДС» осмотрел поврежденное имущество истца, провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и предоставил отчет заказчику - ответчику ООО «СК «СДС». Результаты проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «СТАРТ» по направлению страховщика ООО «СК «СДС» не оспаривались, о своем несогласии с зафиксированными при осмотре повреждениями ответчик ООО «СК «СДС» потерпевшей Матвеевой Т.И. не извещал, при подписании акта осмотра представителем страховщика ООО «СК «СДС» какие-либо замечания к акту не указаны (л.д.126-135). После подачи истцом заявления о страховой выплате со всеми предусмотренными законом документами, ответчик ООО «СК «СДС» в пятидневный срок, установленный ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предпринял каких-либо действий по организации независимой экспертизы транспортного средства, не представил суду доказательств альтернативного расчета размера ущерба, иной срок с потерпевшим не согласовал, но в дальнейшем, установил сумму страхового возмещения в размере ... рублей, которую до настоящего времени, не выплатил Матвеевой Т.И. ( л.д.111-112, 184). Данные обстоятельства в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влекут обязанность ответчика ООО «СК «СДС» произвести истцу страховую выплату, так как имуществу потерпевшего, истице Матвеевой Т.И., при использовании И.. транспортного средства, причинен вред, который влечет за собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства В.., что в соответствии с договором обязательного страхования предполагает обязанность страховщика ответчика ООО «СК «СДС» возместить истцу Матвеевой Т.И. причиненный вред (осуществить страховую выплату) в пределах ... рублей. В ноябре 2011 года автомобиль TOYOTA 1ST регистрационный номер (транзит) ..., был отремонтирован, согласно сметы о стоимости ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей (л.д. 206-207). Таким образом, суд установил, что ответчик ООО «СК «СДС» обязан возместить истцу Матвеевой Т.И. причиненный И.. вред, осуществить страховую выплату в размере ... рублей. Кроме того, суд считает, что в связи с тем, что до настоящего времени, ответчиком ООО «СК «СДС» в добровольном порядке не выплачено установленное страховое возмещение, то с ответчика также необходимо взыскать в пользу истицы, понесённые судебные расходы, в процентном соотношении удовлетворенных требований, а именно: ... рублей - стоимость отчёта об оценке (л.д.16), ... рублей - за составление искового заявления (л.д.15), ... рублей расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5), ... рублей -почтовые расходы (л.д. 12,12), в силу требований ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией об оплате (л.д.15). С учётом того обстоятельства, что ответчик И.. признала исковые требования истицы в части взыскания с неё за услуги представителя, в процентном соотношении удовлетворённых исковых требований, представитель истицы участвовал в 7 (семи) судебных заседаниях, суд считает возможным, взыскать с ответчика ООО «СК «СДС», оставшуюся сумму в размере ... рублей, понесённых истицей за участие представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвеева Т.И. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере ... рублей, ... рублей - стоимость отчёта об оценке, ... рублей за составление искового заявления, ... рублей стоимость услуг представителя, ... рублей расходы по оплате государственной пошлины, ... почтовые расходы, а всего .... Взыскать с И. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, ... рублей - сумму восстановительного ремонта, ... рублей - стоимость отчёта об оценке, ... рублей за составление искового заявления, ... рублей стоимость услуг представителя, а всего ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: Ю.А. Пинчук