Определение об оставлении искового заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности, без рассмотрения



Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калтанский районный суд в составе судьи                           Подарилова В.И.,

при секретаре                                                                            Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ДД/ММ/ГГ,

гражданское дело по иску Киселева Н.В. к Киселев С.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица: ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» филиал ..., Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ...,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.В. обратилась в Калтанский районный суд к Киселев С.Н. с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:37:0101002:257, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: РФ, ..., по 1/2 доли в праве за каждым.

Истец Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила.

Ответчик Киселев С.Н. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц: ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» филиал ..., Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно Определения Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ исковое заявление Киселева Н.В. было принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству проведена ДД/ММ/ГГ, на ДД/ММ/ГГ назначено судебное заседание (л.д. 2).

Согласно протокола судебного заседания от ДД/ММ/ГГ, в судебное заседание не явилась истец Киселева Н.В., о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, не уведомляла суд об уважительности причин неявки (л.д. 34).

Как видно из справочного листа гражданского дела и расписки, имеющейся в материалах гражданского дела, истец получала судебную повестку, в которой содержались сведения о том, что судебное заседание назначено на ДД/ММ/ГГ (л.д. 23).

Судебное заседание по гражданскому делу было отложено на 09.30 часов ДД/ММ/ГГ.

В судебное заседание ДД/ММ/ГГ к 09.30 часам не явилась истец Киселева Н.В.

Как видно из материалов гражданского дела, судебное извещение о дне судебного заседания, назначенного на 09.30 часов ДД/ММ/ГГ, истец получила лично под расписку (л.д. 35), о чем так же имеется отметка в справочном листе по данному гражданскому делу.

Из вышеизложенного следует, что истец Киселева Н.В. повторно не явилась в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была уведомлена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила.

Таким образом, истец Киселева Н.В. по вторичному вызову не явилась в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому исковое заявление Киселева Н.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киселева Н.В. к Киселев С.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                         Подарилов В.И.