Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

                                                                                       ДД/ММ/ГГ,

гражданское дело по иску Комиссаров С.В. к Копосов Н.Ф. о взыскании оплаченной суммы по кредиту, судебных расходов, третье лицо: ОАО АК «Сберегательный Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров С.В. обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с Копосов Н.Ф. денежных средств в размере 97 867,91 рублей в счет погашения исполненных поручителем кредитных обязательств; о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела, а именно: за оплаченную государственную пошлину в размере - 3 136,05 рублей, расходы, связанные с консультацией у юриста - 500 рублей, составление искового заявления - 2 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД/ММ/ГГ между ответчиком - Копосов Н.Ф. и ОАО АК «Сберегательный Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму кредита в размере 95 000 рублей, сроком на пять лет, под 19 % годовых. Данный кредит ответчиком брался на неотложные нужды. ДД/ММ/ГГ был также заключен договор поручительства №, где поручителями по вышеуказанному кредитному договору выступал он - Комиссаров С.В., К., К.С.Н. После получения денежных средств ответчик перестал оплачивать кредитные обязательства, однако, так как им был подписан договор поручительства, то банк обратился в суд о взыскании денежных средств по кредитному договору солидарно с заёмщика и поручителей, в том числе и с него - как с поручителя. ДД/ММ/ГГ году мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ, где суд постановил: - взыскать солидарно с него, с ответчика, а также с других поручителей -К., К.С.Н. задолженность по вышеуказанному кредитному договору, где сумма основного долга составила 95 071,43 рублей и возврат государственной пошлины - 1 250,72 рублей. О вынесенном судебном приказе он узнал лишь в мае 2009 года, когда в бухгалтерию организации, в которой он работает, поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, на основании вышеуказанного постановления ежемесячно из его заработной платы взыскивались денежные средства, с мая 2009 года по октябрь 2010 года, с него было удержана денежная сумма в размере 73 693 рубля 54 копейки, а сумму в размере -24 174,37 рубля он внес самостоятельно, по требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Сберегательного банка (копия требования от ДД/ММ/ГГ прилагается), итого общая сумма, которую он внес в счет оплаты долга ответчика по кредитному обязательству в размере - 97 867,91 руб. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права считаю, что он как поручитель имеет право взыскать уплаченную им по кредитному договору данную денежную сумму с ответчика вместе с процентами, уплаченными им в ходе исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Комиссаров С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать в его пользу с Копосов Н.Ф. денежные средства в размере 97 867 рублей 91 копейку в счет погашения исполненных им как поручителя кредитных обязательств; судебные расходы, понесенные им по оплаченной государственной пошлины в размере - 3 136,05 рублей, расходы, связанные с консультацией у юриста 500 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей.

Ответчик Копосов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ОАО АК «Сберегательный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковое заявление Комиссаров С.В. к Копосов Н.Ф. о взыскании оплаченной суммы по кредиту, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд установил, что ДД/ММ/ГГ ОАО АК «Сберегательный Банк» Копосов Н.Ф. предоставил кредит в размере 95 000 рублей под 19% годовых на срок по ДД/ММ/ГГ на основании кредитного договора № (кредитный договор - л.д. 5-7; график платежей - л.д. 16-17).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком Копосов Н.Ф. обязательств по кредитному договору был заключен, в том числе договор поручительства № от ДД/ММ/ГГ с гр. Комиссаров С.В. (договор поручительства - л.д. 8).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ с Копосов Н.Ф., К., Комиссаров С.В., К.С.Н. в размере 95 071 рубль 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей 72 копейки, а всего 96 322 рубля 15 копеек (л.д. 14). На основании указанного приказа было возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... УФССП России по ... от ДД/ММ/ГГ в отношении должника Комиссаров С.В. (л.д. 10). На основании постановления от ДД/ММ/ГГ судебным приставом - исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 6742,55 рублей (л.д. 11). На основании постановления от ДД/ММ/ГГ судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника Комиссаров С.В., для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника, копия исполнительного документа направлена в организацию ОАО ЗСМК ... (л.д.12).

Согласно справок ОАО «Западно-Сибирского металлургического комбината» с Комиссаров С.В. по исполнительному листу МОСП по Заводскому и ...м ... УФССП России 4030 в период с мая 2009 года по октябрь 2010 года были удержаны следующие суммы: 1470,54 рубля, 362,48 рубля, 14 682,45 рубля, 57178,07 рублей, итого было удержано - 73 693,54 рубля (л.д. 37-40).

Согласно Требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД/ММ/ГГ обязательства по кредитному договору № заемщика/созаемщиков не выполнены в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 23 904 рубля 03 копейки (л.д.9).

Согласно квитанций Комиссаров С.В. уплатил в счет погашения кредита счет №: 5000 рублей, 13 924,37 рублей, 5000 рублей, 13 924,37 рублей, итого 23 924,37 рублей (л.д.34-36).

Согласно справки от ДД/ММ/ГГ по состоянию на ДД/ММ/ГГ Копосов Н.Ф. не имеет ссудной задолженности перед Городским отделением № ОАО «Сбербанк России» ... (л.д. 15).

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Копосов Н.Ф. ОАО АК «Сберегательный банк» был предоставлен кредит на основании кредитного договора, по которому Копосов Н.Ф. не исполнил обязательства, в связи с чем кредитор обратился в суд, задолженность по кредитному договору была взыскана с заемщика и поручителей.

Обязательства перед ОАО АК «Сберегательный Банк» были исполнены поручителем Комиссаров С.В., с него на основании исполнительного листа была взыскана задолженность по кредитному договору, оставшуюся сумму долга он уплатил добровольно.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Поручитель Комиссаров С.В. удовлетворил требования кредитора - ОАО АК «Сберегательный Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставленному должнику Копосов Н.Ф., как следует из представленных документов, всего с него была взыскана задолженность через удержание из заработной платы 73 693,54 рубля, и Комиссаров С.В. сам уплатил 23 924,37 рублей, итого 97 617,91 рубль.

Согласно представленных Комиссаров С.В. квитанций, так же истец оплачивал Банку за предоставление справки об отсутствии кредитной задолженности суммы: в размере 211,86 рублей (л.д. 33), и 38,14 рублей (л.д. 19).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Комиссаров С.В. в полном объеме, взыскать в его пользу с Копосов Н.Ф. сумму в размере 97 867 рублей 91 копейку (97 617,91 рубль +211,86 рублей +38,14 рублей), в счет погашения исполненных им как поручителем кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Комиссаров С.В. просит взыскать с Копосов Н.Ф. в его пользу судебные расходы за оплаченную государственную пошлину в размере - 3 136,05 рублей, расходы, связанные с консультацией у юриста 500 рублей, за составление искового заявления -2 000 рублей.

Согласно квитанции Комиссаров С.В. оплатил государственную пошлину в суд в размере 3 136,05 рублей (л.д.4).

В связи с тем, что исковые требования Комиссаров С.В. к Копосов Н.Ф. были удовлетворены в полном объеме, суд считает, что судебные расходы по уплате госпошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, и с учетом п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 3 136 рублей 05 копейку.

Суд считает, что в части требований о взыскании с ответчика судебных расходов за консультацию юриста 500 рублей, и за составление искового заявления 2000 рублей, следует отказать, поскольку истец не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссаров С.В. к Копосов Н.Ф. о взыскании оплаченной суммы по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Копосов Н.Ф., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца д.Метлицыно ..., в пользу Комиссаров С.В., денежные средства в размере 97 867 рублей 91 копейку (девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 91 копейку) в счет погашения исполненных поручителем кредитных обязательств.

Взыскать с Копосов Н.Ф., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца д.Метлицыно ..., в пользу Комиссаров С.В. судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 3 136 рублей 05 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                         Подарилов В.И.