Дело № РЕШЕНИЕ ... ДД/ММ/ГГ Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И., при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» к Вотинова Н.М. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного фактом отказа от инкассации денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» обратилось в суд с исковым заявлением к Вотинова Н.М., в котором просит обязать ответчика возместить причиненный ущерб в размере 265 560 рублей. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД/ММ/ГГ, ответчик является сотрудником истца в должности кассира. В соответствии со ст. 244 ТК РФ и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД/ММ/ГГ №), с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ был обнаружен и зафиксирован факт отказа ответчиком от инкассации денежных средств и оставление денег в сейфе до следующего дня. В ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ произошло проникновение неизвестных лиц в административное здание ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» по адресу: ..., пер.Комсомольский, 11 А, неизвестными лицами было похищено 265 560 рублей. В результате этого истцу был причинен ущерб в размере 265 560 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 247 ТК РФ истец затребовал письменное объяснение ответчика по данному факту. Ответчик предоставил письменные объяснения. Свою вину по факту неисполнения своих должностных обязанностей признал. По факту кражи ДД/ММ/ГГ было возбуждено уголовное дело Постановлением СО при МОВД «Осинниковский» от ДД/ММ/ГГ, предварительное следствие по факту кражи приостановлено, в связи с истечением срока предварительного следствия по данному уголовному делу и не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уведомлением исх.№ 600 от ДД/ММ/ГГ, истец предложил ответчику в 30-ти дневный срок после получения уведомления добровольно оплатить в кассу предприятия сумму 265 560 рублей, в возмещение материального ущерба. Ответчик получил вышеуказанное требование ДД/ММ/ГГ, но до настоящего времени оплату не произвел, возражений не предоставил. В соответствии с ч.2 ст.248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний заработок, то взыскание осуществляется только судом. В судебном заседании представитель истца ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» Попов А.Д., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просит ответчика Вотинова Н.М. возместить причиненный ущерб в размере 265 560 рублей, пояснил, что в данном случае кассир Вотинова Н.М. должна была поступить в соответствии с должностной инструкцией, а именно п. 4.6, п.4.7. - передать в соответствии с установленным порядком денежные средства, составить кассовую отчетность, бережно относиться к вверенным ей ценностям. Работодатель принял все меры для охраны денежных средств, установил тревожную кнопку, установил дверь, решетки на окнах. Все действия для сохранения денежных средств в течении рабочего дня работодатель предпринял. В не рабочее время территория охраняется двумя сторожами. Вотинова Н.М. в своих объяснениях пояснила, что в тот день торопилась, а инкассаторы задерживались. Контроль за инкассацией денежных средств осуществляет главный бухгалтер. ДД/ММ/ГГ инкассаторы не приехали. По графику они должны приезжать каждый рабочий день с 16.30 по 17.00 час. В ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ произошла кража денежных средств, ими было подано заявление в полицию. Кассир должен был вызвать инкассаторов, а она в тот день отказалась от инкассации денег, так как спешила, а они задерживались. Вотинова Н.М. превысила лимит кассы в 30000 рублей, если бы в кассе осталось 30000 рублей, к ней никто не предъявил бы претензий. Инкассация проводится согласно явочной карточки. Раньше были случаи оставления денег в кассе, но они были с разрешения главного бухгалтера, Вотинова Н.М. нарушила то, что не сообщила главному бухгалтеру о том, что лимит кассы превышен. Решение вопроса об оставлении денег в кассе не входит в компетенцию кассира. Если бы она оставила деньги в кассе с разрешения главного бухгалтера, то отвечал бы главный бухгалтер. Касса не оборудована охранной сигнализацией, не все требования по техническому состоянию кассы были соблюдены. Помещение кассы охраняется сторожами электросети, т.к. они у них арендуют помещение, своих сторожей у них нет. Договор на инкассацию ими с Банком был расторгнут после кражи. Банк не соблюдал условия договора. После кражи в кассе проводится ремонт, оборудование приводят в соответствие с требованиями. Противоправность поведения кассира Вотинова Н.М. выражается в действии: в 16.45 час. ДД/ММ/ГГ она произвольно отказывается от инкассации денежных средств, сообщив об этом по телефону инкассаторам, тем самым превысив свои должностные обязанности, так как отказ от инкассации не входит в ее обязанности; и в бездействии, так как согласно п. 4.8 должностной инструкции кассира предусмотрено, что кассир принимает все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств. Согласно п.1 Б кассир обязан своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств. В данном случае есть прямая причинная связь между неправомерным поведением Вотинова Н.М. выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по сохранности денежных средств и наступившем ущербом, в результате проникновения в кассу неустановленных лиц и хищения денежных средств в размере 265560 рублей. Нахождение в кассе денежных средств более 30000 рублей, неправомерно не инкассированных привело к вышеуказанному ущербу. Считает, что у ответчика была техническая возможность своевременно сообщить Работодателю - П. любо непосредственному руководителю об обстоятельствах сложившихся к концу рабочего дня ДД/ММ/ГГ в кассе имеется городской телефон, имеется список абонентов филиала, где указаны номера рабочих, домашних и мобильных - рабочих телефонов П. и С.. Ставить в известность об угрозе денежным средствам входит в обязанности кассира и по должностной инструкции, и по договору о материальной ответственности. Те три случая, когда кассир ставил в известность гл. бухгалтера об опоздании инкассации и гл. бухгалтер принимал решение оставить денежные средства в кассе отличаются от событий ДД/ММ/ГГ, так как все три раза было в субботу ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ и сумма денежных средств была в разы меньше суммы оставленной кассиром Вотинова Н.М. ДД/ММ/ГГ, главный бухгалтер С. при сообщении ей кассиром Вотинова Н.М., о том, что инкассация задерживается, а в кассе находится 265560 руб., предприняла бы все меры для сохранности денежных средств, а ни в коем случае не позволила бы оставить их на выходные в кассе. В соответствии со ст.35, ст. 37 порядка ведения кассовых операций» № от ДД/ММ/ГГ, в случае внезапного оставления кассиром работы находящиеся у него под отчетом ценности немедленно пересчитываются другим кассиром, которому они передаются, в присутствии руководителя и главного бухгалтера предприятия, что кассиром Вотинова Н.М. сделано не было. Произвольно не поставив в известность гл. бухгалтера С., принимает денежные средства в размере 256560 руб., тем самым у главного бухгалтера предприятия и директора отсутствует информация, что в пятницу в 16.00 час. в кассе находится большая сумма денежных средств. Вотинова Н.М. ознакомлена с Порядком ведения кассовых операций. За нарушение Порядка ведения кассовых операций ответственность в соответствии с п. 35 Порядка возлагается в том числе и на кассира. В соответствии со ст. 33 порядка ведения кассовых операций, кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб причиненный предприятию как в результате умышленных действий, так в результате небрежного и недобросовестного отношения к своим обязанностям. Считает, что действия Вотинова Н.М. по приему денежных средств в нарушение порядка ведения кассовых операций и отказа от инкассации в 16.55 в свое рабочее время и не своевременное сообщение главному бухгалтеру или руководителю предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств небрежным и недобросовестным отношением к своим обязанностям, в нарушение п.1Б Договора о полной материальной ответственности. Приказом по филиалу «Электросбыт ...» ООО «Кузбасская электросбытовая компания» №-О от ДД/ММ/ГГ о наложении дисциплинарного взыскания, ответчик Вотинова Н.М. привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей, за нарушение п.4.6, п. 4.7 Должностной инструкции №-в 14, п. 1Б Договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД/ММ/ГГ, п.37 раздела 4 Порядка ведения кассовых операций в РФ. Данные нарушения Вотинова Н.М. подтверждают противоправность ее поведения, вину работника в причинении ущерба и причинении прямого действительного ущерба в размере 265560 рублей. На Вотинова Н.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с ним она ознакомлена. Обжалование не было, что подтверждает правомерность привлечения ее к данному виду дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. В судебном заседании ответчик Вотинова Н.М.исковые требования не признала, пояснила, что ДД/ММ/ГГ за денежными средствами не приехали инкассаторы. Деньги она приняла у К. в сумме 245 000 рублей Время начала работы по приему денег в 08.00 часов, время окончания приема денег 17.00 часов. Инкассаторы должны приезжать с 16.30 часов до 17.00 часов ДД/ММ/ГГ они не приехали, она позвонила дежурному в инкассацию Сбербанка ..., примерно в 16.55 часов, дежурный ответил, что они задерживаются и не знает во сколько они приедут. Ее рабочий день заканчивается в 17.00 часов, она не стала ждать инкассаторов, так как не известно было сколько их ждать и положила деньги в сейф. Она виновата частично, так как не позвонила гл.бухгалтеру и не сообщила о том, что инкассаторы не приехали, не позвонила главному бухгалтеру, так как у них такие случаи уже были, инкассаторы не приезжали и главный бухгалтер ей говорила, чтобы она оставляла деньги в сейфе. По нормам сейф должен был прикручен к полу, а он не был прикручен и при краже денег его вынесли в коридор, и вообще это не сейф, а огнеупорный шкаф. К тому же, в нарушение правил в помещении не была установлена сигнализация. Она не знает, в какой инструкции написано, что она должны звонить главному бухгалтеру. Инкассация в будние дни должна приезжать с 16.30 до 17.00 часов. У них с собой явочная карта, в которой написано время, когда они должны приезжать, это время проставляется сотрудниками банка в соответствии с договором. Они в явочной карте ставят дату, время и сумму. Она считает, что раз инкассация не приехала, то она ничего не нарушила. Были случаи, когда в кассе оставались деньги, так же не приезжала инкассация. Они ставили руководство в известность, просили, чтобы заключили договор с другим банком, но руководство на это не реагировало, она с условиями договора инкассации и с приложениями к договору не была ознакомлена, знала только со слов других кассиров. Касса не оборудована сигнализацией, требования по техническому устройству кассы не соблюдены. В пятницу все, в том числе главный бухгалтер работают до 16.00 часов, остается только дежурный кассир и оператор. Какого либо установленного порядка об информации главного бухгалтера на предприятии нет, ее с этим не знакомили, за денежные средства несет ответственность не только кассир, но и предприятие, не была установлена сигнализация, не было оборудовано помещение кассы. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В суде установлено, что «Электросбыт ...» является филиалом общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», филиал создан на основании решения учредителя № от ДД/ММ/ГГ ООО «Кузбасская тепло-энергетическая компания», филиал осуществляет функцию по распределению электрической энергии и сбыту, и оказания прочих видов услуг (л.д. 72-93). На основании трудового договора № Вотинова Н.М. принята на работу в Филиал «Электросбыт ...» на должность кассира с ДД/ММ/ГГ (л.д. 5-6). Согласно договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД/ММ/ГГ (л.д. 7): 1) кассир Вотинова Н.М. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным работник обязуется: А) бережно относится к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) денежным средствам работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; Б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств; В) вести учет, состоять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств; 2)Работодатель обязуется: а) создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности, вверенных ему денежных средств; б) знакомить работника с действующим законодательством, и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими нормы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю; в) проводить в установленном порядке ревизии и другие проверки наличия вверенных работнику денежных средств; 3) определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а так же ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующем законодательством; 4) работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине. В соответствии с должностной инструкцией кассира ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» №-в14, утвержденной ДД/ММ/ГГ, к должностным обязанностям кассира в соответствии с п.IV в том числе относятся: п.4.6. - кассир передает в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам и получает наличные деньги по оформленным чекам; п.4.6. - составляет кассовую отчетность; п.4.7. бережно относится к вверенным ему ценностям; п. 4.8. - принимает все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба. В соответствии с п.7.3. кассир несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (л.д. 23-24). Согласно должностной инструкции кассира №, утвержденной ДД/ММ/ГГ, с.п. 4.6. кассир передает в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; п.4.7. бережно относится к вверенным ему ценностям (л.д. 96-97). Согласно расписке Вотинова Н.М. под роспись ознакомлена с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации ДД/ММ/ГГ (л.д. 95). Согласно договора № на инкассацию денежной наличности и ценностей от ДД/ММ/ГГ с АК Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) и ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» заключили договор на инкассацию денежной наличности и ценностей - российского рубля, подразделение инкассации Банка производит инкассацию ценностей ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» по адресу: ... пер. Комсомольский, 13а, в приложении № к договору установлены правила по инкассации, в соответствии с которыми - инкассация ценностей Клиента подразделением инкассации Банка производится путем приема инкассаторами сумок с ценностями непосредственным заездом по согласованному с клиентом графику. В случае отказа от сдачи сумок с ценностями кассир обязан сделать запись «Отказ» в графе № сумки с денежной наличностью (ценностями) явочной карточки и заверить ее своей подписью (договор - л.д. 35-38; приложения к договору -л.д. 39-42, дополнительное соглашение - л.д. 43 - 45). Согласно Акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД/ММ/ГГ, фактическое наличие на сумму 245 000 рублей, имеется расписка Вотинова Н.М. о том, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ее ответственном хранении (л.д. 33). Согласно отчета кассира 22. 04.2011 года и приходных кассовых ордеров от кассира Вотинова Н.М. всего получено и выдано 265 560 рублей (л.д. 25 -31). Согласно объяснительной Вотинова Н.М. от ДД/ММ/ГГ, она приняла у К. 245 тыс.руб. на основании акта передачи, время начала работы по приему денег в 08.00 часов, время окончания приема денег 17.00 часов. Не стала сообщать главному бухгалтеру о том, что в кассе остается большая сумма денег, так как раньше были такие случаи, ответ бухгалтера был одинаковым: «оставляйте деньги в сейфе». Если бы они задержались именно на час, она бы дождалась. Время задержки инкассаторов не ограничено. Это происходит постоянно, говорят на одно время, приезжают через два часа. ДД/ММ/ГГ она тоже положила деньги в сейф. Через кассу они не могут пробить большие суммы, так как лимит кассы 30 000 рублей. Раньше в случае задержки инкассаторов, если позволяло время сдать деньги в банк, она брала деньги и везла их в банк вместе с шофером, возила разные суммы - как 400 тыс.руб., и 265 тыс.руб. в эту пятницу в банк уже нельзя было сдать, банк работает до 17.00 часов (л.д. 8). Согласно Акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД/ММ/ГГ, в ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» недостача на ДД/ММ/ГГ составила 265 560 рублей (л.д. 12). На основании постановления следователя СО при МОВД Осинниковский от ДД/ММ/ГГ по факту тайного хищения денежных средств в размере 250 800 рублей в период с 17.00 часов до 06.40 часов ДД/ММ/ГГ, принадлежащие ООО «Кузбасская Электросетевая компания» филиал «Энергосеть ...» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании постановления от ДД/ММ/ГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до розыска лиц, причастных к совершению преступления (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству - л.д. 10; постановление о приостановлении предварительного следствия - л.д. 11). Согласно Приказа №-О от ДД/ММ/ГГ директора ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...», было установлено нарушение кассиром Вотинова Н.М. пп. 4.6., 4.7. должностной инструкции №-в14, утвержденной ДД/ММ/ГГ, п.1б договора о материальной ответственности № от ДД/ММ/ГГ, п.37 разд.4 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», п.3.2. м п.5.2. Правил внутреннего трудового распорядка, за что на кассира Вотинова Н.М. наложено дисциплинарное взыскание - выговор, не выплачена премия по итогам апреля 2011 года (л.д. 94). Согласно уведомления № от ДД/ММ/ГГ Вотинова Н.М. было предложено добровольно оплатить в кассу предприятия 265 560 рублей в возмещение материального ущерба в 30 (тридцати) дневный срок после получения данного уведомления. (л.д. 9). В ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» имеется список абонентов АТС филиала «Энергосеть ...», где в том числе указаны номера телефонов директора П. и главного бухгалтера С. (л.д. 122-125). Согласно п.2.12 должностной инструкции № от ДД/ММ/ГГ в обязанности главного бухгалтера в том числе входит: ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины (л.д. 101-105). Свидетель К. в суде показала, что она работает кассиром филиала Электросбыт .... ДД/ММ/ГГ она ушла с работы в 16.00 часов, т.к. в пятницу у них рабочий день до 16.00 часов, остается только дежурный кассир и оператор, дежурным кассиром в тот день была Вотинова Н.М., она ей сдала 245000 рублей, она должна была деньги сдать инкассаторам. Около 17.00 часов она ей звонила, сказала, что инкассации нет, что делать с деньгами, она ей сказала, положи в сейф. Утром она узнала, что была совершена кража. В будний день инкассаторы должны приезжать с 16.30 до 17.00 часов, но бывали случаи когда они не приезжали, было три раза, когда деньги оставляли в сейфе. Техническим требованиям касса не отвечает, нет охранной сигнализации, вместо сейфа несгораемый шкаф. Сторожа есть, но что они охраняют, она не может сказать, на вахте охрана только в рабочее время. За что ее наказали, она не знает и не понимает, она ничего не нарушила. Специально порядка извещения главного бухгалтера при остатке денег в кассе нет, она с ним не знакома. Свидетель С. в суде показала, что она работает главным бухгалтером в Филиале «Энергосбыт ...» с 2007г., Вотинова Н.М. работает кассиром. Есть порядок ведения кассовых операций установленный Центрабанком. Вотинова Н.М. с данным порядком ознакомлена под роспись. По договору об инкассации денежных средств, инкассаторы должны были приезжать за деньгами с 16.30 часов по 17.00 часов. Вообще у них два кассира, пока один кассир готовит инкассацию, другой кассир принимает платежи. ДД/ММ/ГГ инкассацию готовила Вотинова Н.М. ДД/ММ/ГГ инкассаторы не приехали во время. Вотинова Н.М. сказала, что звонила им, они сказали, что приедут, но не знают когда. Вотинова Н.М. сказала им, что ждать их не будет, положила деньги в сейф и ушла. За 2011г. было три случая, когда инкассаторы не приезжали за денежными средствами, то есть трижды сверх лимита оставались деньги в кассе. Касса требованиям к техническому оснащению не соответствует, в настоящее время в кассе проводится ремонт. В пятницу у них рабочий день до 16.00 часов, остается только дежурный кассир и оператор. Она в пятницу работает до 16.00 часов. В штате их предприятия нет сторожей, охранной сигнализацией касса не была оборудована. После кражи она составила паспорт кассы и направила его в вышестоящую организацию для принятия мер к оборудованию кассы согласно требованиям. После кражи они заключили договор с вневедомственной охраной. Ремонт кассы начат после кражи. Договор с Банком на инкассацию расторгнут. Обязанность кассира ставить в известность главного бухгалтера, если в кассе остаются деньги без инкассации, инструкциями не предусмотрена, надо исходить из общих требований. Порядок информации главного бухгалтера не разработан. Они заключили после договор на инкассацию с другим Банком.Предыдущие случаи, когда не приезжали инкассаторы - в январе, феврале и марте были в субботу, в не рабочий день. В субботу работает только один кассир. В данных случаях кассиры и К., и Вотинова Н.М. ей звонили, сообщали, что в кассе остались деньги, звонили инкассаторам, а они задерживаются на неопределенное время. Она говорила, чтобы они оставляли деньги в сейфе. Да и суммы денег в те случаи были гораздо меньше, чем ДД/ММ/ГГ, они не на много превышали лимит кассы. У нее с собой всегда с собой находится сотовый телефон, его номер рабочий и имеется в списках телефонов абонентов. Все кассиры знают об этом номере телефона. Ситуацию ДД/ММ/ГГ можно было бы как-нибудь предотвратить, если бы Вотинова Н.М. позвонила ей или директору П. и сообщила, что такая большая сумма денег осталась в кассе и инкассаторы задерживаются, они бы приняли меры по сохранности данной суммы. Таким образом, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что кассир Вотинова Н.М. свои обязанности не нарушала. Остаток денежных средств кассир Вотинова Н.М. оставила в сейфе согласно инструкции. Обязанность кассира Вотинова Н.М. ставить в известность главного бухгалтера об остатке денежных средств в кассе должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, трудовым договором, установленным «Порядком ведения кассовых операций в РФ» не предусмотрено. При этом суд учитывает, что ДД/ММ/ГГ рабочий день в филиале закончился в 16.00 часов главный бухгалтер С. ушла с работы в 16.00 часов, следовательно, кассиру Вотинова Н.М., которая работала до 17.00 часов в качестве дежурного кассира, ставить в известность было некого, какой- либо порядок, обязывающий кассира информировать главного бухгалтера на предприятии разработан не был. Судом установлено, что ДД/ММ/ГГ на 16.00 часов остаток денежных средств в кассе составлял 245000 рублей у кассира К., которая работала до 16.00 часов, которая и должна была передать данные главному бухгалтеру об остатке денег на конец рабочего дня, если следовать логике истца. Кассир Вотинова Н.М. приняла остаток и не произвела его инкассацию по независящим от нее причинам. Инкассаторы, в установленное для них время с 16.30 часов до 17.00 часов за денежными средствами не приехали, инкассацию не произвели. Остаток денежных средств кассиром Вотинова Н.М. был оставлен на сохранении в сейфе кассы. Согласно договора № от ДД/ММ/ГГ на инкассацию денежной наличности и ценностей, приложения к договору № от ДД/ММ/ГГ, Правил по инкассации - приложение № к договору № от ДД/ММ/ГГ, дополнительного соглашения № от ДД/ММ/ГГ к договору № от ДД/ММ/ГГ инкассация ценностей производится Банком в филиале «Электросбыт» ... в будние дни с 16 час. 35 мин. до 17 час. 15 мин. согласно записи в явочной карточке. ДД/ММ/ГГ инкассация денежных средств произведена Банком не была по независящим от кассира Вотинова Н.М. причинам. Согласно указанного договора п.1.2, банк обязуется осуществлять сбор силами своих инкассаторов, доставку на спецтранспорте и сдачу в кассовое подразделение банка сумок с ценностями Клиента в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре. Следовательно, банк не исполнил свои обязанности по договору, не произвел инкассацию денежных средств ДД/ММ/ГГ в установленное время. Суд установил, что инкассация не была произведена в результате бездействия Банка, а не по вине кассира Вотинова Н.М. При исследовании материалов уголовного дела, возбужденного по факту кражи, установлено, что инкассация ДД/ММ/ГГ своевременно не производилась. Допрошенный в качестве свидетеля инкассатор Ю. показал, что ДД/ММ/ГГ ими не планировалась инкассация денежных средств из филиала Энергосеть ... в установленное время. Следовательно, кассир Вотинова Н.М. не отказывалась от инкассации ДД/ММ/ГГ, так как Банк не исполнил договор. Кроме того, инкассатор не может принять отказ от инкассации от кассира филиала, так как принятие такого отказа банком не предусмотрено договором инкассации № от ДД/ММ/ГГ. Все действия по изменению условий договора могут осуществляться только представителями сторон согласно надлежаще оформленных полномочий. Со стороны филиала изменения могут вноситься в договор директором, либо представителем по доверенности согласно п.2.3 Положения о филиале, утвержденном ДД/ММ/ГГ Со стороны банка также право на изменение условий договора имеет руководитель Банка либо иные лица по доверенности, но не инкассаторы Банка. При этом суд учитывает, что кассир Вотинова Н.М. не была под роспись ознакомлена с договором об инкассации со всеми приложениями к договору. Следовательно, суд не установил в действиях Вотинова Н.М. при исполнении ею обязанностей кассира ДД/ММ/ГГ каких-либо нарушений требований должностной инструкции, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, установленного «Порядка ведения кассовых операций в РФ» повлекших причинение материального вреда предприятию. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчица нарушила п.4.6 - 4.7 должностной инструкции кассира в том, что ДД/ММ/ГГ она не передала денежные средства инкассаторам, так как ДД/ММ/ГГ инкассаторы не явились в филиал «Электросбыт ...» для инкассации. Кассир Вотинова Н.М. по мнению суда, бережно отнеслась к вверенным ей ценностям, поместила их в сейф кассы под замок. Каких - либо доказательств нарушения кассиром кассовой отчетности, повлекших причинение имущественного вреда предприятию истец не представил. Суд не согласен с доводами истца в части несоблюдения кассиром Вотинова Н.М. п.1-Б договора № от ДД/ММ/ГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку кассир Вотинова Н.М. не должна и не могла предполагать хищение из кассы денег неизвестными лицами. Ранее, неоднократно, согласно служебных записок от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ в кассе оставались денежные средства сверх установленного в 30000 рублей лимита без инкассации. Суд не согласен с доводами истца в части неисполнения кассиром Вотинова Н.М. п. 35 Порядка ведения кассовых операций в РФ, так как ДД/ММ/ГГ кассир Вотинова Н.М. закончила свой рабочий день в 17.00 часов, то есть отработала его полностью, внезапного оставления работы кассиром не допускалось. На основании ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ N 52 (ред. от ДД/ММ/ГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Согласно п.5 указанного Постановления Пленума Верховного суда, от ДД/ММ/ГГ № работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. В суде установлено, что согласно расчета на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2011 год, Филиал ОАО «Уралсиб» в ... установлен лимит кассы ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» в сумме 30 000 рублей (л.д. 32). Согласно Паспорта ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» кассы № по состоянию на ДД/ММ/ГГ: кассиры - К., Вотинова Н.М., наличие в кассе «порядка ведения кассовых операций» имеется расписка об ознакомлении с порядком; раз в месяц проводится плановая инвентаризация в кассе; в строке 7 не указано на наличие или отсутствие технической укрепленности, помещений касс филиала, в соответствии с п.3 приложения 3 «Порядка ведения кассовых операций Российской Федерации»; помещение изолировано; имеется стальная дверь; имеется сейф, мет.шкаф; имеется кнопка тревожной сигнализации, имеются пожарные извещатели; сторож на вахте днем, ночь на проходной; спец.окна для приема денег, входные двери защищены решетчатыми металлическими дверями; инкассирование - Сбербанк (Паспорт - л.д. 58-61). Согласно Уведомления ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» № от ДД/ММ/ГГ, директор уведомил городское отделение № СБ РФ о том, что договор № от ДД/ММ/ГГ «На инкассацию денежной наличности и ценностей» с ДД/ММ/ГГ считать расторгнутым (л.д. 62). Согласно ст. 2 п.А Договора № от ДД/ММ/ГГ о полной индивидуальной материальной ответственности кассира Вотинова Н.М. Работодатель обязуется создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему денежных средств. Суд установил, что Работодателем, то есть истцом не соблюдались указанные обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, то есть кассиру Вотинова Н.М. Как уже было установлено, договор на инкассацию денежных средств № от ДД/ММ/ГГ Банком не соблюдался, инкассация проводилась нерегулярно. Данное признает и сам истец в судебном заседании. Кроме того суд учитывает, что сразу после совершения кражи согласно уведомления за № от ДД/ММ/ГГ филиалом «Элетросбыт « ... был расторгнут с Банком договор № от ДД/ММ/ГГ «На инкассацию денежной наличности и ценностей» с ДД/ММ/ГГ Следовательно, истец сам признал, что неисполнение договора инкассации Банком явилось обстоятельством, способствовавшим утрате денежных средств, филиала. Согласно п.29 Письма Центрального Банка России от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Согласно п.30 вышеуказанного Письма № от ДД/ММ/ГГ, все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах. Кроме того, согласно Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденного Решением Совета Д. Банка России ДД/ММ/ГГ №, которым руководствуется истец при ведении кассовых операций, предусмотрены требования по технической укрепленности помещений касс предприятий и требования к оборудованию помещений касс средствами охранной и охранно-пожарной сигнализации. Согласно Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, Приложения №, п.3 для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем. Согласно Раздела 3 п. 1 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, к оборудованию помещений касс средствами охранной сигнализации указанного Порядка, одним из основных факторов, определяющих уровень надежности охраны помещения кассы предприятия, оборудованного техническими средствами, является структура комплекса охранной сигнализации, которая определяется необходимым количеством рубежей охраны, охраняемых зон и шлейфов сигнализации в каждом рубеже. В судебном заседании представитель истца, ответчик, свидетели главный бухгалтер С., кассир К., показали, что помещение и оборудование кассы не отвечает указанным требованиям. Касса находится на первом этаже здания, не оборудована охранной сигнализацией, наружные стены, перекрытия, полы и перегородки не укреплены металлическими решетками, сейф с денежными средствами не был прикреплен к стенам и полу стальными ершами. При совершении кражи сейф был вынесен из помещения кассы согласно данных протокола осмотра по уголовному делу и показаний свидетелей и сторон по делу. Главный бухгалтер С. показала, что после совершения кражи из кассы в кассе в настоящее время производится ремонт помещения, устанавливается охранная сигнализация, заключен договор с вневедомственной охраной. Главный бухгалтер показала, что после кражи ею был составлен паспорт кассы от ДД/ММ/ГГ, который подтверждает, что оборудование кассы и техническая укрепленность кассы не отвечает установленным требованиям. Данный паспорт был направлен в «Кузбасскую электросбытовую компанию» в которую входит филиал для принятия мер по приведению кассы в соответствие с требованиями Порядка ведения кассовых операций в РФ. Суд установил, что по состоянию на ДД/ММ/ГГ помещение кассы филиала не отвечало Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приложение № Порядка ведения кассовых операций в РФ. Между тем, согласно ст. 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. При этом суд учитывает, что со слов представителя истца в штате филиала отсутствуют сторожа. Сторожа имеются в штате другого предприятия, которые охраняют территорию на которой находятся арендуемые филиалом помещения. Суд установил, что в нерабочее время помещение кассы фактически никем не охранялось, договор с вневедомственной охраной не заключался, охранная сигнализация отсутствовала. При установленных обстоятельствах суд считает, что утрата денежных средств, причинение материального вреда истцу произошло не по вине ответчика кассира Вотинова Н.М. Суд не установил причинной связи между действиями кассира Вотинова Н.М. ДД/ММ/ГГ на рабочем месте и наступившими последствиями в виде материального ущерба причиненного истцу в результате хищения денежных средств неустановленными лицами. Согласно Постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от ДД/ММ/ГГ, предварительное следствие по уголовному делу № по факту кражи с ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт» ... приостановлено из-за розыска лиц причастных к совершению данного преступления. Суд установил, что истец не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества вверенного работнику - кассиру Вотинова Н.М. Таким образом, следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» к Вотинова Н.М. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного фактом отказа от инкассации денежных средств. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт ...» к Вотинова Н.М. об обязании Вотинова Н.М. возместить причиненный ущерб в размере 265 560 рублей, отказать. Мотивированное решение изготовлено ДД/ММ/ГГ. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Подарилов В.И.